Жданов Михаил Леонидович

66RS0021-01-2023-000245-11

Дело № 2-335/2023г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 01 августа 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Ф.И.О.4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Народный» к Ф.И.О.2 о выселении и признании права пользования жилым помещением прекращенным,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Народный» (далее – КПК «Народный») обратился в суд с вышеуказанным иском.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ф.И.О.1.

В обоснование иска истец указал, что КПК «Народный» является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец принял вышеуказанное имущество, как нереализованное залоговое с повторных торгов (решение Богдановичского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ).

В данном жилом помещении, предположительно состоит на регистрационном учете Ф.И.О.2

В связи с обращением взыскания на жилое помещение и переходом права собственности от ответчика к истцу, право пользования жилым помещением ответчика прекратилось.

Таким образом, ответчик утратил право пользования, обязан освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета в нем.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета по указанным основаниям. Однако отв...

Показать ещё

...ета на требования до настоящего времени не поступало.

Просит признать право пользования Ф.И.О.2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекращенным. Выселить ответчика из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, являющегося собственностью истца.

Представитель истца КПК «Народный» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Ф.И.О.2, Ф.И.О.1 не явились в судебное заседание, судом извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Богдановичскому району не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «УК» Дирекция единого заказчика» не явился в судебное заседание, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, истец КПК «Народный» является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 16-17).

Заочным решением Богдановичского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Ф.И.О.2 в пользу КПК «Народный» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310993 руб. 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 310 руб., проценты, начисляемые по ставке 17% годовых на сумму остатка основного долга в размере 283 934 руб. 55 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда. Обращено взыскание на недвижимое имущество в виде комнаты площадью 17,2 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, способом реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость цену квартиры в размере 370 000 руб. (л.д. 14-15).

Истец принял вышеуказанное имущество, как нереализованное залоговое с повторных торгов (л.д. 9-11).

В жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о выселении и снятии с регистрационного учета по указанным основаниям (л.д. 6).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что письменного или устного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

Суд считает, что имеются основания для защиты прав истца, как собственника жилого помещения и принудительного прекращения права ответчика на пользование жилым помещением, т.к. действиями ответчиков нарушаются права истца на оплату коммунальных услуг по количеству фактически проживающих в квартире граждан, и по распоряжению имуществом. Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на определенный срок нет.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из квитанции на л.д. 3 истец КПК «Народный» при подаче искового заявления оплатил 6 000 руб. В связи с чем, сумма оплаченной истцом КПК «Народный» госпошлины в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1, солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Народный» удовлетворить.

Признать право пользования Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекращенным.

Выселить Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 из занимаемого жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, являющегося собственностью Кредитного потребительского кооператива «Народный».

Решение является основанием для снятия Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать солидарно с Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Народный» 6 000 рублей в счет возмещения затрат на оплату госпошлины.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Богдановичский городской суд заявление об отмене заочного решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 08.08.2023.

Председательствующий: Е.В. Пивоварова

Свернуть