logo

Желнов Виктор Петрович

Дело М-3510/2010

В отношении Желнова В.П. рассматривалось судебное дело № М-3510/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Лысухо П.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Желнова В.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 июля 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Желновым В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: М-3510/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.07.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Советский районный суд г. Брянска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лысухо Петр Иванович
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Дата решения
21.07.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Желнова Александра Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Желнов Виктор Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Желнов Игорь Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "ЖЭК-2000"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-304/2022 ~ М-244/2022

В отношении Желнова В.П. рассматривалось судебное дело № 2-304/2022 ~ М-244/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Печенгском районном суде Мурманской области в Мурманской области РФ судьей Поповым А.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Желнова В.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Желновым В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-304/2022 ~ М-244/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.04.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Мурманская область
Название суда
Печенгский районный суд Мурманской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Попов Артемий Григорьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.05.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Корольков Александр Савватьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Желнов Виктор Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО Печенгский отдел
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-304/2022

51RS0017-01-2022-000556-37

Мотивированное решение

изготовлено 18.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 12 мая 2022 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при секретаре Крюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королькова А. С. к Желнову В. П. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Корольков А.С. обратился в суд с иском к Желнову В.П. о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование требований истец указал, что с *.*.* года владеет гаражом №, площадью *.*.* кв.м., расположенным в районе <адрес>.

Во владение указанным гаражом он вступил после того, как обнаружил данный бесхозяйный объект, собственник имущества переехал и оставил его в ненадлежащем состоянии, каких-либо действий по содержанию данного гаража с *.*.* года не предпринимал.

Считает гараж своей собственностью, поскольку пользовался им в личных целях, в течение всего периода фактического владения поддерживает его в исправном состоянии, несет расходы по его содержанию, отремонтировал крышу, ворота, установил печное отопление, заключил договор на поставку электроэнергии.

Ссылаясь на то, что не может произвести государственную регистрацию права собственности на спорный объект, просит суд признать за ним право собственности в порядке приобретательской давности на гараж №, площадью *.*.* кв.м., расположенный в районе <адрес>.

Истец Корольков А.С. и его представитель Шестакова С.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения д...

Показать ещё

...ела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без своего участия, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик Желнов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (*.*.*) (далее – Управление Росреестра по Мурманской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением направленных в адрес ответчика, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданского права может осуществляться путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из абзаца 3 пункта 16 вышеуказанного постановления № 10/22 следует, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *.*.* решением городского Совета депутатов трудящихся исполнительного комитета *.*.* №, было постановлено выделить для граждан земельные участки под строительство индивидуальных гаражей в районе очистных сооружений, в частности в районе <адрес>.

Так, среди указанных лиц был ФИО1, который как видно из дела, на выделенном земельном участке, построил находящийся в районе <адрес> индивидуальный гараж № – одноэтажное нежилое строение, площадью *.*.* кв.м.

В материалах дела предоставлена копия договора купли-продажи гаража от *.*.*, удостоверенная нотариусом *.*.* (зарегистрирован в реестре №), согласно которому владелец гаража ФИО1 продает, а Желнов В. П. покупает гараж в районе <адрес>.

По информации ГОКУ «Центр технической инвентаризации» гараж №, площадью *.*.* кв.м., расположенный в районе <адрес> имеет кадастровый №, значится за Желновым В.П. на основании договора купли-продажи от *.*.*

В соответствии со сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о государственной регистрации прав и ограничений на названный выше объект.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления лицом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок в ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Указанный Закон введен в действие с 28 января 1998 г.

Таким образом, после постройки гаража на выделенном в *.*.* году земельном участке, гараж № принадлежал ФИО1, а с *.*.* года - Желнову В.П., который как усматривается из материалов дела, фактически от его владения, пользования и распоряжения отказался, покинув территорию <адрес> в *.*.* году, мер по регистрации и сохранению приобретенного имущества не принял.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, с *.*.* года истец Корольков А.С., то есть в течение более пятнадцати лет, осуществляет открытое и непрерывное владение спорным недвижимым имуществом - гаражом №, площадью *.*.* кв.м., расположенным в районе <адрес>, как своим собственным, добросовестно несет расходы по его содержанию, поддерживая его в надлежащем техническом состоянии.

При таком положении, поскольку юридически значимые обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые свидетельствуют о том, что на основании договора купли-продажи от *.*.* владельцем гаража №, площадью *.*.* кв.м., расположенного в районе <адрес> был Желнов В.П., а после фактического отчуждения им объекта ввиду оставления имущества в бесхозяйственном состоянии, с *.*.* года владельцем, пользователем и распорядителем данного гаража является Корольков А.С., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, в отсутствие какие-либо возражений ответчика, для удовлетворения исковых требований и признания за истцом Корольковым А.С., *.*.* года рождения, уроженцем <адрес>, права собственности на указанный гараж, принимая во внимание также, что истец принял меры к сохранности имущества, пользовался этим недвижимым имуществом как своим собственным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королькова А. С. к Желнову В. П. о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за Корольковым А. С., *.*.* года рождения, уроженцем <адрес>, в порядке приобретательской давности право собственности на гараж №, площадью *.*.* кв.м., расположенный в районе <адрес>.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Попов

Свернуть
Прочие