Женсагуров Садихан Елтавиевич

Мотивированное определение изготовлено 17.01.2022

УИД: 66RS0004-01-2021-005714-90

Дело № 33-310/2022 (33-19259/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

11.01.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Волковой Я.Ю.

судей Зоновой А.Е., Сорокиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещенко Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Женсагурова Садихана Елтаевича к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, взыскании повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2021 (дело № 2-4675/2021).

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., судебная коллегия

установила:

Женсагуров С.Е. обратился с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области, в обоснование заявленных требований указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.11.2020 г. (дело № 33-15946/2020) установлен факт нахождения на его иждивении супруги Женсагуровой Т.А. с 01.01.2020 г. При обращении в Управление с просьбой установления повышенной фиксированной выплаты с 01.01.2020 решение комиссии принято не было, выплата не произведена за период с 01...

....01.по 31.12.2020. Фактически расчет произведен только с 01.01.2021.

Не согласившись с отказом в назначении выплаты с 01.01.2020, истец просил признать решение об отказе в назначении повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с нахождением на иждивении супруги Женсагуровой Т.А. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 г. в размере 22745,04 руб. незаконным, взыскать недополученную часть повышенной фиксированной выплаты за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 г. в размере 22745,04 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 16.08.2021 исковые требования Женсагурова С.Е. к ГУ – УПФ РФ в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о признании решения незаконным, взыскании повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости удовлетворены частично.

Возложена на ГУ – УПФ РФ в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области обязанность осуществить перерасчет размера пенсии Женсагурова С.Е. с учетом нахождения на его иждивении Женсагуровой Т.А., 05.01.1956 года рождения, с 01.01.2020 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Определением суда от 20.10.2021 произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства с ГУ – УПФ РФ в Ленинском районе г. Екатеринбурга Свердловской области на ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области.

С таким решением не согласился ответчик, принес на него апелляционную жалобу, в которой указывает на неправомерность возложения обязанности на ответчика по перерасчету пенсии истца с 01.01.2020, поскольку в мотивировочной части апелляционного определения от 20.11.2020 указано, что данное определение является основанием для обращения истца в пенсионный орган с заявлением для осуществления перерасчета. С таким заявлением истец обратился только 15.12.2020. Судом не учтено, что осуществление перерасчета пенсии возможно только после получения заявления гражданина, поданного по форме, установленной Административным регламентом. Ранее с заявлением о перерасчете пенсии истец не обращался, решение об отказе в перерасчете пенсии в отношении него не принималось. При рассмотрении предшествующего спора не установлено оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности установить фиксированную выплату к страховой пенсии в повышенном размере или перерасчете в виду отсутствия соответствующего заявления истца.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, сведений об уважительных причинах неявки не представили. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (телефонограмма, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание преюдициальное значение вступившего в законную силу апелляционного определения по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения, поскольку судебным постановлением, вступившим в законную силу, указано на то, что решение в части установления факта нахождения на иждивении истца супруги с 01.01.2020 г. является основанием для последующего обращения истца с заявлением о перерасчете пенсии и основанием для пенсионного органа после получения данного заявления произвести перерасчет, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в части возложения на ответчика обязанности произвести истцу перерасчет пенсии с 01.01.2020 г. с учетом нахождения с указанной даты на его иждивении супруги и постановленного определения. В остальной части исковые требования судом оставлены без удовлетворения, поскольку расчетный размер повышенной фиксированной выплаты должен быть установлен пенсионным органом при исполнении обязанности по перерасчету пенсии истца с учетом настоящего определения, а самостоятельного решения об отказе в перерасчете, которое бы могло быть предметом оспаривания, ответчиком не принималось.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсия» (действующей в редакции на 01.01.2020) лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п. п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 указанного Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Действительно, согласно ст.23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:

1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;

2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления о перерасчете размера страховой пенсии дает лицу, обратившемуся за перерасчетом размера страховой пенсии, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

В рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.11.2020 установлен факт нахождения на иждивении истца его супруги Женсагуровой Т.А. именно с 01.01.2020.

Обращаясь в суд в рамках предшествующего спора 14.02.2020, истец полагал, что необходимо установить факт нахождения супруги на его иждивении для обращения в пенсионный орган в целях реализации права, предусмотренного ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсия».

В силу п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-1 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. N 288, Федерального закона от 5 мая 1997 г. N 77-ФЗ), Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых государством через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, при обращении гражданина в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения гражданин имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о возможности получения мер социальной защиты (поддержки), возникающих в связи с жизненным событием, по поводу которого он обратился в пенсионный орган, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию в полном объеме. Данная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2021 N 5-КГ21-29-К2 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

С учетом изложенного для проверки доводов жалобы ответчика судебной коллегией на стадии апелляционного производства было истребована и приобщена к материалам дела копия пенсионного дела Женсагурова С.Е.

Из представленной копии материалов пенсионного дела следует, что впервые Женсагуров С.Е. обратился с заявлением в пенсионный орган 18.11.2019, в котором просил назначить ему пенсионные выплаты, включая фиксированную выплату. В пункте 4 данного заявления в подпункте «б» имеется графа для сообщения сведений о нахождении у гражданина на иждивении лиц. Однако данная графа в заявлении от 18.11.2019 не заполнена, в самом бланке имеется указание на то, что в случае отсутствия иждивенцев указывает слово «нет», чего в данном заявлении не сделано.

При этом в материалы дела истцом представлено заявление, зарегистрированное на сайте госуслуг под № 642198943 от 18.11.2019 (л.д.22-26), в п.12 которого истец указывал на наличие у него на иждивении супруги. В ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут факт получения от истца заявления с сайта госуслуг с указанной информацией.

Также при обращении с заявлением от 18.11.2019 при его проверке и принятии решения о назначении пенсионных выплат истцу пенсионным органом не совершены действия по уточнению у истца информации относительно нахождения/отсутствия у него иждивенцев на дату подачи заявления в целях правильного расчета в том числе фиксированной выплаты при наличии оснований для ее получения в повышенном размере.

В материалах пенсионного дела имеется также заявление Женсагурова С.Е. от 09.12.2019, в котором имеется отметка специалиста об отсутствии иждивенцев у истца, однако данное заявление являлось заявлением о переводе истца с одной пенсии на другую.

Решение о назначении пенсии истцу принято с 16.12.2019 бессрочно в размере пенсии 5836 рублей 36 копеек (только в части в связи с получением иного вида пенсии на тот момент), с 01.01.2020 произведен перерасчет пенсии, но не в связи с установлением и проверкой факта нахождения у истца на иждивении супруги.

Решением ответчика от 17.01.2020 произведен перерасчет страховой пенсии истца с 01.01.2020, с учетом установления самой страховой пенсии с фиксированной выплатой к ней в связи с переходом полностью на страховую пенсию по старости.

Данные о наличии иждивенцев не отражены в результатах расчета пенсии истца в том числе. При этом пенсионным органом при принятии от истца заявлений о переходе на иной вид пенсии в декабре 2019 не уточнялись обстоятельства наличия противоречий относительно факта наличия у него иждивенцев, о чем указывалось в заявлении истца от ноября 2019, при том, что данное обстоятельство имеет существенное значение для определения общего размера пенсионных выплат. Пенсионный орган обязан был в силу специфики своей деятельности, целей и задач, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2021 N 5-КГ21-29-К2, разъяснить истцу необходимость уточнения данной информации, представление в пенсионный орган при необходимости дополнительных документов для подтверждения факта нахождения (или отказа в таковом) на иждивении супруги у него, что повлекло бы установление повышенной фиксированной выплаты ему уже с 01.01.2020, минуя судебные разбирательства. Обязанность по разъяснению данных обстоятельств, а также обязанность по разъяснению последствий непредставления документов или соответствующего заявления при переходе на иной вид пенсии ответчиком надлежащим образом выполнена не была, обстоятельства сообщения истцом о факте наличия у него иждивенца не опровергнуты и не проверены.

Таким образом, из материалов пенсионного дела следует, что вплоть до подачи истцом заявления 15.12.2020 ему выплачивалась страхования пенсия по старости без учета права на получение фиксированной выплаты в повышенном размере в связи с нахождением у него на иждивении супруги.

Судебная коллегия отмечает, что неоспоримым и доказанным в рамках данного дела является факт нахождения у истца на иждивении его супруги именно с 01.01.2020, что следует из апелляционного определения от 20.11.2020, следовательно, именно с указанной даты у Женсагурова С.Е. возникло право на получение фиксированной выплаты в большем размере.

Вопреки доводам жалобы ответчика, названное апелляционное определение не устанавливает возможность получения пенсии истцом в повышенном размере только со следующего месяца, после подачи им соответствующего заявления согласно ст.23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ вместе с апелляционным определением. В данном определении не установлено отсутствие у истца права на получение выплаты с 01.01.2020, указано только на способ реализации данного права с учетом постановленного апелляционного определения.

Напротив, содержание данного апелляционного определения свидетельствует о реализации указанного права истцом путем обращения в пенсионный орган с учетом установленного судебным постановлением факта нахождения у него на иждивении супруги именно с 01.01.2020 (как основания для перерасчета выплаты в сторону увеличения) и содержания апелляционного определения, в противном случае установление факта нахождения супруги на иждивении именно с 01.01.2020, то есть с конкретной даты, не имело бы никакого правового значения для гражданина с учетом длительности правоотношений, и фактически бы нивелировало бы его право на получение повышенного размера выплаты с того времени, в котором наступили соответствующие изменения в его социальном статусе.

В связи с нахождением в суде предшествующего спора, направленного по сути на получение фиксированной выплаты в повышенном размере, у истца отсутствовала и сама возможность/необходимость обращения в пенсионный орган с заявлением о перерасчете, данное заявление не было бы реализовано в любом случае ответчиком в добровольном порядке, исходя из установления факта нахождения на иждивении супруги истца только в судебном порядке и не признания пенсионным органом данных требований в ходе предыдущего спора.

В связи с указанным судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, так как доводы жалобы ответчика сводятся исключительно к формальному подходу к оценке обстоятельств настоящего спора.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: Я.Ю. Волкова

Судьи С.В. Сорокина

А.Е. Зонова