Жеребцова Татьяна Рюриковна

Дело № 2-2067/2024

УИД № 42RS0008-01-2024-003021-69

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кемерово «24» октября 2024 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Романенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Жеребцовой ФИО6 к Кузменко ФИО8 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем мошенничества денежных средств ФИО2 Предварительным следствием установлено, <данные изъяты> ФИО2, будучи обманутой неустановленными лицами, действуя по указанию указанных лиц, перевела принадлежащие ей денежные средства на банковские счета третьих лиц, в результате чего ей был причинен материальный ущерб. ФИО2, действуя под влиянием обмана, после сообщения по телефону неустановленного лица о возможном совершении в отношении нее мошеннических действий, необходимости снятия принадлежащих ей денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО2, и их внесения на банковский счет, указанный неустановленным лицом в телефонном разговоре, действуя в соответствии с указаниями неустановленного лица, посредством банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> зачислила принадлежащие ей денежные средства в <данные изъяты> на <данные изъяты> № с <данные изъяты> №, отрытым <данные изъяты>» на имя ФИО1 Принадлежность перечисленных денежных средств ФИО2 подтверждается копиями документов о получении кредита в <данные изъяты> выдачи ей наличных денежных средств в <данные изъяты>. Поступление денежных средств на банковский счет, открытый на имя ФИО1, подтверждается движением денежных средств по его банковскому счету, копией кассового чека банкомата ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежных средств в <данные изъяты> а также информацией ПАО «Сбербанк» об адресате зачисления указанных денежных средств с указанием номера <данные изъяты>. При этом в выписке о движении денежных средств по счету ФИО1 адрес и номер банкомата, посредством которого перечислены денежные средства в <данные изъяты>, совпадает с адресом банкомата и кодом авторизации, указанных в кассовых чеках от ДД.ММ.ГГГГ и информации ПАО «Сбербанк». ФИО1 неосновательно получил денежные средства в <данные изъяты>, правовые основания для их получения отсутствовали. Указанное свидетельствует об обязанност...

...и ФИО1 вернуть ФИО2 неосновательно приобретенные денежные средства, а в случае невозможности их возврата по каким-то причинам – об обязанности компенсировать стоимость утраченных денежных средств в <данные изъяты>. Материальный ущерб по уголовному делу ФИО2 не возмещен. Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в соответствии с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. ФИО2 является пенсионером, в силу возраста не может самостоятельно защитить свои права, в связи с чем, в ее интересах в суд обращается прокурор.

Истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно (л.д.47-48).

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора <адрес> ФИО5 поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (л.д.45-46), причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту <данные изъяты>

<данные изъяты> или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по следующему факту: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, введя по телефону в заблуждение ФИО2, сообщив ей несуществующие сведения относительно оформления кредита на ее имя, действуя умышленно, целенаправленно, незаконно завладело денежными средствами в <данные изъяты>, которые ФИО2 посредством банкомата перевела на указанные неустановленным лицом <данные изъяты> самым причинив значительный материальный ущерб ФИО2 (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была допрошена по уголовному делу № в качестве потерпевшей, в ходе допроса пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону позвонил мужчина, представился менеджером МТС, сказал, что срок договора по обслуживанию сим-карты заканчивается, для продления договора ей на телефон поступит сообщение с кодом, который нужно будет ему сообщить. Поступивший ей код из четырех цифр она сообщила менеджеру, который сказал, что для регистрации договора нужен код из шести цифр, который поступит ей на сотовый телефон. Поступивший код она ему назвала. После этого она обнаружила входящее письмо на портале Госуслуги с информацией «Вы авторизовались». Затем позвонил мужчина, представился сотрудником Госуслуг, сказал, что ей звонили мошенники и ей необходимо зайти в Госуслуги. При входе на портал Госуслуги она увидела в личном кабинете, что от ее имени оформлена доверенность на распоряжение денежными средствами на Фролову Инну из <адрес>, заверенная нотариусом <адрес>. Мужчина сообщил, что мошенники могут взять на ее имя кредиты и распоряжаться ее деньгами, имеющимся на счетах в банке. После ей поступил звонок от абонента Росфинмониторинг, ей сказали, что на ее имя оформлена заявка на получение кредита в Сбербанк. Для отмены заявки нужно взять кредит, получить наличные в банке и снова внести. Она оформила кредит в размере <данные изъяты>. По указанию звонившего лица на указанный им счет она <данные изъяты> (л.д.10-14, 23-25).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения принадлежащего истцу имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По сведениям ПАО «Росбанк» счет № к <данные изъяты> № открыт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.32).

Из выписки о движении денежных средств по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый в <данные изъяты>» на имя ФИО1, внесены денежные средства через <данные изъяты> авторизации №, в <данные изъяты> (л.д.33).

Как следует из чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), денежная <данные изъяты> была переведена наличными посредством транзакции через банкомат №, код <данные изъяты> (л.д.22).

Указанная денежная сумма в размере <данные изъяты> была переведена посредством транзакции через банкомат на счет №, открытый на имя ФИО1 в <данные изъяты>», потерпевшей ФИО2, которая была путем обмана введена в заблуждение неизвестными лицами.

Таким образом, судом установлен факт внесения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в <данные изъяты> на банковский счет ответчика помимо воли истца в результате мошеннических действий и введения ее в заблуждение.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Денежные средства, поступившие на счет ответчика, считаются принадлежащими именно ответчику, с этого момента ответчик был вправе беспрепятственно распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, следовательно, ФИО1 является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что денежные средства истцом были переведены на счет ответчика вопреки его воле.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения на стороне ответчика ФИО1 неосновательного обогащения, при этом ответчиком доказательства наличия законных оснований для приобретения данных денежных средств, равно как и наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлены, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6200 рублей, определенная в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Жеребцовой ФИО9 к Кузменко ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Кузменко ФИО11 (<данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Кузменко ФИО12 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

№ 5-451-2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пос.Некрасовское 09 июня 2022 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Лазутин С.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> находилась общественном месте в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), где находились другие покупатели в средствах индивидуальной защиты – в масках.

В соответствии с п№ Указа Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О мерах по предупреждению завоза на территорию <адрес> новой коронавирусной инфекции и ее распространения» все граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в общественных местах с ДД.ММ.ГГГГ. до особого распоряжения.

То есть, своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении материал направлен по подведомственности в Некрасовский районный суд.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, суд полагает производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на к...

...оторой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, влечет за собой административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.54 Конституции РФ никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч.2 ст.1.7 и п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (<данные изъяты>) №, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. (вопрос №), отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта РФ и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью ст.20.6.1 КоАП РФ либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено.

Указом Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О приостановлении действия обязательного масочного режима на территории <адрес>» приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ. действие пункта № Указа Губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О мерах по предупреждению завоза на территорию <адрес> <адрес> новой коронавирусной инфекции и ее распространения», нарушение которого вменено в вину ФИО1.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.1.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.П. Лазутин