Жиенбаева Раушан Казысовна

Дело № 3а-665/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2020 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., при секретаре Мининой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жиенбаевой Р.К. и Варфоломеевой Н.Б. к Департаменту финансов ХМАО-Югры о признании недействующим пункта 4408 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденного приказом Департамента финансов ХМАО-Югры от 20.11.2018 № 18-нп «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год», пункта 4550 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, утвержденного приказом Департамента финансов ХМАО-Югры от 21.11.2019 № 21-нп «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год», с участием прокурора Зоричевой Д.С., полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению, представителя административного истца Ивановой Ю.В., поддержавшей доводы административного иска, представителя административного ответчика Гребенюк Е.В., полагавшей административный иск не подлежащим удовлетворению,

УСТАНОВИЛ:

20.11.2018 Департамент финансов ХМАО-Югры издал приказ № 18-нп «Об утверждении перечня объектов недвижимого ...

...имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год.

Приказ размещен на официальном сайте Департамента финансов ХМАО-Югры www.depfin@admhmao.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 23.11.2018.

Данным приказом утвержден прилагаемый перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год.

В названный Перечень под пунктом 4408 включено помещение административных истцов.

21.11.2019 Департамент финансов ХМАО-Югры издал приказ № 21-нп «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год.

Приказ размещен на официальном сайте Департамента финансов ХМАО-Югры www.depfin@admhmao.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 25.11.2019.

Данным приказом утвержден прилагаемый перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год.

В названный Перечень под пунктом 4550 включено это же нежилое помещение административных истцов.

Административные истцы, каждый, являясь собственниками по ? нежилого здания с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес), обратились в суд об исключении указанного помещения из пунктов Перечней, полагая, что здание не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость. Указывают, что включение здания в Перечни не соответствует ст. 378.2 НК РФ и нарушает законные интересы собственников. Ссылаясь на то, что в здании расположено два объекта различного назначения – магазин-офис и складские помещения, полагают, что к спорным правоотношениям не подлежит применению подпункт 1 пункта 4 ст. 378.2 НК РФ, исходя из которого, включение помещения в Перечни определяется по виду разрешенного использования земельного участка. Ссылаясь на применение к спорным правоотношениям подпункта 2 пункта 4 ст. 378.2 НК РФ, указывают на недоказанность административным ответчиком фактического использования здания под размещение объекта торговли.

В возражениях на административный иск, административный ответчик указывает, что спорное помещение включено в Перечни исходя из вида разрешенного использования земельного участка на основании подпункта 2 пункта 4 ст. 378.2 НК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Приказы административного ответчика изданы в соответствии с пунктом 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от 11.04.2014 № 42 «Об исполнительном органе государственной власти ХМАО-Югры, уполномоченном на осуществление отдельных полномочий в целях реализации ст. 378.2 НК РФ», которым Департамент финансов Югры определен уполномоченным органом по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1,2 пункта 1 ст. 378.2 НК РФ, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Спорное помещение включено в оспариваемый Перечень на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 378.2 НК РФ.

Следовательно, оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом - Департаментом финансов ХМАО- Югры с соблюдением компетенции и в пределах предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий в сфере налоговых правоотношений.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14 и 372 НК РФ).

Согласно ст. 1.1 Закона ХМАО-Югры «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Федеральный законодатель, устанавливая особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимости, в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ предусмотрел 4 вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1) и нежилые помещения (подпункт 2).

Согласно возражениям ответчика на административный иск, объект недвижимости- спорное помещение включено в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 378.2 НК РФ.

Таким образом, для правильного разрешения заявленных требований следует проверить соответствие оспариваемых пунктов Перечней положениям подпункта 1 пункта 1, пункта 5 статьи 378.2 НК РФ, устанавливающих критерии отнесения нежилого помещения к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется исходя из кадастровой стоимости, а также положениям пункта 7, регулирующего порядок определения Перечня.

Виды объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ, в том числе указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1), а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2).

Пунктом 4 названной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.10-12), спорное здание в числе других объектов недвижимости расположено на земельном участке, кадастровый номер (номер), имеет вид разрешенного использования – под магазин-офис со складскими помещениями.

Исходя из изложенного вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено спорное здание, предусматривает размещение на нем объектов разного назначения, в том числе бесспорно и со всей очевидностью объектов торговли, к которым относятся магазины, и складские помещения, следовательно, довод административных истцов о том, что названное в подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ условие отнесения объекта недвижимости к торговому центру не является бесспорным основанием для включения спорного здания в Перечни, является ошибочным.

Земельный кодекс Российской Федерации установил, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, предусмотрев возможность выбора любого вида разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, указав об определении вида разрешенного использования земельных участков в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

В названном классификаторе под кодом 4.4 значится вид разрешенного использования земельного участка "магазины", который предполагает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

Таким образом, на момент утверждения Перечней принадлежащее административным истцам здание располагалось на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение на нем торговых объектов и складских помещений, следовательно, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

То обстоятельство, что вид разрешенного использования земельного участка предусматривает размещение и торговых и складских объектов, не является препятствием для отнесения спорного здания к торговому центру, как соответствующего требованиям подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, поскольку означает право разместить на земельном участке несколько зданий (строений, сооружений) или любой из перечисленных объектов недвижимости, каждый из которых исходя из воли федерального законодателя применительно к названной статье в целях налогообложения признается торговым центром независимо от фактического использования, которое, в свою очередь, является самостоятельным условием признания объекта недвижимости торговым центром, если это устанавливается до принятия нормативного правового акта.

Такое толкование согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 июня 2015 года № 1259-О, согласно которой статья 378.2 НК РФ устанавливает необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость, определив в качестве основного критерия для названных целей вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости. Данное регулирование является нормативной основой как для исполнения субъектами Российской Федерации полномочия по формированию указанного перечня объектов недвижимого имущества, так и для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 213, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Жиенбаевой Р.К. и Варфоломеевой Н.Б. к Департаменту финансов ХМАО-Югры о признании недействующим пункта 4408 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденного приказом Департамента финансов ХМАО-Югры от 20.11.2018 № 18-нп «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год», пункта 4550 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, утвержденного приказом Департамента финансов ХМАО-Югры от 21.11.2019 № 21-нп «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год», отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югра подпись М.Г. Степанова

Копия верна

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югра М.Г. Степанова

№ 88а-18241/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 23 ноября 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В.,

судей Ермолаевой Л.П. и Трапезниковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жиенбаевой Раушан Казысовны на решение суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года по административному делу № 3а-665/20 по административному исковому заявлению Жиенбаевой Раушан Казысовны, Варфоломеевой Нины Борисовны о признании не действующими пункта 4408 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного Приказом Департамента финансов ХМАО - Югры от 20.11.2018 N 18-нп и пункта 4550 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного Приказом Департамента финансов ХМАО - Югры от 21.11.2019 N 21-нп.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкиной А.В., полагавшей доводы жалобы необоснованными, а судебные постановления не подлежащими отмене, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдик...

...ции,

установила:

Жиенбаева Р.К. и Варфоломеева Н.Б. являются сособственниками (доля в праве каждого - 1/2) объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <данные изъяты> двухэтажного нежилого здания с наименованием «магазин-офис со складскими помещениями» с кадастровым номером <данные изъяты>

Указанный объект недвижимости включен в Перечень на 2019 год (пункт 4408) и Перечень на 2020 год (пункта 4550).

Жиенбаева Р.К. и Варфоломеева Н.Б. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими с момента принятия перечисленных пунктов перечней, ссылаясь на то, что находящийся в их собственности объект недвижимости не обладают указанными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, в связи с чем, включение этого объекта в перечни неправомерно возлагает на административных истцов обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 13 октября 2021 г.) Жиенбаевой Р.К. поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований административного истца.

Относительно кассационной жалобы департаментом финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поданы возражения о несостоятельности её доводов.

Лица, участвующие в деле о рассмотрении кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительной неё, заслушав заключение прокурора, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что судами первой и апелляционной инстанции, такого рода нарушений не допущено, поэтому не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и считает их правильными.

Налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (подпункт 2 статьи 15, пункт 1 статьи 399 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Статьей 378.2 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 данной статьи.

Законом ХМАО - Югры от 17.10.2014 N 81-оз "Об установлении единой даты начала применения на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлено, что с 1 января 2015 г. на территории автономного округа применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Условия отнесения зданий к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость, определены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ.

В перечень для целей налогообложения наряду с иными объектами подлежит включению административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ).

Законодателем в качестве такового признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

По смыслу статьи 378.2 НК РФ объект налогообложения возможно включить в перечень объектов недвижимого имущества по виду разрешенного использования земельного участка только в том случае, если его обозначение совпадает с указанием на использование земельного участка в качестве предназначенного для размещения офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Указанное здание расположено на земельном участке, также находящемся в общей долевой собственности административных истцов, площадью 750 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, с видом разрешенного использования: «под магазин-офис со складскими помещениями».

Понятие "торговый объект" приведено в статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и пункте 14 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 г. N 582-ст.

Так, торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Такой вид разрешенного использования земельного участка, как «под магазин-офис со складскими помещениями» хоть и имеет смешанный характер, но позволяет отнести расположенные на этом земельном участке объекты к административно-деловым и торговым центрам (комплексам).

Вопреки доводам жалобы термин «магазин-офис со складскими помещениями», содержащийся в виде разрешенного использования земельного участка, свидетельствует о возможности размещении на этом участке объектов как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов.

При таком положении суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно отказал в удовлетворении административного иска и признании недействующими оспариваемых пунктов Перечней.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судами верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жиенбаевой Раушан Казысовны – без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи

№ 66а-353/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 марта 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Павловой О.А.,

судей Белоногого А.В., Головкиной Л.А.,

при секретаре Швец К.М.,

с участием прокурора Парфёновой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-665/2020 по апелляционным жалобам Варфоломеевой Н.Б., Жиенбаевой Р.К. на решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 декабря 2020 года, которым в удовлетворении их административных исков о признании не действующими в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, утверждённого приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 ноября 2018 года № 18-нп и Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, утверждённого приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 ноября 2019 года № 21-нп, отказано.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Павловой О.А., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Департаментом финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 20 ноября 2018 года издан приказ № 18-нп, пунктом 1 которого утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база оп...

...ределяется как кадастровая стоимость, на 2019 год. Перечень опубликован на официальном интернет-портале правовой информации «pravo.gov.ru» 28 ноября 2018 года.

В пункт 4408 Перечня в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, включено нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное здание также включено в пункт 4550 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утверждённого приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21 ноября 2019 года № 21-нп, опубликованного на официальном интернет-портале правовой информации «pravo.gov.ru» 28 ноября 2019 года.

Варфоломеева Н.Б., Жиенбаева Р.К. обратились в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с административными исковыми заявлениями, в которых просили признать не действующими со дня принятия указанные нормативные правовые акты в части включения в Перечни принадлежащего им на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером №, поскольку оно не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Административные истцы ссылались на то, что включение здания в Перечни неправомерно возлагает на них обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Определением судьи Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 декабря 2020 года дела по административным искам Варфоломеевой Н.Б., Жиенбаевой Р.К. объединены в одно производство.

Решением Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 декабря 2020 года в удовлетворении административных исков отказано.

В апелляционных жалобах Варфоломеева Н.Б. и Жиенбаева Р.К. просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не находит оснований для изменения или отмены решения суда и считает его правильным.

В силу положений подпункта 2 статьи 15, пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с данным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, с момента введения в действие обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Решением Думы города Сургута от 30 октября 2014 года № 601-V ДГ «О введении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования городской округ город Сургут» на территории муниципального образования городской округ город Сургут установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц (статья 1).

Статьёй 1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2014 года № 81-оз «Об установлении единой даты начала применения на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры установлена единая дата начала применения порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 апреля 2014 года № 42 «Об исполнительном органе государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, уполномоченном на осуществление отдельных полномочий в целях реализации статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации» Департамент финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры наделен полномочиями по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии со статьёй 47 Устава Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, принятого Думой Ханты-Мансийского автономного округа 26 апреля 1995 года, статьями 13.1, 42 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 25 февраля 2003 года № 14-оз «О нормативных правовых актах Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», подпунктом 33.3 пункта 9 Положения о Департаменте финансов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утверждённого Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2010 года № 101, Департамент принимает нормативные правовые акты, в том числе определяющие перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в форме Приказов, подлежащих опубликованию, в том числе на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru). Таким образом, суд первой инстанции правильно констатировал, что оспариваемые в части нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату утверждения Перечней) налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, формируемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьёй, как кадастровая стоимость имущества в отношении, в том числе торговых центров (комплексов), признаваемых объектами налогообложения.

Торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий, в том числе, здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в оспариваемые пункты Перечней включён принадлежащий административным истцам на праве собственности объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, который представляет собой нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 17 июля 2020 года нежилое здание с кадастровым номером №, имеющее наименование «магазин-офис со складскими помещениями», расположено на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешённого использования «под магазин-офис со складскими помещениями».

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, проанализировав положения налогового законодательства и классификатора видов разрешённого использования земельных участков, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540, обоснованно пришёл к заключению о соответствии спорного здания критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерности включения его в Перечни и отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых заявлений.

Доводы апелляционных жалоб о том, что вид разрешённого использования земельного участка «под магазин-офис со складскими помещениями» предполагает его использование не только под размещение торгового объекта, что не позволяет применить положения пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также о том, что спорное здание не отвечает понятию торгового объекта, содержащемуся в статье 2 Федерального Закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности» от 28 декабря 2009 года № 138-ФЗ судебной коллегией отклоняются, поскольку, исходя из положений подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, расположение здания на земельном участке один из видов разрешённого использования которого предполагает размещение объектов торговли является достаточным основанием для его включения в Перечни.

Решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 декабря 2020 года основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права правильно применены и истолкованы.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Варфоломеевой Н.Б., Жиенбаевой Р.К. — без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи