Жигальцов Артем Сергеевич

Дело № 12-104/2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

город Бийск 11 апреля 2012 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Овсянникова Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Жигальцова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Бийска Алтайского края Южанинова М.Б. от *** года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП

Жигальцова А.С., ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Бийска Алтайского края Южанинова М.Б. от *** года Жигальцов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, согласно постановления мирового судьи административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:

*** около *** часов *** минут Жигальцов АС., осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем *** государственный знак *** RUS, по """, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома номер *** по """ автомобиль был остановлен сотрудниками милиции, Жигальцов подвергнут освидетельствованию на состоянии алкогольного опьянения.

Жигальцов А.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжалует данное постановление, находя, что постановление судьи незаконно и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дел...

...а, считает выводы суда надуманными.

Из доводов жалобы следует, что как он пояснял в суде первой инстанции, находясь в гостях у знакомого, спустился к своему автомобилю, который стоял во дворе. Был в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем не управлял. В силу своей юридической неграмотности выполнил все мероприятия, предложенные ему сотрудниками полиции, не принеся на их действия возражения. На момент его проверки на состояние опьянения не было понятых, поскольку было позднее время. Жигальцов не знал, что отсутствие понятых при освидетельствовании лица на состояние опьянения является недопустимым, то он не возражал против освидетелсьтвования в их отсутствие.. Жигальцов также согласился с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, и посчитал, что своим нахождением на улице в таком состоянии совершает административное правонарушение, однако автомобилем он не управлял. Суд, признав его виновным, фактически принял во внимание пояснения заинтересованного в исходе дела лица- сотрудника ДПС К., который не опровергнул его показания, и не принял мер к проверке его показаний.

Суд. удовлетворив ходатайство защиты о вызове в судебное заседание понятых для допроса их в качестве свидетелей, однако несмотря на то, что указанные свидетели не были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, рассмотрел дело без их опроса, не выясняя объективно все обстоятельства дела, приняв по-просту во внимание их объяснения, написанные под копирку, что позволяет говорить о их фальсификации.

Заявитель также полагает, что письменные доказательства по делу, на которые сослался суд - акт освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, получены с грубым нарушением закона, являются недопустимыми и не могут быть приняты во внимание судом. В связи с изложенным Жигальцов А.С. находит постановление подлежащим отмене, а, производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жигальцов А.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения его жалобы судом ( поскольку с его постоянного места жительства почтовый конверт с уведомлением возвращен в суд за истечением срока хранения ***), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считает жалобу Жигальцова А.С. не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое им постановление находит законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и такие данные имелись на момент вынесения постановления мировым судьей.

Выводы относительно наличия в действиях Жигальцова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в постановлении от *** года, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола """ об административном правонарушении от ***, в которой зафиксировано существо правонарушения; протокола показаний алкометра от ***, согласно которого у Жигальцова А.С. обнаружена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,565 мг/л; акта """ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, в котором зафиксировано согласие Жигальцова А.С. с результатами освидетельствования; протокола """ об отстранении от управления транспортным средством от ***, а также письменными объяснениями понятых Р., С., согласно которых, *** около *** часов *** минут у """ в их присутствии Жигальцов А.С. был отстранен от управления транспортным средством, подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, после чего согласился с результатами освидетельствования, а также показаниями в судебном заседании сотрудника ГИБДД К..

Каких-либо оснований считать, что свидетель К., являющийся сотрудникм ГИБДД и исполнявший свои должностные обязанности, лично заитересован в привлечении Жигальцова к административной ответственности, у суда не имеется.

Учитывая, что показания Жигальцова А.С. противоречат исследованным по делу доказательствам, мировой судья обоснованно оценил показания Жигальцова А.С. как недостоверные, противоречивые, и оценил их, как попытку избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы Жигальцова А.С. об отсутствии понятых при составлении документов опровергаются материалами дела об административном правонарушении, согласно которым протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения удостоверены подписями понятых, в материалах дела имеются их объяснения, согласно которым им разъяснялись процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также нормы ст.17.9 КРФоАП, кроме того, эти доводы опровергаются показаниями свидетеля К. в суде первой инстанции. При составлении вышеуказанных документов какие-либо возражения или замечания, в том числе связанные с нарушением процедуры оформления и отсутствием понятых от Жигальцова А.С. не поступали.

С учетом изложенного оснований для признания недопустимыми доказательствами письменных документов, положенных судом первой инстанции в обоснование выводов о наличии в действиях Жигальцова А.С. состава административного правонарушения, суд не находит.

Судом первой инстанции удовлетворялось ходатайство защиты о вызове в качестве свидетелей Р. и С.. После удовлетворения ходатайства судом приняты меры к их извещению ( на л.д.*** имеется уведомление о том, что Р. получил судебную повестку о явке в судебное заседание на *** часов *** минут ***, с места жительства С. заказное письмо с повесткой возвращено мировому судье за истечением срока хранения ). В связи с неявкой свидетелей в суд приняты меры к их повторному вызову в судебное заседание на ***, указанные свидетели в суд не явились. Согласно протокола судебного заседания *** защитой либо Жигальцовым А.С. не заявлялись ходатайства о принятии дополнительных мер к вызову свидетелей и об отложении судебного заседания в связи с их неявкой в суд.

Принимая во внимание наличие объяснений понятых в матералах дела об административном правонарушении, а также учитывая показания свидетеля К. в судебном заседании, подтвердившего, что текст объяснений от имени понятых был составлен им лично, понятые ознакомились с объяснениями и удостоверили их своими подписями, - неявка понятых в суд для допроса в качестве свидетелей по мнению суда апелляционной инстанции не повлияла на обоснованность и законность принятого судом первой инстанции решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Жигальцова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, и назначил Жигальцову А.С. наказание, являющееся соразмерным содеянному.

На основании изложенного выше, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КРФоАП

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Бийска Алтайского края Южанинова М.Б. от *** годао привлечении Жигальцова А.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФоАП оставить без изменения, жалобу Жигальцова А.С. оставить без удовлетворения.

Судья Н.Г.Овсянникова

***а