Жигула Петр Иванович

14RS0014-03-2025-000002-15

дело № 2-PE-4/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

пос. Пеледуй 03 февраля 2025 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Санникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Жигула Ирины Геннадьевны к Жигула Петру Ивановичу о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

Жигула Ирина Геннадьевна обратилась в суд к Жигула Петру Ивановичу о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, их совместного ребенка – Ж. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Просит лишить ответчика права на получение выплат в связи с гибелью сына Ж. ДД.ММ.ГГГГ гр., погибшего ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-единовременного пособия, выплата которого предусмотрена Федеральным законом от 07.11.2022 № 306 –ФЗ «о денежном довольствии военнослужащих и представлении им отдельных выплат»;

-страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом Российской Федерации от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органом внутренних дел Российской Федерации, и др.»;

-единовременного поощрения по Указу Президента Российской Федерации от 25.07.2006 № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу»;

-единовременной выплаты по Указу Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходившим ...

...военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей»;

-отдельной выплаты по Приказу Министерства обороны Российской Федерации от 06.12.2019 № 727 «Об определении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат».

Определением суда от 13.01.2025 иск оставлен без движения ввиду не указания истцом адреса места жительства ответчика, с установлением срока на устранение указанного недоставка иска до 24.01.2025.

Истец в пояснении от 14.01.2025 указала что их брак с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, и с указанной даты связь с ним она не поддерживает, место его нахождения ей не известно.

Определением суда от 14.01.2025 иск принят к производству суда с назначением подготовки по нему на 21.01.2025.

Также определением суда от этой же даты удовлетворено заявление истца о принятии мер по обеспечению иска (о приостановлении соответствующих выплат).

Определением суда от 21.01.2025 судом на 29.01.2025 в 08 час. 30 мин., назначено судебное заседание, однако в указанное время в этот день стороны и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ввиду неявки сторон судебное заседание отложено на 03 февраля 2025 года на 12 часов 30 минут, однако стороны и иные лица, участвующие деле, вновь не явились в судебное заседание.

Сведениями об уважительности неявки лиц, участвующих в деле, суд не располагает. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступали.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу абзаца 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина возвращается лицу ее уплатившему в размере 70 % при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции.

При этом в случае оставления искового заявления без рассмотрения по смыслу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, оплатившему ее лицу полностью (100 %).

Поскольку истец вторично не обеспечил свою явку в судебное заседание, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения с возвратом истцу уплаченной им государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Жигула Ирины Геннадьевны к Жигула Петру Ивановичу о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего, - оставить без рассмотрения.

Возвратить Жигула Ирине Геннадьевне государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку С. от 09.01.2025.

Определение апелляционному оспариванию не подлежит, но может быть в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ отменено по ходатайству истца, если последний представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья В.А. Санников