Жихарев Валерия Александровича
Дело 9-593/2015 ~ М-4244/2015
В отношении Жихарева В.А. рассматривалось судебное дело № 9-593/2015 ~ М-4244/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Доценко И.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жихарева В.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 августа 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жихаревым В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2015 года судья Октябрьского районного суда г. Самары Доценко И.Н., изучив исковое заявление Ж.В.А. к ООО «Прогресс» о признании недействительными отдельных условий договора долевого участия в строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 02.04.2010г. между ним и ООО «Портал» заключен договор №... участия в долевом строительстве первого корпуса жилого комплекса «Портал-Билдинг». В соответствии с абз. 1 п. 4.1.4 договора, истец может уступить права по настоящему договору третьему лицу при условии предварительного согласования с застройщиком уступки прав требования по настоящему договору в форме визирования исполнительным органом застройщика договора уступки прав требования. В абзаце 3 этого же пункта предусмотрено, что оформление пакета документов для государственной регистрации договора уступки прав требования осуществляется по расценкам застройщика. дата ООО «Портал» изменило своё наименование на ООО «Прогресс» и изменило адрес места нахождения. дата истец в адрес правопреемника ООО «Портал»-000 «Прогресс» направлено уведомление, а дата оно получено. В уведомлении было указано, что истец намерен уступить свое право долевого участия в жилом помещении, которое представляет собой двухкомнатную квартиру строительный номер №..., расположенную на *** жилого дома, общей площадью *** кв.м. по адресу адрес, которое ранее мной оплачено в полном объеме по реквизитам ООО «Портал». В соответствии с разделом 4 Договора №... участия в долевом строительстве первого корпуса жилого комплекса «Портал-Билдинг» от дата г., на выше приведённые действия требуется согласование «Застройщика» в лице ООО «Портал», правопреемником которого является ООО «Прогресс». Истец попросил дать соответствующее согласование, или мотивированный отказ в таком согласовании в письменной форме, в возможно короткий срок, но не превышающий *** суток с момента получения настоящего уведомления. Учитывая, что уведомление ООО «Прогресс» получен...
Показать ещё...о дата года, дата истек срок для предоставления согласования в адрес истца. дата он обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации договора уступки права требования. Уведомлением №... приостановлена государственная регистрация договора дата года, а уведомлением №... от дата отказано в государственной регистрации договора. По причине не предоставления письменного согласия застройщика. По договору долевого участия денежная сумма застройщику была оплачена в полном объеме. Просит суд признать положения абз. 1, 3, п 4.1.4 договора №... от дата недействительными.
Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата указанное исковое заявление оставлено без движения и разъяснено истцу о необходимости исправить недостатки искового заявления в срок до дата года, а именно, необходимо было оплатить государственную пошлину и предоставить исковое заявление с пакетом документов для ответчика.
Судом установлено, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении суда от дата года.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Таким образом, суд полагает, что исковое заявление Ж.В.А. к ООО «Прогресс» о признании недействительными отдельных условий договора долевого участия в строительстве, должно быть возвращено истцу и разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Ж.В.А. исковое заявление к ООО «Прогресс» о признании недействительными отдельных условий договора долевого участия в строительстве.
Разъяснить Ж.В.А. о том, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд если истцом будет устранены допущенные нарушения.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.
Судья /подпись/ И.Н. Доценко
Копия верна
Судья
Секретарь
Свернуть