Жилко Олег Николаевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Астрахань 20 июля 2024 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Жилко Олега Николаевича, <данные изъяты>, к административной ответственности привлекался, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19.07.2024г. 14час.00мин. Жилко О.Н., находясь в общественном месте на лестничной площадке <данные изъяты> Трусовского района г. Астрахани, учинил хулиганские действия в отношении <данные изъяты>., а именно выражался нецензурной бранью.

19.07.2024 года в отношении Жилко О.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1. КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель Жилко О.Н. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об а...

...дминистративном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан в быту, в любом месте нахождения людей, в том числе во дворе дома.

Вина Жилко О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>19.07.2024 г. (л.д.3), заявлением потерпевшей (л.д.4), объяснением (л.д.5) и другими материалами дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях Жилко О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что так же подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, объяснением свидетеля, потерпевшей, рапортом сотрудника полиции.

Событие, состав административного правонарушения, вина Жилко О.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ нашли в суде свое полное подтверждение.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства.

Повторное совершение однородного правонарушения в течение года суд учитывает в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает данные о личности Жилко О.Н. степень и характер общественной опасности административного правонарушения, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Жилко Олега Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок ареста исчислять с 19.07.2024г. 22час.55мин.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии настоящего постановления.

Судья Иноземцева Н.С.

Дело №

УИД30 RS 0№-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении договора.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что 11.12.2019г. между ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 390000 рублей на срок 48 месяцев под 16,9 % годовых. Кредит заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Заключение данного договора произведено ФИО2 через систему «Сбербанк онлайн». Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/ или процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых. За период с 11.05.2021г. по 22.11.2022г. задолженность составляет 234489,68 рублей, из которых: 184421,80 рублей – основной долг, 50067,88 рублей – проценты.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от 11.12.2019г. за период с 11.05.2021г. по...

... 22.11.2022г. в размере 234489,68 рублей, из которых: 184421,80 рублей – основной долг, 50067,88 рублей – проценты. Расторгнуть кредитный договор № от 11.12.2019г.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, извещение ответчика является надлежащим, а требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - выполненными судом в полном объеме, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции по месту своей регистрации, об ином месте жительства он не уведомил регистрирующие органы.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, не явился в судебное заседание, судом признано, что он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец в письменном ходатайстве указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. ст. 309, 310, 819, 809 ч.1,2, 810 ч.1, 811 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Пунктом 6 кредитного договора, предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9671,55 рублей. Платежная дата 11 число. При этом пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Судом установлено, что 11.12.2019г. между ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 390000 рублей на срок 48 месяцев под 16,9 % годовых. Кредит заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Заключение данного договора произведено ФИО2 через систему «Сбербанк онлайн». Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и/ или процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых. За период с 23.06.2020г. по 30.08.2022г. задолженность составляет 234489,68 руцблей.

В соответствии с условиями вышеуказанного Кредитного договора кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит на условиях, изложенных в данном кредитном договоре.

Условия вышеуказанного кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что также подтверждается расчетом задолженности по договору, не оспорен ответчиком, контррасчет не представлен.

Расчеты истца о взыскании суммы кредита, процентов по нему, а также неустоек произведены в соответствии с условиями договора, соответствуют требованиям действующего законодательства, арифметически представителем ответчика не оспорены.

Поскольку заемщиком не представлено доказательств погашения долга по договору займа, а судом не установлено оснований для признания договора недействительным и прекращенным, суд, руководствуясь положениями ст. 819, 309, 808 - 810, полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ч.1 п.2 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Размер сумм просроченных платежей, период просрочки суд признает существенным нарушением условий договора ответчиком, что является основанием для расторжения кредитного договора.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении (пункт 11 названного Обзора судебной практики).

При обстоятельствах, изложенных выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, взыскивает с другой стороны все понесенные расходы по делу, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Согласно платежному поручению № от 11.01.2022г., № от 01.12.2022г. истцом за подачу искового заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору оплачена государственная пошлина в сумме 11544,90 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных норм закона.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Астраханского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от 11.12.2019г. в размере 234489,68 рублей, в том числе : просроченный основной долг в размере 184421,80 рублей, просроченные проценты в размере 50067,88 рублей, а также судебные расходы в сумме 11544,90 рублей, всего в размере 246034,58 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.12.2019г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023г.

Судья Иноземцева Н.С.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2019 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Церенове Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Жилко О.Н. к Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории МО «Город Астрахань», администрации МО «Город Астрахань», Управлению по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань», о признании заключения незаконным, признании решения незаконным, возложении обязанности,

Установил:

Жилко О.Н. обратился в суд с административным иском к Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории МО «Город Астрахань», администрации МО «Город Астрахань», Управлению по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань», о признании заключения незаконным, признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ

Как указал административный истец, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. межведомственной комиссии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>...

... <адрес>, находится в аварийном стоянии и не пригоден для проживания.

Как следует из заключения Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории МО «Город Астрахань», от ДД.ММ.ГГГГ. № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было признано пригодным для постоянного проживания и подлежащим ремонту.

В дальнейшем администрацией МО «Город Астрахань» было вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. №-р «О признании жилого помещения (комнаты № <адрес> литера <данные изъяты>» по <адрес> в Трусовском районе пригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту», согласно которого указанное жилое помещение было признано пригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту, срок отселения из указанного жилого помещения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ., срок проведения капитального ремонта был установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец полагает, что указанное заключение и распоряжение являются незаконными, нарушают его законные права на благоприятные условия проживания, поскольку, по мнению административного истца, и указанный жилой дом, и нанимаемое им жилое помещение непригодны для проживания и находятся в аварийном состоянии.

В связи с изложенным, административный истец просил: признать заключение Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории МО «Город Астрахань», от ДД.ММ.ГГГГ. № и распоряжение администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконными и отменить их, обязать Межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории МО «Город Астрахань» признать спорное жилое помещение непригодным для постоянного проживания, обязать администрацию МО «Город Астрахань» в течении 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратится в Межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории МО «Город Астрахань» с заявлением о повторном рассмотрении спорного жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в сумме 300 рублей.

В дальнейшем истец уточнял и дополнял заявленные исковые требования и просил: признать заключение Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории МО «Город Астрахань», от ДД.ММ.ГГГГ. № и распоряжение администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконными и отменить их, обязать администрацию МО «Город Астрахань» в течении 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратится в Межведомственную комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории МО «Город Астрахань» с заявлением о повторном рассмотрении спорного жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, обязать администрацию МО «Город Астрахань» в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцу благоустроенное жилое помещение для постоянного проживания на основании договора социального найма, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в сумме 300 рублей.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика - Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории МО «Город Астрахань» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по административному иску, полагая и необоснованными.

Представитель административных ответчиков - администрации МО «Город Астрахань», Управления по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань», в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, полагая их необоснованными.

Представитель заинтересованного лица –администрации Трусовского района г.Астрахани в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца, полагая их необоснованными.

Суд, заслушав административного истца, представителей административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ, если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, административный истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. межведомственной комиссии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан аварийным и подлежащим реконструкции.

В дальнейшем, как следует из материалов административного дела, пояснений сторон, данных в судебном заседании и представленных в судебное заседание муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, а актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, отчета об исполнении муниципального контракта, был выполнен комплекс противоаварийных мероприятий, в частности усилены несущие конструкции указанного жилого дома, восстановлена кладка несущих стен, восстановлены аварийные балконы, осушено подвальное помещение с перекладкой коммуникаций.

После выполнения противоаварийных мероприятий проведено обследование основных несущих и ограждающих конструкций указанного жилого дома, и составлено техническое заключение №. Администрацией Трусовского района г.Астрахани сформирован необходимый пакет документов и направлен в адрес Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории МО «Город Астрахань» для принятия решения в соответствии с требованиям п.47 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №47 от 28.01.2006г.

Согласно заключения Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было принято решение об отсутствии основания для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании указанного заключения, распоряжением главы администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ. № было признано утратившим силу распоряжение администрации г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № о признании указанного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Как следует из заключения Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории МО «Город Астрахань», от ДД.ММ.ГГГГ. № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было признано пригодным для постоянного проживания и подлежащим ремонту.

В дальнейшем администрацией МО «Город Астрахань» было вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. № «О признании жилого помещения <адрес> в Трусовском районе пригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту», согласно которого указанное жилое помещение было признано пригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту, срок отселения из указанного жилого помещения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ., срок проведения капитального ремонта был установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из письма Жилищного управления администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ. № во исполнение вышеуказанного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. №р административному истцу на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлено жилое помещение в благоустроенной квартире по адресу: <адрес>

Таким образом, оценивая в совокупности доказательства по настоящему административному делу, суд приходит к выводу, что обжалуемые административным истцом заключение Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории МО «Город Астрахань», от ДД.ММ.ГГГГ. № и распоряжение администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ. № вынесены в соответствии с нормами действующего гражданского и жилищного законодательства, в пределах компетенции указанных муниципальных органов, и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

В связи с изложенным, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований административного истца по настоящему административному иску в части признания оспариваемого заключения и распоряжения незаконными и их отмене не подлежат удовлетворению. Отказывая в удовлетворении указанных требований административного истца суд отказывает также в удовлетворении требований о возложении обязанностейна административных ответчиков по принятию мер, по устранению предполагаемого нарушения прав административного истца.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований административного истца по настоящему административному делу отказано в полном объеме, исходя из положений ст.111 КАС РФ, суд также отказывает в удовлетворении требования административного истца в части взыскания в пользу административного истца судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска Жилко Олега Николаевича к Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда, расположенных на территории МО «Город Астрахань», администрации МО «Город Астрахань», Управлению по капитальному строительству администрации МО «Город Астрахань», о признании заключения незаконным, признании решения незаконным, возложении обязанности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.04.2019г.

Судья А.А. Аршба