logo

Жилтов Михаил Александрович

Дело 2-1624/2013 ~ М-1668/2013

В отношении Жилтова М.А. рассматривалось судебное дело № 2-1624/2013 ~ М-1668/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г.Тулы в Тульской области РФ судьей Чариной Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жилтова М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 августа 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жилтовым М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1624/2013 ~ М-1668/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
30.07.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тульская область
Название суда
Пролетарский районный суд г.Тулы
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чарина Екатерина Владимировна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
19.08.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Волков Андрей Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Овечкин Владимир Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Жилтов Михаил Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Брянской В.И.,

с участием:

старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Федоровой Е.Л.,

истцов Волкова А.А., Овечкина В.А.,

ответчика Желтова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1624/2013 по иску Овечкина В.А., Волкова А.А. к Желтову М.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

Овечкин В.А., Волков А.А. обратились в суд с иском к Желтову М.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что неправомерными действиями ответчика Желтова М.А., бросившего камень в автомобиль марки <данные изъяты> и находившегося за рулем данного транспортного средства Волкова А.А., Овечкину В.А. причинен материальный ущерб в виде расходов на ремонт принадлежащего автомобиля марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, а Волкову А.А. - моральный вред, вызванный повреждением здоровья, размер которого оценил в <данные изъяты>, которые просили взыскать с ответчика.

В судебном заседании истцы Овечкин В.А. и Волков А.А. заявили отказ от иска к Желтову М.А. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, пояснив, что спор с ответчиком урегулирован во внесудебном порядке, мате...

Показать ещё

...риальных претензий к Желтову М.А. они (истцы) не имеют. Подтвердили суду, что отказ от иска является добровольным, осознанным и безусловным.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным принять отказ истцов Овечкина В.А., Волкова А.А. от исковых требований, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом истцам Овечкину В.А., Волкову А.А. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, а при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, когда истцы Овечкин В.А., Волков А.А. добровольно заявили отказ от исковых требований; эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд, исходя из приведенных выше норм процессуального закона, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по данному делу.

Руководствуясь статьей 39, абзацем 4 статьи 220, статьями 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истцов Овечкина В.А., Волкова А.А. от иска к Желтову М.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Производство по делу по иску Овечкина В.А., Волкова А.А. к Желтову М.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Е.В. Чарина

Свернуть
Прочие