Жинкин Александр Николаевич

Дело №2-915/2020 50RS0039-01-2019-011936-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителей истца Анисимовой Ю.В. и Никогосян А.А.,

представителя ответчика Косарева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко Е. А. к АО «Альфа Страховние» о взыскании невыплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с ДТП,

у с т а н о в и л :

Бабенко Е.А. обратился в суд с иском к АО «Альфа Страховние» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате экспертных услуг- 8 000 руб., штрафа - 200 000 руб., неустойки - 400 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса- 1 900 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата>. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х ТС: автомобиля КИА гос.рег.знак <номер>, под управлением ФИО1, и автомобиля БМВ, гос.рег.знак <номер>, под управлением Бабенко Е.А. В результате ДТП автомобиль БМВ гос.рег.знак <номер> получил механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>. Автогражданская ответственность водителя автомобиля БМВ гос.рег.знак <номер> Бабенко Е.А. застрахована в страховой компании АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО <номер> <номер>. Автогражданская ответственность виновника ФИО1, водителя автомобиля КИА гос.рег.знак <номер> застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО <номер> <номер>, у виновника имеется полис добровольного страхования гражданской ответственности №<номер> от <дата>, выданный СПАО «Ингосстрах». В соответствии с п.3 ст.11 ФЗ об ОСАГО истец заявил о наступлении страхового случая в АО «АльфаСтрахование». Ответчик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, но страховое возмещение по настоящий момент не выплатил. Для определения размера ущерба истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию ООО «ТЭОКОМ». В соответствии с экспертным заключением <номер>, выполненным в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 847 400 руб. (лимит ответственности по полису ОСАГО составляет 400000 руб.), величина утраты, товарной стоимости составила 45 828,16 руб., расходы на экспертные услуги соста...

...вили 8 000 руб. Истец <дата>. предъявил досудебную претензию в АО «АльфаСтрахование», в которой требовал выплатить, страховое возмещение с требованием выплатить страховое возмещение, величину утраты товарной стоимости. Однако по настоящий момент требования, изложенные в претензии не удовлетворены. Истец не стал обращаться к финансовому уполномоченному, так как ФЗ от <дата> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» вступил в силу <дата>., а в отношении договоров, которые были заключены до <дата>. (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до <дата>.) потребитель по своему усмотрению вправе заявить свои требования финансовому уполномоченному или в судебном порядке без предварительного обращения к финансовому уполномоченному. Полагает, что АО «АльфаСтрахование» обязано выплатить истцу страховое возмещение (400 000 руб. (страховое возмещение по полису ОСАГО) + расходы на экспертные услуги в размере 8 000 руб.. Компенсацию морального вреда просит взыскать в размере 30 000 руб. В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» со страховщика подлежит взысканию за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потерпевшего, в размере 200 000 руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка, так как истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае <дата>., но страховая выплата не произведена.

В судебное заседание истец Бабенко Е.А. не явился, а его представители Анисимова Ю.В. и Никогосян А.А., поддержали исковые требования, просили восстановить пропущенный 3-х летний срок исковой давности для обращения в суд, мотивируя тем, что исковое заявление истцом первоначально было подано в Центральный районный суд г.Твери <дата>. до истечения срока давности. Однако, определением суда от <дата>. его заявление оставлено без рассмотрения, в судебном заседании ни он, ни его представитель не присутствовали, определение истцу выслано лишь <дата>., а получено <дата>.. Полагают, что течение срока исковой давности прервалось на период с <дата>. по <дата>. (на 148 дней). Впоследствии истец сменил место жительство и обратился в Раменский городской суд МО.

На вопрос суда, почему истец после обращения <дата>. в Центральный районный суд г.Твери судьбой своего искового заявления до <дата>. не интересовался и лишь <дата>. обратился в Раменский городской суд МО, представитель истца Никогосян А.А. пояснить не мог, ссылаясь на непредоставление ему истцом такой информации.

Представитель ответчика АО «АльфаСтраховние» Косарев С.В. просил применить последствия пропуска 3-х летнего срока исковой давности, так как в результате ДТП от <дата>. автомобилю истца причинен ущерб, а истец обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности- <дата>., что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился

Выслушав представителей истца и ответчика и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности по следующим основаниям.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992г. «2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014г. №431-П и другими нормативными правовыми актами РФ.

Исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п.2 ст.966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (п.3 ст.202 ГК РФ, абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, ДТП произошло <дата>. по адресу: <адрес>, с участием двух транспортных средств: автомобиля КИА гос.рег.знак <номер>, под управлением ФИО1, и автомобиля БМВ, гос.рег.знак <номер>, под управлением Бабенко Е.А., автомобиль БМВ гос.рег.знак <номер> получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>. виновником ДТП признан ФИО1

Автогражданская ответственность водителя автомобиля БМВ гос.рег.знак <номер> Бабенко Е.А. на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО <номер> <номер>.

Автогражданская ответственность виновника ФИО1, водителя автомобиля КИА гос.рег.знак <номер>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ <номер>, кроме того, у виновника имелся полис добровольного страхования гражданской ответственности №<номер> от <дата>, выданный СПАО «Ингосстрах».

Определением суда от <дата>. производство по делу по иску Бабенко Е.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности в размере 447 400 руб. и утраты товарной стоимости в размере 45 828,16 руб. прекращено, в связи с принятием от Бабенко Е.А. частичный отказ от иска.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.3 ст.11 ФЗ об ОСАГО, <дата>. истец заявил АО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового случая, после чего был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, но страховое возмещение не выплачено, о чем сообщил истцу <дата>. путем направления уведомления, которое получено истцом <дата>.

Таким образом, в связи с тем, что истец являлся участником ДТП и ему стало известно о ДТП в момент его совершения <дата>., срок исковой давности начинает течь с <дата>., приостанавливается с <дата>. по <дата>. (на 7 дней).

К исковому заявлению истцом приложена досудебная претензия без указания даты, адресованная в СПАО «Ингосстрах», но исправленная от руки в части указания наименования адресата на АО «АльфаСтрахование». Имеется ручная запись о принятии претензии <дата>. ФИО2. В претензии истец просит в течение 5 дней со дня получения претензии выплатить страховое возмещение в размере 893 228,16 руб. (л.д.83).

Несмотря на то, что истцом не представлено доказательств направления данной претензии в адрес АО «АльфаСтрахование»., но представителем ответчика не оспаривался факт обращения истца с претензией, суд считает возможным приостановление срока исковой давности на 10 дней (с <дата>. по <дата>.).

Ссылка же истца в исковом заявлении на то, что <дата>. он предъявил досудебную претензию в АО «АльфаСтрахование», противоречит содержанию приложенной к иску претензии, из которой видно, что она принята <дата>. ФИО2., являющейся либо сотрудником СПАО «Ингосстрах», либо сотрудником АО «АльфаСтрахование».

Принимая во внимание, что ДТП произошло <дата>., а срок исковой давности для обращения в суд истек с учетом 17 дней приостановления (7 дн.+ 10 дн.)- <дата>.

Определением Центрального районного суда г.Твери от <дата>. исковое заявление Бабенко Е. А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения оставлено без рассмотрения, в связи с непредставлением доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (л.д.10-11).

Несмотря на то, что копия данного определения получена истцом за пределами срока исковой давности- <дата>., истец обратился в Раменский городской суд МО с данным иском о выплате страхового возмещения лишь по истечении одного месяца- <дата>., при этом, согласно почтового штемпеля на конверте, исковое заявление передано в почтовое отделение <дата>.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности и оснований для его восстановления судом не имеется, так как ему следовало обратиться в суд после получения определения немедленно <дата>., так как <дата>. (дата обращения в суд следует из содержания ходатайства истца на л.д.8), в последний день истечения срока исковой давности, он обратился в Центральный районный суд г.Твери с иском о взыскании страхового возмещения.

Ответчиком суду представлено письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным исковым требованиям и об отказе в удовлетворении названных исковых требований по данному основанию. Истцом же не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отсутствием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб., отсутствуют основания и производные от него требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по оплате экспертных услуг- 8 000 руб., штрафа - 200 000 руб., неустойки - 400 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса- 1 900 руб.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Бабенко Е.А. о взыскании с АО «Альфа Страховние» невыплаченной суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате экспертных услуг- 8 000 руб., штрафа - 200 000 руб., неустойки - 400 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса- 1 900 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 08.02.2020г.