Жирнов Владимир Вячеславович

Дело 2-1194/2025

УИД 52RS0009-01-2025-000222-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖВВ к ИП ВИЮ о возврате денежных средств, взыскании неустойки и возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

ЖВВ обратился в суд с иском к ИП ВИЮ о возврате денежных средств, взыскании неустойки и возмещении морального вреда. В обоснование требований указано, что <дата> между ЖВВ и ИП ВИЮ был заключен договор розничной купли-продажи межкомнатных дверей, сдвижных перегородок, дополнительных элементов к ним и фурнитуры № на сумму 166 925 рублей. Согласно договору, продавец ИП ВИЮ обязался поставить, а покупатель ЖВВ оплатить товар. Расчет комплектности поставки осуществлялся менеджером при личном визите в фирменный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, указанному на официальном сайте товара dverimdf.ru и посредством электронного обмена сообщений Viber. Стоимость товара была оплачена истцом в соответствии с договором двумя частями, а именно <дата> предоплата в размере 83 463 рублей, 500 рублей комиссия за перевод и <дата> в размере 83 462 рублей, 500 рублей комиссия за перевод. Товар был получен <дата> Расходы по транспортировке составили 6 000 рублей.

При установке товара по месту эксплуатации было определено, что установка купленного товара в поставленной комплектности невозможна. Установка наличника телескопического гладкого (90*10*2500) невозможна из-за нехватки длины. Минимальная длина наличника должна составлять не менее 2510 мм. Расчет минимальн...

...ой длины наличника телескопического гладкого (90*10*2500) в соответствии со схемой установки, представленной в паспорте товара на межкомнатные двери. Данные недостатки не являются явными и не могли быть учтены при приемке товара.

<дата> истец обратился к ответчику посредством электронного обмена сообщениями Viber о ненадлежащем качестве товара в связи с невозможностью установки товара и требованием о замене товара на аналогичный, в комплектности, необходимой для установки товара по месту эксплуатации. <дата> ЖВВ получил письмо исх. № с отказом в удовлетворении требований.

<дата> в интересах решения сложившейся ситуации в соответствии с п. 6.1. договора розничной купли-продажи межкомнатных дверей, сдвижных перегородок, дополнительных элементов к ним и фурнитуры от <дата> №, заказным письмом с уведомлением о вручении истцом была направлена претензия. Стоимость почтовых услуг составила 232 рублей. До настоящего момента претензионные требования не удовлетворены.

В добровольном порядке денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 166 925 рублей, расходы по доставке товара в размере 6 000 рублей, расходы по оплате комиссии за перевод денежных средств в размере 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 232 рублей, неустойку по день вынесения решения в размере 1% от цены товара, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно п. 4.1. договора розничной купли-продажи межкомнатных дверей, сдвижных перегородок, дополнительных элементов к ним и фурнитуры от <дата> №, в случае обнаружения покупателем недостатков товара, он обязан уведомить об этом продавца в течение 3 рабочих дней с момента получения товара со склада путем направления письменного уведомления с приложением акта о выявленных недостатках по установленной форме (с приложением фото и (или) видео доказательств). Следовательно, последний день направления указанного перечня документов от покупателя <дата> Первичное требование о замене товара на аналогичный поступило от покупателя <дата> В соответствии с п. 7.4.1. указанного договора, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или договор связывают наступление гражданско-правовых последствий для другой стороны, должны направляться только одним из следующих способов: нарочным (курьерской доставкой), заказным письмом с уведомлением о вручении, по электронной почте. В соответствии с п. 7.4.2 договора юридически значимые сообщения должны направляться исключительно предусмотренными договором способами. Направление иным способом не может считаться действительным. На основании изложенного, ответчик считает, что первичное обращение истца не подлежит рассмотрению в связи с нарушением условий договора о сроках и форме обращения, а также в связи с некорректным его направлением. Также ответчик не согласен с ненадлежащим качеством товара и ссылается на отсутствие в претензии требования о замене товара в полной комплектности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.113,114 ГПК РФ.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию, существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 названного выше Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п.5 ст.26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ЖВВ и ИП ВИЮ был заключен договор розничной купли-продажи межкомнатных дверей, сдвижных перегородок, дополнительных элементов к ним и фурнитуры № на сумму 166 925 рублей. Согласно договору, продавец ИП ВИЮ обязался поставить, а покупатель ЖВВ оплатить товар. Расчет комплектности поставки осуществлялся менеджером при личном визите в фирменный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, указанному на официальном сайте товара dverimdf.ru и посредством электронного обмена сообщений Viber. Стоимость товара была оплачена истцом в соответствии с договором двумя частями, а именно <дата> предоплата в размере 83 463 рублей, 500 рублей комиссия за перевод и <дата> в размере 83 462 рублей, 500 рублей комиссия за перевод. Товар был получен <дата> Расходы по транспортировке составили 6 000 рублей.

При установке товара по месту эксплуатации было определено, что установка купленного товара в поставленной комплектности невозможна. Установка наличника телескопического гладкого (90*10*2500) невозможна из-за нехватки длины. Минимальная длина наличника должна составлять не менее 2510 мм. Расчет минимальной длины наличника телескопического гладкого (90*10*2500) в соответствии со схемой установки, представленной в паспорте товара на межкомнатные двери. Данные недостатки не являются явными и не могли быть учтены при приемке товара.

<дата> истец обратился к ответчику посредством электронного обмена сообщениями Viber о ненадлежащем качестве товара в связи с невозможностью установки товара и требованием о замене товара на аналогичный, в комплектности, необходимой для установки товара по месту эксплуатации. <дата> ЖВВ получил письмо исх. № с отказом в удовлетворении требований.

<дата> в интересах решения сложившейся ситуации в соответствии с п. 6.1. договора розничной купли-продажи межкомнатных дверей, сдвижных перегородок, дополнительных элементов к ним и фурнитуры от <дата> № заказным письмом с уведомлением о вручении истцом была направлена претензия. Стоимость почтовых услуг составила 232 рублей.

Сведений об удовлетворении претензии не имеется.

Суд полагает выявленный недостаток существенным, поскольку он не позволяет использовать товар по его назначению.

Доказательств того, что данный недостаток может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, в деле не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что в товаре имеется недостаток производственного характера, который возник не по вине потребителя.

Довод ответчика о том, что первичное обращение истца не подлежит рассмотрению в связи с нарушением условий договора о сроках и форме обращения, а также в связи с некорректным его направлением, поскольку первичное требование о замене товара на аналогичный поступило от покупателя <дата>, суд считает несостоятельным. В соответствии с п. 7.4.1. указанного договора, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или договор связывают наступление гражданско-правовых последствий для другой стороны, должны направляться только одним из следующих способов: нарочным (курьерской доставкой), заказным письмом с уведомлением о вручении, по электронной почте. В соответствии с п. 7.4.2 договора юридически значимые сообщения должны направляться исключительно предусмотренными договором способами. Направление иным способом не может считаться действительным. В свою очередь, ответчик направил в адрес истца ответ на претензию <дата>, следовательно, претензию ответчик получил и претензионные требования рассмотрел.

Не согласие ответчика с ненадлежащим качеством товара и ссылки на отсутствие в претензии требования о замене товара в полной комплектности, также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Таким образом, суд признает несостоятельными и недоказанными доводы ответчика о том, что выявленный недостаток не является ненадлежащим качеством товара.

Судом установлено, что межкомнатные двери приобретались истцом путем выбора из представленного ответчиком каталога с участием работника ответчика.

Приобретенные у ответчика двери не могли быть установлены, не отвечали целям приобретения, при том, что продавцом доказательств информирования истца при заключении договора о данных особенностях определения размеров дверей, не представлено.

Кроме того, при заключении договора в документах не была отражена информация, на основании которой истец мог четко понимать, что при монтаже дверей будут нужны наличники с иными размером, нежели отражено в оформленном продавцом заказе. На истца, не обладающего специальными знаниями, не может быть возложена ответственность за нарушение ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность в данной области, порядка оформления договора (заказа) и указания в нем не полной информации относительно размеров заказываемых дверей и комплектующих для них.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании в пользу истца стоимости товара подлежащими удовлетворению в размере 166 925 рублей, которую суд взыскивает с ИП ВИЮ как продавца.

Согласно ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК, применяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец заявляет о взыскании неустойки в размере 3% за каждый день от суммы задолженности 166 925 рублей, по день вынесения решения.

Суд находит данное требование состоятельным и подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки: 166925 руб. х 114 дней х 3% = 651 007,50 руб.

Поскольку сумма взысканной неустойки не может превышать цену выполнения работ, суд полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать 166 925 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «1. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

В силу абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Следует отметить, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия, понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей». В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.94 года "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" – моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, возмещается причинителем вреда только при наличии его вины.

Судом установлено, что ответчиком истцу ущерб не был выплачен в добровольном порядке, таким образом, он нарушил права потребителя. С учетом обстоятельств дела суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Определяя сумму компенсации морально вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении Конституционного Суда РФ N 14-П от 12.05.1998 года отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. В таких условиях столь большой штраф за данное правонарушение может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.

С учетом характера, допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, учитывая, что ущерб в добровольном порядке ответчиком истцу не возмещен, срок нарушения обязательства, взыскание с ответчика штрафа в полном размере, предусмотренном ст.16.1 Закона, является соразмерным и может быть взыскан в размере 175 425 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по доставке товара в размере 6 000 рублей, расходы по оплате комиссии за перевод денежных средств в размере 1 000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании статьи 57 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Из буквального толкования статей 15 и 393 ГК РФ следует, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 232 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден в силу закона в размере 14 021,25 руб.

Поскольку требования истца о возврате уплаченных денежных средств за товар удовлетворены и в целях недопущения возникновения неосновательного обогащения со стороны истца суд считает необходимым обязать ЖВВ после исполнения решения в течении 10 дней передать ИП ВИЮ товар по договору купли-продажи № от <дата> в состоянии и комплектации на момент покупки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЖВВ удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ВИЮ (ИНН: №) в пользу ЖВВ (<дата> г.р., ИНН: №) денежные средства в размере 166 925 руб., убытки в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 232 руб., неустойку в размере 166 925 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 175 425 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ЖВВ отказать.

Взыскать с ИП ВИЮ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 021,25 руб.

Обязать ЖВВ после исполнения решения в течении 10 дней передать ИП ВИЮ товар по договору купли-продажи № от <дата> в состоянии и комплектации на момент покупки.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дело № 2-161/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 26 марта 2018 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием истца Жирнова В.В.,

третьего лица Сметанниковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жирнова В.В. к администрации Северо-Любинского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области о признании договора купли-продажи состоявшимся, о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Жирнов В.В. обратился в суд с иском к администрации Северо-Любинского сельского поселения Любинского муниципального района Омской о признании договора купли-продажи состоявшимся, о признании права собственности на дом, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кульман И.В. был заключен договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данная сделка была удостоверена секретарем Северо-Любинского Совета депутатов, продавцу переданы денежные средства. После продажи дома Кульман М.В. выехал, местонахождение его неизвестно, осуществить государственную регистрацию права собственности на жилое помещение не представляется возможным в связи с отсутствием продавца.

Просил суд признать договор купли-продажи дома по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся. Признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Жирнов В.В. поддержал заявленные исковые требования. Просил признать договор купли-продажи жилого дома по адресу <адрес>, заключенным, признать за ним право собственности на жилой дом. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел спорный жилой дом у Кульмана И.В., проживал в доме вместе с матерью. Стоимость дома была определена в <данные изъяты> рублей, эту сумму он передал продавцу. Договор купли-продажи был удостоверен раб...

...отником администрации сельского совета. Потом Кульман И.В. переехал в другое место, где он находится сейчас, ему не известно. В связи с чем он не имеет возможности обратиться в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о переходе права собственности на указанное недвижимое имущество к нему. Просил суд удовлетворить его требования и снизить размер госпошлины в связи с тяжелым материальным положением, так как его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика администрации Северо-Любинского сельского поселения Любинского муниципального района участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Сметанникова М.С. в судебном заседании показала, что истец- родной брат ее мужа, они с мужем живут в доме истца вместе с ним. Ей известно, что Жирнов В.В. приобрел дом по адресу <адрес> установленном порядке, договор заключали давно, удостоверяли договор в администрации поселения, а потом продавец уехал и дальше оформить права на дом истец не мог.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области при надлежащем извещении, в судебное заявление не явился, ходатайств и возражений, относительно заявленных исковых требований не представил.

Выслушав истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кульманом И.В. (продавец) и Жирновым В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>. При этом, все существенные условия договора прописаны, полную стоимость жилого дома продавец Кульман И.В. получил, дом был передан Жирнову В.В., в котором он проживает до настоящего времени. Несмотря на то, что все условия договора сторонами выполнены, переход права собственности на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кульман И.В. продал жилой дом по адресу: <адрес>, Жирнову В.В. Договор удостоверен ДД.ММ.ГГГГ секретарем С-Любинского Совета депутатов трудящихся <адрес>.

Согласно справке о составе семьи в жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрированы Жирнов В.В., Сметанников В.С. (брат). Сметанникова М.С. (сноха).

Земельный участок по данному адресу находился в собственности матери истца ФИО1

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации нотариуса Любинского района после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось.

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости- жилом доме по адресу: <адрес> Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Информация об объекте недвижимости по адресу: <адрес> отсутствует в БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации».

Оценив представленные доказательства, суд находит, что по договору купли-продажи Жирнов В.В. в полном объеме оплатил покупку спорного недвижимого имущества, оно было передано ему в фактическое владение и пользование. У Жирнова В.В. фактически возникло право собственности на спорный дом, так как его истинная воля была направлена именно на получение его в собственность, а подлинной целью продавца являлось получение от Жирнова В.В. денежных средств; обязательства фактически ими были исполнены.

Каких-либо правопритязаний на жилой дом со стороны участников процесса либо третьих лиц не предъявлялось. Доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к иным выводам, сторонами не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Жирнова В.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, одним из способов возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

По сведениям БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» кадастровая стоимость жилого дома составляет 62 211 рублей. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 2066 рублей.

С учетом материального положения истца, суд считает необходимым снизить размер государственной пошлины до 1300 рублей. Поскольку при подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 300 рублей, с него подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Любинского муниципального района в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 218 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Жирнова В.В. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> между Кульманом И.В. и Жирновым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ заключенным.

Признать за Жирновым В.В. право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Взыскать с Жирнова В.В. госпошлину в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Железнова

Дело № 2-395/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 29 мая 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Брагина В.М.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием истца Жирнова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жирнова В.В. к администрации Северо-Любинского сельского поселения <адрес> о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Жирнов В.В. обратился в суд с иском к администрации Северо-Любинского сельского поселения <адрес> о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Северо-Любинского сельского совета <адрес> Жирновой В.Н. было выдано свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просит прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: <адрес>.

Истец Жирнов В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, суду показал, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Земельный участок был предоставлен его маме ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Просил суд прекратить право бессрочного пользования ФИО1 на земельный участок.

В судебном заседании представитель ответчика – Глава администрации Северо-Любинского сельского поселения участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что возр...

...ажений против удовлетворения иска не имеет.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Омской области, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не направил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В силу п. 1 ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью (п. 2).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ (в действующей редакции, которая сохранила правовое регулирование ст.36 ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Частью 4 ст. 20 ЗК РФ, регламентировавшей рассматриваемые правоотношения в период пользования земельным участком, было предусмотрено, что граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В силу абз. 2 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. до 01.03.2015) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В судебном заседании установлено, что собственником дома <адрес> является Жирнов В.В.. Право собственности на жилой дом подтверждается решением Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Жирнов В.В. осуществляет использование земельного участка, находящегося около квартиры.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел после смерти ФИО1 не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд находит установленным, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возникло у ФИО1 до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на основании правового акта уполномоченного органа, в настоящее время она не осуществляет право пользования данным земельным участком, в связи с чем требования истца, являющегося собственником жилого дома на данном земельном участке, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя данный иск, суд учитывает также принцип единства судьбы строения и земельного участка, расположенного на нем, а также, что истец, являясь собственником дома, в силу закона имеет право на использование земельного участка, так как это необходимо для обслуживания строения. Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, закрепленный в пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, означает, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жирнова В.В. удовлетворить.

Прекратить право ФИО1 на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.М. Брагин

УИД: 63RS0044-01-2023-003159-19

ЗАОЧНЕО РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2023 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Квартальновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3244/2/2023 по исковому заявлению Жирнова Владимира Вячеславовича к Синицыну Илье Юрьевича о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Жирнов В.В. обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к Синицыну И.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Renault Sandero, г/н № получил механические повреждения, истцу причинен значительный материальный ущерб.

Виновник ДТП, согласно административного материала ГИБДД признан ответчик, который управлял автомобилем Renault Logan, г/н №. В отношении ответчика вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении остальных участников ДТП каких-либо процессуальных документов не составлялось. Истец получил в рамках ОСАГО страховую выплату в максимально предусмотрено законом объеме- 400 000 руб.

Согласно независимому экспертному заключению №-К ООО «Оценочная компания» стоимость автомобиля истца до ДТП оценена в 528 000 руб. стоимость годных остатков – 55 000 руб., таким образом размер ущерба причиненного в результате ДТП составил 73 000 р...

...уб. ( 528 000 руб. – 55 000 руб.-400000 руб.).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 73 000 руб., расходы по экспертизу в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2390 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, доверил представление своих интересов представителю Берестневу Д.П.

Представитель истца Берестнев Д.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Синицын И.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц АО «ОСК», АО «ВСК», третье лицо Муковскин А.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причину не явки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, заключением эксперта.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных документов, Жирнов В.В. является собственником транспортного средства Renault Sandero, г/н №.

09.01.2023г. по адресу: <адрес>, ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Renault Sandero, г/н №, принадлежащего истцу, Лада 212140, г/н № под управлением Муковкина А.Н. и автомобиля Renault Logan, г/н №, под управлением ответчика.

Согласно представленному административному материалу водитель Синицын И.Ю., в нарушение п.10.1 ПДД РФ управляя а/м Renault Logan, г/н № не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянны контроль над движением транспортного средства, в результате заноса допустил столкновение с ТС Лада 212140, г/н № под управлением Муковкина А.Н. и ТС Рено Сандро, г/н № под управлением ФИО7

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца в рамках OCAГO была застрахована в АО "ОСК" серия ТТТ №.

Истец обратился в АО "ОСК", с заявлением на выплату страхового возмещения.

Произошедший случай был признан страховым, АО "ОСК" произвело выплату в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ При этом согласно экспертного заключения ООО ОКФ «Эксперт сервис» №ОСК_23_61го от ДД.ММ.ГГГГ проведение восстановительного ремонта ТС истца признано нецелесообразным, поскольку стоимость восстановительного ремонта составила больше стоимости ТС.

В целях определения действительной стоимости ремонта истец был вынужден обратиться в независимую оценку.

Согласно заключению ООО «Оценочная компания» стоимость КТС Renault Sandero, г/н № составляет 528 200 руб., размер годных остатков -55000 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд принимает за основу заключение, составленное экспертом ООО «Оценочная компания», поскольку экспертное заключение содержит информацию о применяемых экспертом методиках, источниках, сведения о проведенных исследованиях и сделанных в результате них выводов, является ясным, полным, мотивированным. Выводы специалиста последовательны и мотивированы. Ответчиком заключение не оспорено.

В связи с вышеизложенным, у суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений, содержащихся в указанном заключении.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 2 п.23 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 4, 4.1, 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, и не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем потерпевшему, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В связи с изложенным, суд находит установленным, что подлежит взысканию с ответчика разница страхового возмещения и фактического размера ущерба в сумме 73 000 руб. (528 200 руб.—55000 руб.-400 000 руб.).

В силу ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть должна содержать указание, в том числе, и на распределение судебных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом за проведение независимой экспертизы в ООО «Оценочная компания» в размере 6000 руб., поскольку данные судебные расходы являлись необходимыми для определения суммы ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качества подтверждения расходов на оплату юридических услуг, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 12.05.2023г. и чек на сумму 25 000 руб.

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, категорию дела, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, отсутствие возражений ответчика, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в заявленном размере -25 000 рублей.

Поскольку истцом при подаче не была оплачена государственная пошлина, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2390 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жирнова Владимира Вячеславовича к Синицыну Илье Юрьевича о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Синицына Ильи Юрьевича, паспорт серии № № в пользу Жирнова Владимира Вячеславовича паспорт серии № № сумму ущерба в размере 73 000 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебной оценки стоимости ущерба в размере 6000 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2390 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.о. Самара заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.о. Самара.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья . Е.В. Пименова

.

.

.