Живов Юрий Викторвоич

Дело № 2-2179/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Коняшкиной Л.А.,

истца Андренко В.И.,

ответчика Живова Ю.В.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андренко ВИ к Живову ЮВ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андренко В.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Живову Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда, требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. она шла на работу по <адрес> ее сбил автомобиль <данные изъяты> под управлением Живова Ю.В. От удара она упала на капот, затем на асфальт. При этом ответчик не оказал ей необходимую помощь, скрывшись с места ДТП. В связи с полученными травмами истец обратилась за медицинской помощью в травмпункт. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: ушиб пояснично-крестцовой области, правого тазобедренного сустава, правой верхней конечности. В результате полученных травм истец испытывала постоянную физическую боль в местах ушибов, из-за боли была ограничена в выполнении обычной работы по дому, ночью просыпалась от боли. Просит взыскать в ответчика 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей (л.д.2).

В судебном заседании истец Андренко В.И. заявленные исковые требования ...

...поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Живов Ю.В. в судебном заседании признал исковые требования, обстоятельства произошедшего ДТП и свою вину не оспаривал, против размера заявленных требований не возражал.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., управляя автомобилем <данные изъяты> на <адрес> Живов Ю.В. нарушил п.п. 1.5 и п.п. 8.12 ПДД РФ и при движении задним ходом совершил наезд на пешехода Андренко В.И., причинив ей телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № вред здоровью не причинили.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия Живов Ю.В. оставил место ДТП, совершив правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ, Живов Ю.В. был признан виновным в нарушении п. 1.5, 8.12 ПДД РФ, но учитывая, что вред здоровью пострадавшей не причинен, административное дело, возбужденное по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.5).

Действия Живова Ю.В. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, имевшими место при ДТП, поскольку именно ответчиком, управлявшим источником повышенной опасности, были нарушены Правила дорожного движения, в результате чего истцу причинены телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Андренко В.И. находилась на амбулаторном лечении в поликлинике № 2 «Ачинской МРБ №1» с диагнозом: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного (л.д.8).

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно данным меддокументов, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Андренко В.И. отмечалась <данные изъяты>, но каких-либо телесных повреждений (кровоподтёк, ссадина, рана и т.д.) не указано, поэтому учесть этот диагноз как телесное повреждение и определить вред здоровью не представилось возможным (л.д.7).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, тяжесть полученных травм, длительность лечения и степень перенесенных Андренко В.И. физических и нравственных страданий, учитывает требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с Живова Ю.В. в пользу Андренко В.И. в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья компенсацию в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), истцом оплачены юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета, исходя из требований о компенсации морального вреда в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Живова ЮВ в пользу Андренко ВИ в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления 2000 рублей, а всего 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с Живова ЮВ в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.К. Шиверская