Живжир Руслан Павлович

<данные изъяты>

Дело №2-6043/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2014 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Ширининой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Чаусова Н.В. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении кроме истца зарегистрирован Живжир Р.П.

Чаусова Н.В. обратилась в суд с иском к Живжиру Р.П. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании Чаусова Н.В. исковые требования поддержала и пояснила, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ней в установленном законом порядке. Пояснила, что в настоящее время в указанной квартире зарегистрирован Живжир Р.П., который в квартире не проживает. Вещей ответчика в квартире нет, где в настоящее время ответчик проживают ей не известно. Также пояснила, что ответчик участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не принимает, членом ее семьи не является. Просит прекратить право пользования ответчика Живжира Р.П. спорной жилой площадью и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше...

... адресу.

Ответчик Живжир Р.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался телеграммой, от получения которой уклонился, что судом в соответствии со ст.117 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица ОУФМС России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ОУФМС России надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обратившись в суд, Чаусова Н.В. просит прекратить право пользования и снять Живжира Р.П. с регистрационного учета на спорной жилой площади, ссылаясь на то, что по месту регистрации ответчик не проживает, не несет расходы по содержанию жилья, членом ее семьи не является, свои обязательства о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> до настоящего времени не выполнил.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилом дом или квартиру в другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Чаусовой Н.В. и Живжиром Р.П. Чаусова Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

Право собственности на указанную квартиру за Чаусовой Н.В. зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 4).

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги усматривается, что в спорной квартире зарегистрирован Живжир Р.П. (л.д.6).

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права пользования Живжира Р.П. жилой площадью по адресу: <адрес>

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Чаусовой Н.В. о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением, то его регистрация по месту жительства на спорной жилой площади должна быть прекращена, в связи с чем суд обязывает регистрирующий орган - ОУФМС России по Сергиево-Посадскому району прекратить регистрацию ответчика по месту жительства на спорной жилой площади.

В соответствии со ст. 56 ЖК РФ ответчик Живжир Р.П. не представил суду каких-либо возражений против предъявленных к нему исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 235, 292, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право пользования ФИО7 жилым помещением по адресу: <адрес>

Обязать ОУФМС России по МО по Сергиево-Посадскому муниципальному району снять ФИО8 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья: И.А. Белова

Решение принято в окончательной форме 10 декабря 2014 года.

Федеральный судья: И.А. Белова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-4006/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2015 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зубовой И.Э.,

при секретаре Васильевой О.Д.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяца и на условиях определенных договором. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования № согласно которому цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе с ФИО2 В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в сумме <данные изъяты>. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору № в размере <данные изъяты>., ...

...расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, из искового заявление усматривается ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу указанному в материалах дела, заявлений о рассмотрение дела в его отсутствие не представлял, в связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал (л.д. 5).

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены во временное платное пользование под <данные изъяты> % годовых средства в лимите <данные изъяты>.

Договор заключен сторонами в форме договора присоединения по правилам ст. 428, 433 ГК РФ.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

По смыслу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица. Сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Как следует из ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому направлена оферта, о ее принятии.

По сути взаимных обязательств, отраженных в заявлении, договор суд расценивает как кредитный, т.к. он предусматривает срочное платное пользование средствами банка на условиях их возвратности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами правоотношений, регламентированных ст. 819-820, 808-812 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор между сторонами в соответствии со ст. 820 ГК РФ заключен в письменной форме, срок возврата кредита договором установлен. Условия договора предусматривают обязательство заемщика уплачивать за пользование кредитом установленные в договоре проценты по день возврата кредита включительно, что позволяет суду сделать вывод о соответствии договора требованиям закона о срочности, возвратности и платности обязательства.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

На основании расчета, произведенного истцом, в соответствии с условиями кредитного договора, задолженность ответчика ФИО2 перед истцом составляет <данные изъяты>., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга – <данные изъяты>., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 6 <данные изъяты>., размер комиссий – <данные изъяты>., размер штрафов, начисленных за ненадлежащие исполнение обязательств по договору – <данные изъяты>., размер убытков банка (неоплаченных процентов) – <данные изъяты>.

Представленный в дело расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям договора.

Таким образом, суд полагает установленным, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и «<данные изъяты>» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требований, согласно которому цедент передал цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами, в том числе с ФИО4

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

П. 5.2 пп. 6 Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусматривает согласие клиента на передачу третьим лицам прав (требований), принадлежащих кредитору по договору, в отсутствие согласия заемщика.

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о возможности уступки прав (требований) было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, что установлено в судебном заседании.

Ответчик мотивированных возражений по расчету задолженности по кредитному договору не представил, доказательств погашения долга не предъявил, в связи с чем, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен полностью, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, а потому уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «<данные изъяты>» задолженность по договору № – <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: подпись И.Э. Зубова