Жижикин Артем Игорьевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 8 февраля 2012 года

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Гринева А.Ю., при секретаре Орлянской И.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона капитана юстиции Афанасьева С.Н., подсудимого Жижикина А.И., его защитника - адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение № и ордер № 115451 соответствующего адвокатского кабинета, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего № <данные изъяты>

Жижикина А.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2011 года, около 9 часов 30 минут, вблизи <адрес>, в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (с последующими изменениями) «Об оперативно-розыскной деятельности», Жижикин А.И. за 3 000 рублей продал ФИО7 наркотическое средство - марихуану весом 22,11 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 является крупным размером.

Подсудимый Жижикин А.И. виновным себя в возмездной передаче другому лицу наркотического средства в крупном размере признал частично, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что совер...

...шил данные действия в качестве посредника в интересах ФИО7 лишь по просьбе своего сослуживца ФИО9

Помимо частичного признания Жижикиным А.И. своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель ФИО9 показал, что от военнослужащих одной с ним воинской части ему стало известно, что Жижикин А.И. предлагал им приобрести у него марихуану. Об этом он сообщил ФИО7, который выразил намерение приобрести у Жижикина А.И. данное наркотическое средство. Утром 21 сентября 2011 года, рядом с домом <адрес>, он познакомил Жижикина А.И. с ФИО7. При этом он видел, как в ходе их встречи Жижикин А.И. за 3 000 руб. продал ФИО7 четыре пакета, содержащих вещество зеленого цвета.

Свидетель ФИО7 показал, что от ФИО9 ему стало известно о том, что Жижикин А.И. распространяет наркотическое средство – марихуану. С целью проверки указанной информации 21 сентября 2011 года им и иными представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (с последующими изменениями) «Об оперативно-розыскной деятельности» проведена проверочная закупка, в ходе которой, примерно в 9 часов 30 минут этого дня, вблизи <адрес>, ФИО3 познакомил его с Жижикиным А.И., который за 3 000 руб. продал ему четыре пакета, содержащих вещество зеленого цвета.

Из заключений специалиста от 23 сентября 2011 года № и эксперта от 2 ноября 2011 года № усматривается, что переданное Жижикиным А.И. ФИО7 вещество является наркотическим средством – марихуаной массой 22,11 граммов.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, кроме показаний подсудимого Жижикина А.И. в части отрицания своей вины, а виновность Жижикина А.И. в содеянном, признает доказанной.

Заявление подсудимого Жижикина А.И. в части отрицания сбыта им наркотического средства – марихуаны весом 22,11 граммов, суд отвергает как несостоятельные, поскольку они полностью опровергаются последовательными показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО7, а также заключениями специалиста и эксперта, взаимодополняющими друг друга.

Признавая же показания указанных свидетелей достоверными, суд, кроме указанных обстоятельств, исходит и из того, что они дали их после разъяснения им ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, оснований для оговора Жижикина А.И. этими свидетелями в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд кладет их показания в основу приговора.

Действия Жижикина А.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), поскольку 21 сентября 2011 года он совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что передача Жижикиным А.И. наркотического средства - марихуаны осуществлена в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (с последующими изменениями) «Об оперативно-розыскной деятельности», а ее размер - 22,11 граммов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 является крупным.

При назначении Жижикину А.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вместе с тем, наряду с частичным признанием Жижикиным А.И. своей вины суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание признает, что он с трех лет воспитывался без отца одной матерью, по военной службе характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был.

При таких обстоятельствах, которые суд признает исключительными, учитывая указанные данные о личности Жижикина А.И., а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения Жижикину А.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, с учетом этих же обстоятельств, а также имущественного положения Жижикина А.И. и его семьи, суд приходит к выводу о возможности не применения к нему дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Жижикина А.И. - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строго режима, без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Жижикина А.И. в виде наблюдения командования воинской части - изменить на заключение под стражу, и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе города Москвы.

Срок отбывания наказания Жижикину А.И. исчислять с 8 февраля 2012 года.

Вещественные доказательства:

- диски, содержащие аудио и видеозаписи - хранить при уголовном деле;

- наркотическое средство - марихуану, находящееся на хранении в <данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2018 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Жижикину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Жижикину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 27 мая 2016 года между Банк ВТБ (ПАО) и Жижикиным А.И. был заключен кредитный договор №.

По условиям указанного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 604000 рублей на срок по 27 мая 2021 года, под процентную ставку 18,9% годовых.

По наступлению срока погашения кредита Жижикин А.И. не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Жижикиным А.И. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 678155 рублей 18 копеек, из которых: 572592 рубля 03 копейки – основной долг, 85228 рублей 18 копеек – плановые проценты, 6522 рубля 85 копеек – проценты на просроченный долг, 13812 рублей 12 копеек – неустойка.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных ...

...санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 18 января 2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 665724 рубля 06 копеек, из которых: 572592 рубля 03 копейки – основной долг, 85228 рублей 18 копеек – плановые проценты, 6522 рубля 85 копеек - проценты на просроченный долг, 1381 рубль – неустойка.

Просит взыскать с Жижикина А.И. сумму задолженности по кредитному договору № от 27 мая 2016 года 665724 рубля 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9857 рублей 24 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Жижикин А.И. в судебное заседание не явился, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Банка ВТБ (ПАО).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П.1 статья 821 ГК РФ предоставляет кредитору право отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, 27 мая 2016 года между Банком ВТБ (ПАО) и Жижикиным А.И. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит в размере 604000 рублей сроком по 27 мая 2021 года с процентной ставкой 18,9 % годовых.

Из представленных истцом документов видно, что Банк выполнил свои обязательства перед Жижикиным А.И., путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

Между тем, условия кредитного договора № от 27 мая 2016 года ответчиком Жижикиным А.И. не выполняются.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору № от 27 мая 2016 года составляет 678155 рублей 18 копеек, из которых: основной долг – 572592 рубля 03 копейки; плановые проценты – 85228 рублей 18 копеек; проценты на просроченный долг – 6522 рубля 85 копеек, неустойка – 13812 рублей 12 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает, механизм расчета и период задолженности ответчиком не оспаривался.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, при предъявлении исковых требований истец воспользовавшись правом, предусмотренным п. 1 ст. 9 ГК РФ уменьшил штрафные санкции, в связи с чем задолженность Жижикина А.И. по кредитному договору № от 27 мая 2016 года составила 665724 рубля 06 копеек, из которых: основной долг – 572592 рубля 03 копейки; плановые проценты – 85228 рублей 18 копеек; проценты на просроченный долг – 6522 рубля 85 копеек, неустойка – 1381 рубль.

В адрес ответчика Банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от 27 сентября 2017 года с предложением о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее 14 ноября 2017 года, однако ответчиком требование Банка выполнено не было <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банк ВТБ ПАО к Жижикину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку Жижикин А.И. в отсутствие на то правовых оснований, не исполняет свои обязательства, установленные кредитным договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Жижикина А.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9857 рублей 24 копеек, уплаченные истцом на основании платежного поручения № от 5 июля 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Жижикину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Жижикина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 27 мая 2016 года в размере 665724 рублей 06 копеек.

Взыскать с Жижикина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9857 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Садовщикова