Жижневский Иван Александрович

Дело {Номер изъят}

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 марта 2024 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Пантюхин А.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ЖИА, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, гражданина РФ, индивидуального предпринимателя, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Киров, сл.Поскребышевы, {Адрес изъят}, имеющего паспорт серии 1116 {Номер изъят}, выданный {Дата изъята},

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении {Дата изъята} с 12 до 14 часов, находясь у памятника ШФИ, расположенного на Театральной площади {Адрес изъят} {Адрес изъят} ЖИА организовал и с участием ЖАС провел публичное мероприятие в форме пикетирования с использованием средств наглядной агитации (плакатов) с надписями: «Врачуют раны народа Моего легкомысленного, говоря: «мир! мир!», а мира нет»; «Художнице Саше Скочиленко суд дал 7 лет колонии за замену ценников в магазине на антивоенные надписи За убийство человека в России можно получить срок меньше. СВОБОДУ ПОЛИТЗАКЛЮЧЕННЫМ», без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, нарушив тем самым требования ч.1 ст.7 Федерального закона от {Дата изъята} №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

По смыслу закона, в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.2 КоАП РФ, ч.1.2 ст.29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, дела о таких правонарушениях рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на нал...

...ичие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела. Поскольку протокол был составлен по адресу: {Адрес изъят}, {Адрес изъят}, обстоятельства правонарушения устанавливались по адресу: {Адрес изъят}, данное дело подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г.Кирова.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, представитель административного органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом, заявлений об его отложении не представили.

Материал поступил в Ленинский районный суд г.Кирова для рассмотрения по существу {Дата изъята}, однако ЖИА в здание суда доставлен не был, сведений о его уведомлении о рассмотрении дела не представлено, в связи с чем, определением от {Дата изъята} рассмотрение дела отложено на {Дата изъята}. После этого, судом принимались исчерпывающие меры к уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте судебного разбирательства. Так, тот извещался почтовым отправлением по указанному им же месту его жительства и регистрации, которое вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно справке секретаря номер телефона указанный ЖИА не доступен. Направленная в его адрес телеграмма также вручена не была, поскольку дом последнего закрыт, за ее получением тот не явился.

Таким образом, со стороны суда были приняты исчерпывающие меры по уведомлению ЖИА о судебном рассмотрении, отложенном на 13 часов 30 минут {Дата изъята}, при этом последний самостоятельно несет риск неполучения судебного извещения по указанному им адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата изъята} {Номер изъят} «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в том числе, и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Кроме того, согласно предоставленным в суд сведениям, ЖИА вместе с семьей {Дата изъята} выехал из {Адрес изъят}, откуда авиасообщением вылетел в {Адрес изъят} и с тех пор обратно не возвращался, его местонахождение сотрудниками полиции не установлено.

Так же следует отметить, что, несмотря на положения ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, по смыслу закона, судья вправе приступить к рассмотрению такого дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества. Такие обстоятельства имеют место быть в рассматриваемом деле, при этом препятствия к его рассмотрению, изложенные в определении судьи Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата изъята}, фактически устранены, в материале предоставлены исчерпывающие сведения о невозможности доставления ЖИА в суд, в связи с его выбытием за пределы РФ и не установлением его местонахождения.

При указанных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Виновность ЖИА в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении {Адрес изъят}8 от {Дата изъята}, где изложены обстоятельства вменяемого ЖИА правонарушения, описаны время, место, обстоятельства совершения правонарушения, изложенные выше, возражений против содержания протокола ЖИА не привел, рапортом сотрудника полиции от {Дата изъята} с указанием обстоятельств выявления совершенного ЖИА административного правонарушения, сообщением в дежурную часть {Адрес изъят} о проведении {Дата изъята} на Театральной площади {Адрес изъят} несанкционированного пикета, фотоматериалом и рапортом, на котором зафиксирован ЖИА со своей супругой, стоящие у памятника Ф.И. Шаляпина на Ьеатральной площади {Адрес изъят} и держащие в руках средства наглядной агитации (плакаты), актом осмотра сайта сети Интернет от {Дата изъята}, согласно которому пользователь Ivan Aleksandrovich в указанный день в 18 часов 30 минут опубликовал пост о проведении им пикета в защиту политзаключенных, уведомлением ЖИА от {Дата изъята} о проведении им 17 и {Дата изъята} публичного мероприятия в форме пикета на Театральной площади {Адрес изъят} у памятника ШФИ, решением от {Дата изъята} администрации {Адрес изъят}, которым ЖИА было отказано в согласовании проведения указанного публичного мероприятия, решением Первомайского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, которым административное исковое заявление ЖИА к администрации {Адрес изъят} об оспаривании решения органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием, организацией и проведением публичного мероприятия, оставлено без удовлетворения, актом осмотра видеозаписи на которой зафиксированы супруги Ж с плакатом у памятника ШФИ на Театральной площади {Адрес изъят} объяснением свидетеля АГЮ, который видел {Дата изъята} около 13 часов у памятника ШФИ на Театральной площади {Адрес изъят} ЖИА и ЖАС с плакатами, на которых были надписи «Свободу политзаключенным» и иными материалами дела.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит вину ЖИА в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым, а равно считать их недопустимыми, у суда оснований не имеется, исследованные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой.

Организация и проведение публичного мероприятия в форме пикетирования осуществлялись в общественном месте – общедоступной для граждан территории, были очевидны для окружающих граждан, не принимающих участие в указанном мерориятии, в нарушение требований статьи 7 Федерального закона от {Дата изъята} № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть без подачи в установленном законом порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, поскольку в нарушение п.5 ч.3 ст.7 указанного закона, в направленном в адрес администрации {Адрес изъят} уведомлении не было указано предполагаемое количество участников мероприятия, в связи с чем его проведение администрацией не согласовано, что оставлено без изменений решением Первомайского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, вступившим в законную силу {Дата изъята}. Соответственно на момент проведения пикета, уведомление в установленном порядке ЖИА подано не было, тот не имел законных оснований для его организации и последующего проведения.

При указанных обстоятельствах, действия ЖИА суд квалифицирует по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, как организация и проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельства, которые позволили бы признать совершенное ЖИА правонарушение малозначительным и применить положения ст.2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, личности виновного, обстоятельств правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости подвергнуть ЖИА наказанию в виде административного штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, предусмотренных ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ЖИА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить, что за несвоевременную уплату штрафа предусмотрена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову), ИНН 4345257660 Р/с 03100643000000014000 в отделение Киров Банка России/УФК по Кировской области г. Киров, БИК 013304182 КПП 434501001 ОКТМО 33701000 КБК 18811601201019000140, УИН 18880443234311514882.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд вынесший постановление.

Судья А.Н. Пантюхин

Судья Бурнышева Е.С. Дело № 2а-4011/2023

№ 33а-1468/2024

43RS0003-01-2023-004898-94

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 20 февраля 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Русских Л.В.,

судей

Сметаниной О.Н.,

Никонова К.Ф.,

при секретаре

Соловьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жижневского И.А. к администрации г.Кирова, первому заместителю главы администрации г.Кирова Печенкину Дмитрию Александровичу об оспаривании решения об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия

по апелляционной жалобе Жижневского И.А.

на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 15 ноября 2023г.

Заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жижневский И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Кирова об оспаривании решения об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия. В обоснование указал, что 13 ноября 2023г. подал в администрацию г.Кирова уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования 17 и 18 ноября 2023г. у памятника Шаляпину Ф.И., в сквере на Театральной площади г.Кирова с 12.00 до 13.00 час. с целью публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных преследований политических активистов, борющихся за мир, требования освободить политических заключенных. 13 ноября 2023г. им получено письмо № 12156-03-09 от администрации г.Кирова, которым отказано в согласовании публичного мероприятия, поскольку в уведомлении отсутствует предполагаемое количество участников публичного мероприятия. В этот же день он в своем ответе администрации г.Кирова указал на техническую ошибку в уведомлении и привел количество участников - 5 человек. 14 ноября 2023г. им получ...

...ено письмо № 12187-03-09 администрации г.Кирова об отказе взаимодействовать с организатором в рамках согласительных процедур по организации публичного мероприятия. Просил признать решение администрации г.Кирова в отказе согласования пикета 17 и 18 ноября 2023г. незаконным, обязать администрацию г.Кирова немедленно устранить нарушения и не мешать проведению публичного мероприятия 17 и 18 ноября 2023г.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен первый заместитель главы администрации г.Кирова Печенкин Д.А.

Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 15 ноября 2023г. постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Жижневский И.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что ответ администрации г.Кирова от 14 ноября 2023г. является отказом взаимодействовать с организатором публичных мероприятий в рамках согласительных процедур. Приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации г.Кирова Беспятых Е.А. полагала решение суда законным.

Жижневский И.А., Печенкин Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.

Изучив материалы административного дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации вправе собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

При этом, в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На федеральном уровне обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования регулируется положениями Федерального закона от 19 июня 2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон о публичных мероприятиях).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего закона.

13 ноября 2023г. в 16.15 час. Жижневский И.А. обратился в администрацию г.Кирова с уведомлением о проведении 17 и 18 ноября 2023г. публичного мероприятия в форме пикета с целью публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; выступить против преследований политических активистов, борющихся за мир; потребовать освободить политических заключенных. Место и время: г.Киров, Театральная площадь у памятника Шаляпину Ф.И., с 12 до 13 час. Указал, что использование звукоусиливающих средств не планируется, обеспечение безопасности, порядка и медицинской помощи участникам мероприятия будут проводиться силами и средствами организатора. Оригинал уведомления исследован судом апелляционной инстанции в судебном заседании (л.д.26).

13 ноября 2023г. администрация г.Кирова направила ответ, подписанный первым заместителем главы администрации г.Кирова Печенкиным Д.А., из которого следует, что в нарушение пункта 5 части 3 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях в уведомлении не указано предполагаемое количество участников публичного мероприятия (л.д.27).

13 ноября 2023г. в 21.16 час. на адрес электронной почты администрации г.Кирова Жижневским И.А. направлено письмо, в котором он сообщает, что произошла техническая ошибка и количество участников будет 5 человек, с прикреплением во вложении уведомления, имеющего указание количества участников пикета, с входящим штампом администрации г.Кирова от 13 ноября 2023г. в 16.15 час. (л.д.28, 30).

14 ноября 2023г. администрация г.Кирова направила Жижневскому И.А. ответ, подписанный первым заместителем главы администрации г.Кирова Печенкиным Д.А., в котором указано, что на уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования 17 и 18 ноября 2023г. направлен ответ от 13 ноября 2023г. № 1256-03-09, в котором указано на нарушение требований законодательства, предложено устранить нарушение и подать уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.29).

Пунктом 5 части 3 и частью 4 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях установлено, что в уведомлении о проведении публичного мероприятия указывается предполагаемое количество участников публичного мероприятия. Данное уведомление подписывается организатором публичного мероприятия и лицами, уполномоченными выполнять распорядительные функции по его организации и проведению.

Письмо Жижневского И.А. от 13 ноября 2023г. не содержит необходимой подписи, прикрепленное уведомление является образом документа, что не может рассматриваться как подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствии с установленными законодательством требованиями.

14 ноября 2023г. в администрацию г.Кирова от Катаева И.Б. поступило уведомление о проведении публичного мероприятия – пикета с установкой быстровозводимой сборно-разборной конструкции, в том числе на площадке у памятника Ф.И. Шаляпину (рядом с Драмтеатром им. С.М.Кирова, ул. Московская, д. 37) 18 ноября 2023г. и 19 ноября 2023г. в период с 08.00 до 22.00 час.

В связи с не поступлением от административного истца уведомления, соответствующего требованиям статьи 7 Закона о публичных мероприятиях, администрацией г.Кирова 14 ноября 2023г. было согласовано проведение публичных мероприятий на основании уведомления, поданного Катаевым И.Б.

Действительно, Законом о публичных мероприятиях предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц.

Тем не менее, орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия должен иметь возможность удостовериться в личности организатора публичного мероприятия, для проверки его соответствия требованиям, предъявляемым к данному лицу частью 2 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях.

Статьей 12 Закона о публичных мероприятиях устанавливается возможность проведения согласительных процедур между организаторами публичных мероприятий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, направленных на определение места, времени, формы и иных условий проведения публичных мероприятий, отвечающих достижению законной цели планируемого публичного мероприятия и соблюдению интересов иных лиц, обеспечению общественного порядка и безопасности.

Отсутствие надлежащим образом оформленного уведомления о проведении публичного мероприятия исключает саму возможность проведения согласительных процедур.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о соответствии требованиям законодательства ответов администрации г.Кирова Жижневскому И.А. от 13 ноября 2023г., 14 ноября 2023г.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют приведенные в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15 ноября 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жижневского И.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии составлено 26 февраля 2024г.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Пантюхин А.Н. Дело № 7-4/24 (7-94/23)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 12 февраля 2024 года

Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г. Кирова Вылегжанина Р.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 22 ноября 2023 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Жижневского И.А. для устранения недостатков в УМВД России по г. Кирову, с ходатайством прокурора о восстановлении срока для принесения протеста на указанное определение,

У С Т А Н О В И Л :

22.11.2023 г. старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Кирову Беспятых А.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Жижневского И.А. (л.д. 59).

22.11.2023 г. указанный протокол поступил из УМВД России по г. Кирову в Ленинский районный суд г. Кирова для рассмотрения и принятия решения по существу (л.д. 56).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 22.11.2023 г. протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении Жижневского И.А., привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, возвращены для устранения недостатков в УМВД России по г. Кирову (л.д. 4 - 6).

В принесенном протесте прокурор Ленинского района г. Кирова Вылегжанин Р.А. просит указанное определение отменить и возвратить дело в Ленинский райо...

...нный суд г. Кирова для рассмотрения по существу.

Ссылаясь на положения КоАП РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5), и анализируя выводы судьи, находит определение незаконным, полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Жижневского И.А. должностным лицом УМВД России по г. Кирову не допущено нарушения требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Так, Жижневскому И.А. разъяснены его права, последний ознакомлен с протоколом, получил его копию, что подтверждается личной подписью Жижневского И.А.

Отмечает, что диспозиция ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, что и вменяется в вину Жижневскому И.А., поскольку тот организовал и провел с участием ФИО5 публичное мероприятие в форме пикетирования с использованием средств наглядной агитации (плакатов). При этом рассмотрение в суде административного искового заявления Жижневского И.А. не может служить основанием для возвращения протокола, поскольку указанные дела не взаимосвязаны, а наличие не вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Кирова от 15.11.2023 г. не является препятствием к рассмотрению протокола об административном правонарушении.

Одновременно в принесенном протесте прокурором района заявлено ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста на определение судьи от 22.11.2023 г. со ссылкой на то, что ходатайство заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Кирову ФИО14 о принятии мер в связи с возвратом протокола в отношении Жижневского И.А. в УМВД России по г. Кирову поступило в прокуратуру района только 29.11.2023 г., после чего в 10-дневный срок был подготовлен и направлен в суд протест на определение судьи от 22.11.2023 г., который был возвращен прокурору в связи с необходимостью восстановления срока на его подачу. Таким образом, поскольку нарушения требований законодательства были выявлены прокуратурой в ходе проверки по ходатайству заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Кирову от 29.11.2023 г., и ранее указанное определение в прокуратуру района не направлялось, проверочные мероприятия не проводились, считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ имеются основания для восстановления срока опротестования определения судьи.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - Жижневский И.А. и прокурор Ленинского района г. Кирова Вылегжанин Р.А. извещены о дате, времени и месте рассмотрения протеста с ходатайством о восстановлении срока для его принесения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений о его отложении не представили.

Относительно извещения Жижневского И.А. необходимо отметить, что определением от 27.12.2023 г. судебное заседание по рассмотрению ходатайства и, в случае его удовлетворения, протеста прокурора на определение судьи районного суда от 22.11.2023 г. назначено на 9 часов 25.01.2024 г. Согласно почтовому конверту и отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почты России, извещение от 27.12.2023 г., направленное по месту регистрации и жительства Жижневского И.А., указанному в протоколе об административном правонарушении и бланке его письменного объяснения от 22.11.2023 г. (л.д. 66), а также содержащемуся в копии паспорта Жижневского И.А. (л.д. 90) и справке на физическое лицо из базы данных МВД России (л.д. 91), поступило в почтовое отделение по месту вручения (610014, Киров) 29.12.2023 г., в этот же день перенаправлено на верный адрес, прибыло в место вручения 30.12.2023 г., после чего 09.01.2024 г. имела место неудачная попытка вручения корреспонденции адресату, а 10.01.2024 г. корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В связи с возвращением почтового конверта, содержащего извещение Жижневского И.А., в Кировский областной суд за истечением срока хранения Жижневский И.А. по указанному выше адресу также извещался о судебном заседании телеграммой от 22.01.2024 г., которая 24.01.2024 г. вручена теще Жижневского И.А. - ФИО12.

Определением от 25.01.2024 г. рассмотрение ходатайства и, в случае его удовлетворения, протеста прокурора на определение судьи районного суда от 22.11.2023 г. отложено до 13 часов 12.02.2024 г. в целях повторного извещения Жижневского И.А.

Согласно почтовому конверту и отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почты России, извещение от 25.01.2024 г., направленное по месту регистрации и жительства Жижневского И.А. (<адрес>), поступило в почтовое отделение по месту вручения (610014, Киров) 27.01.2024 г., в этот же день перенаправлено на верный адрес, прибыло в место вручения 28.01.2024 г., после чего 29.01.2024 г. имела место неудачная попытка вручения корреспонденции адресату, а 05.02.2024 г. корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Кроме того, Жижневский И.А. извещался о судебном заседании почтовым отправлением по адресу его временного проживания (<адрес>), также имеющемуся в материалах дела (л.д. 79 об.). Согласно почтовому конверту и отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почты России, извещение от 27.01.2024 г., направленное по указанному адресу, прибыло в место вручения 29.01.2024 г., после чего в этот же день имела место неудачная попытка вручения корреспонденции адресату, а 07.02.2024 г. корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно справке помощника судьи номер телефона, указанный Жижневским И.А. и содержащийся в материалах дела, не доступен.

Таким образом, учитывая, что со стороны суда приняты достаточные меры для извещения Жижневского И.А. о дате, времени и месте судебного разбирательства, отложенного до 13 часов 12.02.2024 г., при этом последний самостоятельно несет риск последствий неполучения сообщений, доставленных по указанным выше адресам, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считаю Жижневского И.А. надлежаще извещенным о судебном заседании лицом.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть ходатайство и протест прокурора в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы ходатайства о восстановлении срока опротестования определения судьи, доводы протеста и заслушав прокурора отдела Кировской областной прокуратуры Русанову О.А., которая в судебном заседании просила восстановить срок на принесение протеста, удовлетворить протест прокурора Ленинского района г. Кирова и отменить определение судьи районного суда с возвращением дела в Ленинский районный суд г. Кирова для рассмотрения по существу, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Кирову Беспятых А.В., который позицию прокурора поддержал, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, наряду с лицами указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ (ч. 1). Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ (ч. 2).

В абз. 6 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 разъяснено, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

29.11.2023 г. в прокуратуру Ленинского района г. Кирова с протоколом № от 22.11.2023 г. в отношении Жижневского И.А. по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и материалом проверки поступило ходатайство заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Кирову ФИО6 о рассмотрении вопроса о законности принятого судьей Ленинского районного суда г. Кирова определения (л.д. 10, 104).

И.о. прокурора Ленинского района г. Кирова Мельчаковым С.Ю. в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова направлен протест от 07.12.2023 г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 22.11.2023 г., поступивший в районный суд 08.12.2023 г. (л.д. 8 - 9).

Определением судьи Кировского областного суда от 12.12.2023 г. протест возвращен без рассмотрения, поскольку подан с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, и не содержит ходатайства о восстановлении этого срока (л.д. 49 - 51).

22.12.2023 г. в Ленинский районный суд г. Кирова вновь поступил протест прокурора Ленинского района г. Кирова на определение от 22.11.2023 г., датированный 20.12.2023 г., содержащий ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста (л.д. 54 - 55). Протест с материалами дела поступил в Кировский областной суд 27.12.2023 г.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств конкретного дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Таким образом, поскольку прокурор о вынесенном 22.11.2023 г. судьей районного суда определении узнал только 29.11.2023 г. и принял незамедлительные меры для принесения протеста, прихожу к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении срока опротестования определения от 22.11.2023 г.

При рассмотрении протеста по существу прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, помимо прочего, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола (абз. 1).

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (абз. 2).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными (абз. 3).

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения (абз. 4).

Принимая решение о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела в УМВД России по г. Кирову для устранения недостатков, выразившихся в неправильном оформлении материалов дела и недостаточности имеющихся материалов для рассмотрения его по существу, судья районного суда мотивировал свое решение тем, что из смысла диспозиции ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и текста протокола об административном правонарушении Жижневский И.А. предположительно провел пикетирование без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия. Следовательно, сам факт подачи в установленном порядке уведомления является существенным и образует обязательную составную часть предполагаемого правонарушения. Однако, как следует из представленных материалов, уведомление о проведении пикетирования в адрес администрации г. Кирова Жижневским И.А. подавалось, но оно не было согласовано, с чем последний не согласился и обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением об оспаривании такого решения. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 15.11.2023 г. в удовлетворении административных исковых требований было отказано. При этом данное решение к моменту составления протокола об административном правонарушении и направлении его в суд в законную силу не вступило, может быть обжаловано в установленном законом порядке и, соответственно, не может влечь правовых последствий в части определения законности направленного Жижневским И.А. уведомления.

Таким образом, по мнению судьи районного суда, поскольку к настоящему моменту Жижневским И.А. оспаривается сам факт подачи уведомления о проведении пикетирования в установленном законом порядке, что является существенным для рассмотрения данного административного дела, в то же время не является предметом судебного разбирательства при рассмотрении направленного в суд протокола о привлечении Жижневского И.А. к административной ответственности, а является самостоятельным спором, данное дело не может быть рассмотрено по существу до представления суду сведений о вступлении в законную силу решения Первомайского районного суда г. Кирова от 15.11.2023 г. и разрешения спора о соблюдении или несоблюдении Жижневским И.А. установленного порядка подачи уведомления о проведении пикетирования.

Однако, оснований согласиться с выводами судьи районного суда о наличии существенных недостатков, которые не могут быть устранены в судебном заседании и препятствуют рассмотрению дела по существу, не усматриваю.

Анализ содержания протокола об административном правонарушении от 22.11.2023 г. в отношении Жижневского И.А. свидетельствует об указании в нем необходимых сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, как правильно отмечено автором протеста, рассмотрение в суде административного искового заявления Жижневского И.А. не может служить основанием для возвращения протокола, поскольку данные дела не связаны между собой, а наличие не вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Кирова от 15.11.2023 г., которым Жижневскому И.А. в удовлетворении административных исковых требований к администрации г. Кирова, первому заместителю главы администрации г. Кирова ФИО8 о признании решения администрации г. Кирова об отказе в согласовании публичных мероприятий незаконным, возложении обязанности на администрацию г. Кирова немедленно устранить нарушения и не мешать проведению публичных мероприятий, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, признании необходимым опубликования решения суда в определенном официальном печатном издании в установленный судом срок отказано (л.д. 34 - 36), не является препятствием к рассмотрению протокола и других материалов дела об административном правонарушении в судебном заседании.

Исходя из изложенного, нахожу, что в протоколе об административном правонарушении №, составленном 22.11.2023 г. в отношении Жижневского И.А. по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, существенные недостатки отсутствуют, а выводы судьи районного суда о неправильном оформлении и неполноте представленных материалов противоречат перечню и содержанию имеющихся материалов дела.

Выводы судьи районного суда сводятся фактически к предложению административному органу представить дополнительное доказательство - вступившее в законную силу судебное решение по административному иску Жижневского И.А. к администрации г. Кирова об оспаривании решения органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием, организацией и проведением публичного мероприятия, что не может быть признано правильным, так как тот факт, что решение Первомайского районного суда г. Кирова от 15.11.2023 г. не вступило в законную силу на момент поступления дела об административном правонарушении в районный суд, не является значимым обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела с вынесением по нему итогового решения.

В этой связи определение судьи районного суда от 22.11.2023 г. подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении с материалами дела - направлению в Ленинский районный суд г. Кирова на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить прокурору Ленинского района г. Кирова Вылегжанину Р.А. срок для принесения протеста на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 22 ноября 2023 года.

Протест прокурора Ленинского района г. Кирова Вылегжанина Р.А. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 22 ноября 2023 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жижневского И.А. для устранения недостатков в УМВД России по г. Кирову отменить.

Протокол об административном правонарушении с материалами дела направить в Ленинский районный суд г. Кирова на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев

{Номер изъят} (43RS0{Номер изъят}-64)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г{Адрес изъят}

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2023 года

Мотивированное постановление составлено {Дата изъята}

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А.,

при секретаре Нечаевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ в отношении ЖИА, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, индивидуального предпринимателя, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, зарегистрированного по адресу: {Адрес изъят}, паспорт {Номер изъят} {Номер изъят} выдан {Дата изъята} {Адрес изъят} {Адрес изъят},

УСТАНОВИЛ:

{Дата изъята} в период времени с 13 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин. находясь напротив {Адрес изъят} корпус 3, по адресу: г{Адрес изъят} {Адрес изъят}, ЖИА, осуществлял публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе, призывая к воспрепятствованию использования Вооруженных сил Российской федерации в указанных целях {Дата изъята} г.р., а именно в общественном месте нанес надпись краской красного цвета на снег «НЕТ ВОЙНЕ», тем самым публично демонстрировал указанную надпись, символизируя протест против войны, борьбу с ней, своими действиями подрывал доверие к проведению с согласия Совета Федерации ФС РФ, утвержденного постановлением от {Дата изъята} {Номер изъят}-СФ, специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленной решением Президента РФ от {Дата изъ...

...ята}, призывая таким образом воспрепятствовать использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в вышеуказанных целях. В действиях ЖИА отсутствуют признаки уголовно - наказуемого деяния.

Действия ЖИА квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

В судебное заседание ЖИА не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В судебном заседании защитник АВА пояснил об отсутствии в действиях ЖИА состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, поскольку таким образом он реализовал своё право выражать своё мнение.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Кирову БАВ в судебном заседании настаивал на привлечении ЖИА к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1, 2.1 статьи 10 Федерального закона от {Дата изъята} № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10.1 Федерального закона от {Дата изъята} № 61-ФЗ «Об обороне» решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят}-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

{Дата изъята} Президентом Российской Федерации во исполнение ратифицированных {Дата изъята} Договоров о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией, Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой принято решение о проведении специальной военной операции.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} в период времени с 13 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин. находясь напротив {Адрес изъят} корпус 3, по адресу: г. {Адрес изъят}, ЖИА нанес надпись краской красного цвета на снег «НЕТ ВОЙНЕ», тем самым публично демонстрировал указанную надпись, символизируя протест против войны, борьбу с ней. Данные публичные действия были направлены на привлечение внимания окружающих граждан. ЖИА осознавал характер публичных действий, тем самым искажал и дискредитировал задачи по использованию Вооружённых сил РФ за пределами территории РФ, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации и сами Вооруженные силы РФ, которые используются за пределами территории РФ с согласия Совета Федерации ФС РФ, утверждённого постановлением от {Дата изъята} {Номер изъят}-СФ, о ходе специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленной решением Президента РФ от {Дата изъята}. В действиях ЖИА отсутствуют признаки уголовно - наказуемого деяния.

Факт совершения правонарушения и виновность ЖИА подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле, а именно:

- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, где изложены обстоятельства вменяемого ЖИА правонарушения, в котором описаны время, место, обстоятельства совершения правонарушения, изложенные выше;- рапортом ст. о/у ЦПЭ УМВД {Адрес изъят} по {Адрес изъят} КМА от {Дата изъята} о выявлении факта совершения правонарушения ЖИА;

- актом осмотра сайта сети интернет от {Дата изъята}, согласно которому установлено, что При запуске Интернет - браузера открываем в социальной сети «Телеграмм» канал «7x7 - Горизонтальная Россия» по адресу https://t.me/horizontal_russia. В телеграмм-канале «7x7 - Горизонтальная Россия» {Дата изъята} в 16.05 часов в открытом доступе опубликован новостной материал по адресу: https://t.me/horizontal_russia/30805, в котором сообщается, что ЖИА {Дата изъята} нанес надпись краской красного цвета из баллончика «Нет войне» {Адрес изъят} (в новостном материале сообщается, что около дома, в котором проживает ЖИА) с целью выразить требование о прекращении СВО и выводе войск из Украины. В новостном материале также имеется фотоизображение указанной надписи, дискредитирующей Вооруженные Силы РФ, и ЖИА на фоне дома по адресу: {Адрес изъят}. В конце материала указано о том, что фото предоставлено ЖИА. В телеграмм-канале «7x7 - Горизонтальная Россия» на момент публикации указанного материала добавлено 39 тысяч подписчиков,

- скриншотами из сообщества.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у суда не имеется. Совокупность представленных доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждает наличие вины ЖИА в совершении правонарушения.

Доводы защитника об отсутствии в действиях ЖИА состава административного правонарушения являются несостоятельными. Содержание надписи, демонстрируемой ЖИА неопределенному кругу лиц в общественном месте, направлено на подрыв доверия к Вооруженным Силам Российской Федерации, на формирование негативного отношения к специальной военной операции, проводимой Вооруженными Силами Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, на дискредитацию их использования в указанных целях.

Деяние, совершенное ЖИА, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, этом указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

Согласно ч. 2.2 и ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности физического лица, суд полагает возможным назначить ЖИА наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ЖИА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу (квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Ленинский районный суд г. Кирова по адресу: г. Киров, ул. Спасская, 20). За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: ИНН 4345257660 УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову) р/с 03100643000000014000 в отделение Киров Банка России/УФК по Кировской области г. Киров, БИК 013304182, кор./сч. 40102810345370000033, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, КБК 18811601201019000140, УИН 18811601201019000140.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через суд, вынесший постановление.

Судья А.А. Ершова