Жук Вера Ефимовна

К О П И Я

86RS0002-01-2021-016786-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Петрове Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-908/2022 по исковому заявлению Жук В. Е. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Жук В.Е. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав его тем, что является гражданкой Республики Беларусь. С <дата> постоянно проживает в Российской Федерации по адресу: <адрес>. <дата> обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по месту жительства. Вместе с тем, ответчик отказал в назначении страховой пенсии по старости, поскольку ей с <дата> назначена пенсия по возрасту в соответствии с п.2 ст.23 Договора от <дата> (по гражданству <адрес>). Поскольку истец с заявлением о назначении пенсии в уполномоченный орган договорившейся стороны в соответствии с п.2 ст.23 Договора не обращалась, пенсию на территории Республики Беларусь не получает, просит признать незаконным и отменить решение от <дата> № об отказе в установлении пенсии.

Истец Жук В.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГУ – ОПФ по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о времени и ...

...месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст.1 Протокола № к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому физическому лицу гарантируется право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами. Как установлено прецедентным правом Европейского Суда, концепция собственности или «имущества» толкуется широко, в сферу ее действия включено также и право на пенсию.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с <дата>.

Согласно п.3 ст.4 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (а также по нормам ранее действующего пенсионного законодательства), иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Постоянно проживающими в Российской Федерации иностранцами признаются граждане, получившие вид на жительство (п.1 ст.2 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). Приказом Минтруда России от <дата> №н об утверждении «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» (утратил силу с <дата>), предусмотрено, что в качестве документа, удостоверяющего личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, предъявляется соответствующий вид на жительство.

Таким образом, наличие вида на жительство с отметкой о постоянной регистрации на территории Российской Федерации является обязательным условием для начисления и выплаты пенсии прибывшим иностранцам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Жук В. Е., <дата> года рождения, является гражданкой <адрес>; <дата> ей выдан вид на жительство в Российской Федерации с регистрацией по месту жительства по адресу: г.<адрес> (с <дата>).

Истец <дата> обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной ч.1 ст.8 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и п.1 ст.23 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от <дата> (с применением Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств – членов Евразийского экономического союза от <дата>).

Решением от <дата> № Жук В.Е. отказано в назначении страховой пенсии по старости по заявленному основанию, так как она является получателем пенсии в соответствии с п.2 ст.23 Договора в <адрес>.

Из указанного решения следует, что по информации компетентных органов Республики Беларусь, при выезде из Российской Федерации на территорию <адрес> в <дата>, истцу была назначена пенсия по старости по возрасту в соответствии с п.2 ст.23 Договора (по гражданству Республики Беларусь). На дату подачи заявления <дата> истец является гражданкой Республики Беларусь и получает пенсию на ее территории в соответствии с п.2 ст.23 Договора. Назначение и выплата пенсии по старости после вступления в силу настоящего Договора осуществляются в соответствии с договором (с применением Соглашения от <дата>). Соглашение от <дата> не содержит положений, предусматривающих назначение пенсии (перевод пенсии) с п.2 ст.23 Договора на п.1 ст.23 Договора. Таким образом, право на назначении пенсии в соответствии с п.1 ст.23 Договора истец не имеет, в связи с назначением пенсии по п.2 ст.23 Договора в <адрес>.

Полагая указанное решение незаконным, истец обратилась в суд с указанным иском.

Согласно ч.3 ст.2 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Пенсионное обеспечение лиц, проживающих на территориях Российской Федерации и Республики Беларусь и являющихся их гражданами, осуществляется с применением норм Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от <дата> (далее по тексту – Договор).

Согласно положениям ст.10 Договора, каждая Договаривающаяся Сторона назначает и исчисляет пенсию (за исключением социальной пенсии) на основании страхового (трудового) стажа, приобретенного на ее территории, с применением положений настоящего Договора и своего законодательства. При переезде лица, которому назначена пенсия (за исключением социальной пенсии), с территории одной Договаривающейся Стороны на территорию другой Договаривающейся Стороны для проживания выплата пенсии продолжается Договаривающейся Стороной, ее назначившей.

В соответствии со ст.23 Договора назначение и выплата трудовой пенсии по возрасту (по старости), по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет (в <адрес>) после вступления в силу настоящего Договора осуществляются в следующем порядке:

1) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенного до <дата> на территории бывшего СССР, пенсию назначает выплачивает Договаривающаяся Сторона, на территории которой лицо постоянно проживает в момент обращения за пенсией, в соответствии с настоящим Договором;

2) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные после <дата> на территориях Договаривающихся Сторон, каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующую страховому (трудовому) стажу, приобретенному на ее территории, в соответствии с настоящим Договором.

Согласно п.1 и п.3 ст.24 Договора, при переезде пенсионера с территории одной Договаривающейся Стороны на территорию другой Договаривающейся Стороны для проживания выплата пенсии, назначенной за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенного до <дата>, по прежнему месту жительства прекращается с месяца назначения пенсии по новому месту жительства пенсионера. Договаривающаяся Сторона по новому месту жительства пенсионера назначает пенсию со сроков, предусмотренных законодательством этой Договаривающейся Стороны, но не ранее месяца прекращения выплаты пенсии Договаривающейся Стороной по прежнему месту жительства.

При переезде с территории одной Договаривающейся Стороны на территорию другой Договаривающейся Стороны для проживания пенсионера, имеющего страховой (трудовой) стаж продолжительностью не менее 25 лет (для мужчин) или не менее 20 лет (для женщин), полностью выработанный на территории одной из Договаривающихся Сторон (в том числе в период СССР), по его желанию и на основании заявления выплата пенсии продолжается Договаривающейся Стороной, назначившей пенсию, без применения норм настоящего Договора. Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит.

В п.1 письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от <дата> № сказано, что при переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения от <дата>, пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту.

С <дата> вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от <дата> (далее – Соглашение от <дата>).

Согласно п.6 ст.4 Соглашения от <дата>, при переселении трудящегося (члена семьи) с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена в случае, если трудящимся (членом семьи) было реализовано право на пенсию до переселения, производится ее пересмотр (перерасчет) с применением статьи 12 настоящего Соглашения.

В соответствии с п.2 ст.12 Соглашения от <дата> за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от <дата>, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от <дата>.

Как установлено судом, никем не оспорено и подтверждено материалами дела, истец являлась получателем пенсии по старости на территории <адрес> с <дата> по <дата>. Выплата пенсии прекращена с <дата> в связи с выездом в <адрес>. Выплата пенсии по старости на территории Российской Федерации прекращена с <дата>, в связи с выездом в <адрес>. При возвращении на территорию <адрес>, истцу назначена пенсия по возрасту в соответствии с п.2 ст.23 Договора (по принципу гражданства).

Вместе с тем, в материалы дела не представлены сведения об обращении истца в <дата> с заявлением о назначении пенсии по старости в компетентный орган <адрес>, собственноручно отказа в соответствии с международным договором не писала, применения исключительного национального законодательства не требовала.

<дата> истец (имея вид на жительство в Российской Федерации) обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с учетом п.1 ст.23 Договора (за периоды трудового стажа, приобретенного до <дата> на территории бывшего СССР).

Согласно имеющейся в материалах пенсионного дела стажевой таблице, стаж истца составляет периоды: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Согласно письму Пенсионного Фонда РФ от <дата> №и/06-01/3394п «Временный порядок реализации отдельных статей Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от <дата>», в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Договора для решения вопроса о назначении пенсии пенсионеру по новому месту жительства компетентный орган (организация) Стороны на основании заявления пенсионера и документов, подтверждающих постоянное проживание на территории этой Стороны, запрашивает у компетентного органа (организации) по прежнему месту жительства справку-аттестат о прекращении выплаты пенсии (в случае необходимости - пенсионное дело).

При получении запроса компетентный орган (организация) по прежнему месту жительства прекращает выплату пенсии и в 10-дневный срок направляет справку-аттестат о прекращении выплаты пенсии (пенсионное дело) в компетентный орган (организацию) по новому месту жительства. Указанный орган (организация) назначает пенсию не ранее месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства пенсионера. Если гражданин, переехавший на новое место жительство, имеет право на получение пенсии по законодательству государства выезда, то в этом случае используется формуляр о назначении пенсии (Приложение 1), который направляется в компетентный орган (организацию) этого государства (к статье 24 Договора).

На основании статьи 25 Договора до принятия решения о пересмотре пенсии компетентные органы (организации) Сторон обмениваются соответствующей информацией о размере пенсии (используется формуляр о назначении пенсии (Приложение 1). При этом пенсия гражданину, подавшему такое заявление, выплачивается в прежнем порядке и размере. Выплаченные в этом случае суммы пенсии учитываются при выплате пенсии, установленной на основании статьи 25 Договора.

Выплата (перевод) пенсий производится компетентными органами (организациями) Сторон ежеквартально в последнем месяце квартала путем перечисления суммы пенсии в банк (кредитное учреждение) на счет получателя пенсии. Основанием для перечисления пенсии является заявление гражданина о переводе назначенной пенсии (Приложение 4) через банк (кредитное учреждение).

Выплата пенсий производится в национальной валюте Стороны проживания получателя пенсии. Конвертация денежных средств для выплаты пенсий в национальной валюте Стороны проживания получателя пенсии обеспечивается банком (кредитным учреждением), обслуживающим компетентный орган (организацию), по курсу валют, официально опубликованному соответственно Центральным банком Российской Федерации и Национальным банком Республики Беларусь на день совершения операции банком (кредитным учреждением).

Выплата пенсии осуществляется при условии представления в компетентный орган (организацию) Стороны, осуществляющий перевод пенсий, документа, подтверждающего факт нахождения гражданина в живых на 31 декабря каждого года, и документа о наличии у лица гражданства одной из Сторон. Документ, подтверждающий факт нахождения гражданина в живых, выдается дипломатическими представительствами Сторон, консульскими учреждениями или нотариусами Сторон. В качестве документа, подтверждающего наличие гражданства, принимается копия (выписка) паспорта, заверенная консульскими учреждениями или нотариусами этих Сторон. Если выплата пенсий зависит от факта выполнения работы или иной деятельности, одновременно с указанными документами представляется документ, свидетельствующий о том, что пенсионер не выполняет работу или иную деятельность, который выдается дипломатическим представительством или консульским учреждением либо компетентным органом (организацией) Сторон. Данные факты могут подтверждаться списками получателей пенсий, составляемыми компетентными органами (организациями) Сторон по состоянию на 31 декабря каждого года, в которых указывается следующая информация: фамилия, имя, отчество гражданина, дата его рождения, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность и гражданство, адрес места жительства (проживания), факт выполнения работы или иной деятельности. Компетентные органы (организации) Сторон обмениваются списками граждан с указанной информацией в срок до 15 февраля каждого года. При наличии в списке необходимой информации в отношении конкретных граждан представление ими перечисленных документов не требуется. В случае непредставления вышеназванных документов выплата пенсии приостанавливается (прекращается) в порядке, установленном законодательством Сторон. После поступления документов выплата пенсии возобновляется в порядке, установленном законодательством Сторон.

Компетентные органы (организации) Сторон могут ходатайствовать друг перед другом в любой момент о предоставлении необходимых документов и сведений, подтверждении фактов и действий, от которых зависит изменение, приостановление, отмена или сохранение права на пенсию, ими признанного. Выполнение указанных ходатайств, когда они осуществляются органами, назначающими и выплачивающими пенсии, производится безвозмездно (к статье 25 Договора).

Из материалов пенсионного дела видно, что ГУ – ОПФ РФ по ХМАО-Югре <дата> (по заявлению истца о назначении пенсии от <дата>) направило Жук В.Е. сообщение о наличии у нее права на назначение пенсии в Российской Федерации в соответствии с Соглашением от <дата>.

<дата> ГУ – ОПФ РФ по ХМАО-Югре направило в Управление по труду, занятости и социальной защите Воложинского райисполкома <дата> формуляр «запрос» от <дата> на Жук В.Е., в целях истребования пенсионного дела и получения информации о прекращении выплаты пенсии на территории Республики Беларусь.

В соответствии со справкой-аттестатом, предоставленной Управлением по труду, занятости и социальной защите Воложинского райисполкома Республики Беларусь от <дата>, пенсия по возрасту Жук В.Е. в размере <дата> белорусский рублей, выплачена включительно по <дата>. С <дата> выплата пенсии прекращена в связи с переменой места жительства.

На основании решения о назначении (переводе) пенсии ГУ – ОПФ РФ по ХМАО-Югре от <дата> № истцу назначена страховая пенсия по старости по месту жительства в Российской Федерации с <дата> бессрочно.

По смыслу положений п.1 ст.11, ст.12 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ, иск подлежит удовлетворению лишь при доказанности наличия нарушенного или оспариваемого права.

Принимая во внимание, что Жук В.Е. с <дата> бессрочно на территории Российской Федерации (по заявлению от <дата>) назначена пенсия по старости в соответствии требованиями Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и международного договора, какие-либо нарушения при принятии решения об отказе в назначении пенсии от <дата> не установлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным и отмене решения от <дата> № об отказе в установлении пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жук В. Е. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении пенсии – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №2-908/2022

Секретарь с/з _________________ Е.К.Петров

Дело№ 2-3130/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Бибик К.А., с участием истца Жук В.Е., представителя истца Воропай О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании суммы вкладов по договорам банковского вклада и карточного счета,

У С Т А Н О В И Л:

В августе 2015 года ФИО1, в лице представителя Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», обратилась с иском в суд к <данные изъяты> о взыскании суммы вкладов по договорам банковского вклада и карточного счета. Свои требования мотивирует тем, что между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен договор банковского вклада ДД.ММ.ГГГГ № № на срок 366 дней, ДД.ММ.ГГГГ № № на срок 366 дней, так же между ФИО1.Е. и <данные изъяты>» был заключен договор об открытии карточного счета № и карточного счета № для хранения и перечисления денежных средств. По условиям договоров ФИО1 внесла на счет № <данные изъяты> <данные изъяты>» сумму в размере 100 000,00 гривен, на счет № <данные изъяты> <данные изъяты> сумму в размере 26 000,00 гривен, на карточный счет № сумму в размере 24 859,70 долларов США, на карточный счет № сумму в размере 2 561,88 долларов США. В связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), руководствуясь ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период», Центральный банк России ДД.ММ.ГГГГ принял решение № РН-33/1 о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ответчика. Данное обстоятельство явилось причиной того, что ответчик покинул территорию Республики Крым и города федерального значения Севастополь, не выполнив взятые на себя обязательства по возврату вклада истцу после окончания срока действия договора банковского вклада. ДД.ММ.ГГГГ Государственной Думой Российской Федерации был принят Федеральный закон Российской Федерации № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подр...

...азделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя», в соответствии со ст. 2 указанного Закона, данный закон регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее АНО «Фонд защиты вкладчиков»), и осуществлением предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат физическим лицам путем приобретения АНО «Фонд защиты вкладчиков» прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях. Статьей 8 данного Закона предусмотрено, что максимальный размер компенсационной выплаты не может превышать 700000 руб., также данной статьей установлено, что сумма требований вкладчиков, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец подал в АНО «Фонд защиты вкладчиков» заявление о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам/счетам и выплате компенсации по заключенному между ней и ответчиком договору банковского вклада. На основании поданного заявления АНО «Фондом защиты вкладчиков» ФИО1 были компенсированы суммы вкладов по вышеуказанным договорам и счетам в размере 700 000,00 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся сумму, а именно материальный вред по обязательствам, а всего 1 093 053,72 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы по делу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме заявленных требований, дополнительно на вопросы суда пояснила, что в учреждение банка на территории материковой Украины за выплатами не обращалась, письма не писала.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения по обстоятельствам иска.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались. Причин неявки, возражений в отношении заявленных исковых требований не предоставлено.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседания не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи надлежащим образом извещенными о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела и о дате судебного заседания, ответная сторона имела реальную возможность представить свои возражения на заявленные истцом требования и доказательства в подтверждении своей позиции, обеспечить личное участие в деле, либо своего представителя, предоставив ему соответствующие полномочия. Однако, этого ею сделано не было.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов в судопроизводстве.

В данном случае, уклонение ответчика от участия в судебном заседании, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, учитывая, что в данном случае право <данные изъяты>» на справедливое судебное разбирательство было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Последствия неявки в судебное заседание и не представление доказательств на заявленные истцом требования, ответной стороне судом разъяснялись.

Данное обстоятельство дает суду основание в силу положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело без участия представителей указанных лиц.

Суд, выслушав пояснение истца, представителя истца, изучив в порядке ст. 181 ГПК РФ письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что согласно п. 1.1. Устава Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», АНО «Фонд защиты вкладчиков» является не имеющей членства некоммерческой организацией, преследующей общественно полезные цели, предусмотренные Федеральным законом «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя», Федеральным законом «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период», иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>», был заключен договор банковского вклада № №, согласно которому ФИО1 оформила в указанном банковском учреждении депозитный вклад на сумму 100000,00 гривен, срок вклада на 366 дней, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка – 18% годовых (л.д. 4).

Срок вклада автоматически продлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 Е.В. и <данные изъяты> был заключен договор банковского вклада № №, согласно которому ФИО1 Е.В. оформила в указанном банковском учреждении депозитный вклад на сумму 26000,00 гривен, срок вклада на 366 дней, по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка – 18 % годовых (л.д. 5).

Срок вклада автоматически продлен.

Так же на имя ФИО1 Е.В. были открыты карточные счета для хранения и перечисления денежных средств. На момент рассмотрения дела в суде на карточном счете № находится сумма в размере 24859,70 долларов США, на карточном счете № находится сумма 2561,88 долларов США.

Обязательства со стороны ФИО1 Е.В. по договорам банковского вклада № и карточных счетов №, № исполнены, что подтверждается квитанциями о внесении ей денежных средств по данным договорам (л.д. 4, оборот, 6).

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» <адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 37-ФЗ «Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период», Центральным банком России ДД.ММ.ГГГГ принято решение № РН-33/1 о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ответчика. Данное обстоятельство явилось причиной того, что ответчик покинул территорию Республики Крым и города федерального значения Севастополь; обязательства по договорам банковского вклада № и карточных счетов №, № по возврату вкладов истцу по окончании срока действия договоров банковского вклада ответчик не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно положений ст. 23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», который вступил в силу со дня вступления в силу Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в ее составе новых субъектов, законодательные и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня вступления в Российскую Федерацию.

Исходя из изложенного, настоящий спор подлежит разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации и нормам материального права Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Согласно ст. 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии п. 1, п. 2 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования), либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Согласно Федеральному закону № 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя», а именно согласно ст. 2, данным законом регулируются отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее АНО «Фонд защиты вкладчиков»), и осуществлением предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат физическим лицам путем приобретения АНО «Фонд защиты вкладчиков» прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях. Статьей 8 данного Закона предусмотрено, что максимальный размер компенсационной выплаты не может превышать 700000 руб., также данной статьей установлено, что сумма требований вкладчиков, выраженная в иностранной валюте, определяется в валюте Российской Федерации по официальному курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала в АНО «Фонд защиты вкладчиков» заявление о согласии на приобретение прав (требований) по вкладам/счетам и выплате компенсации по заключенным между ней и ответчиком договорам банковского вклада и карточного счета (л.д.30-33).

На основании поданного заявления АНО «Фондом защиты вкладчиков» ФИО1 была компенсирована сумма вклада по одному договору и двум карточным счетам в размере 700000,00 руб., что эквивалентно по договору №- 50 619,93 гривен, по карточным счетам №- 12583,96 долларов США и №- 1296,82 долларов США (л.д. 40).

Остаток суммы вклада по двум договорам в размере 26000,00 гривен, 49380,07 гривен и двум карточным счетам в размере 12583, 96 долларов США, 1296,82 долларов США, что по курсу гривны и доллара к рублю, установленных Центральным банком РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 093 053,72 рублей (3,03277 и 63,8399 соответственно).

Каких - либо доказательств в опровержение иска ответчик суду не предоставил, материалы дела таких доказательств не содержат.

Исследовав и оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и у суда есть правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 1093053,72 рублей, что составляет суммарную сумму остатка вклада по договорам банковского вклада № и карточных счетов №, №.

При решении вопроса о распределении судебных затрат суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в доход Республики Крым госпошлину в размере, установленном ст. 333.19. НК РФ, в сумме 13 665,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты>» о взыскании суммы вкладов по договорам банковского вклада и карточного счета удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО1:

- сумму вклада по договору банковского вклада № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 852,02 рублей;

- сумму вклада по договору банковского вклада № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149758,39 рублей;

- сумму вклада по карточному счету № в размере 783 682,01 рублей,

- сумму вклада по карточному счету № в размере 80 761,30 рублей, а всего 1 093 053,72 рублей (один миллион девяносто три тысячи пятьдесят три рубля 72 копейки)

Взыскать с <данные изъяты> в пользу государственного бюджета Республики Крым государственную пошлину в размере 13 665,27 рублей (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей 27 копеек).

Ответчик в праве подать в Керченский городской суд Республики Крым заявление об отмене настоящего Заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательном виде вынесено су<адрес>.10.2015г.

Судья Собещанская Н.В.