Жуков Евгений Ильдарович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20.06.2015 годаг. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ежов И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Жукова <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 часов, Жуков Е.И., находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», громко выражался нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан, размахивал руками, пытался затеять драку, вел себя нагло и вызывающе, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, сопряженные нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В судебном заседании Жуков Е.И. вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, с протоколом об административном правонарушении согласился.

Кроме собственного признания Жуковым Е.И. своей вины в совершении правонарушения, его вина доказана в полном объеме и подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., рапортом сотрудника полиции ФИО3., объяснением свидетелей ФИО4, ФИО5, протоколом об административном задержании Жукова Е.И.

Судья считает, что действия Жукова Е.И. следует квалифицировать по ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. он совершил мелкое хулиганство, выражающий явное неуважение к обще...

...ству, сопряженные нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Жукова Е.И. является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Жукова Е.И., а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначить Жукову Е.И. наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9 ч.1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Жукова ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в 10 дней со дня вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Первый экземпляр постановления является подлинником.

Судья Ежов И.М.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней в любом отделении Сбербанка РФ г. Тольятти с перечислением суммы штрафа на расчетный счет - 401 018 102 000 000 100 01 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043 601 001, ИНН 631 702 19 70, КПП 631 601 001, КБК 188 116 900 400 46 000 140, ОКТМО 367 40000, получатель: ГУ МВД России по Самарской области, назначение платежа: ОП № 22, уникальный код администратора 683. УИН: 18886315066831438986.

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года город Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Полянскова В.Н., при секретаре Земцовой Г.А.

с участием государственного обвинителя Желтухиной Н.М.

подсудимого Жукова Е.И.

защиты (адвоката) Сандрюхина В.А. (ордер 31-0594)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жукова ФИО6, <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Жуков Е.И. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жукова ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Жукову Е.И. считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на Жукова Е.И. обязанности в виде регулярной регистрации в специализированном государственном органе.

В соответствии с п.9 Постановления ГД от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в ВОВ 1941-1945 годов» освободить Жукова Е.И. от наказания.

Меру пресечения Жукову Е.И. подписку о невыезде отменить

Вещественное доказательство, наркотическое средство, пакет-файл с предметами, хранящиеся в камере хранения ОП № У МВД России по гор. Тольятти, уничтожить,

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в т...

...ечение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Данный экземпляр приговора изготовлен в совещательной комнате, является подлинником.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 25 сентября 2015 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тахаутдиновой А.Р.,

при секретаре: Бузовой О.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Аркавий К.С.

без участия подсудимого Жукова Е.И..

защиты - адвоката Чувелева В.Ф., представившего удостоверение №2430, ордер № 0000969 от 08.09.2015 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Жукова ФИО8 - <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жуков Е.И. органами предварительного следствия обвиняетсяв совершении покушения на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 19.06.2015 года примерно в 16 часов 20 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>», имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя задуманное, похитил упаковку кассет «<данные изъяты>» (2 сменные кассеты) для станка стоимостью 339 руб. 40 коп. без НДС в количестве 1 штука; упаковку кассет «<данные изъяты>» (2 сменные кассеты) для станка стоимостью 410 руб. 14 коп. без НДС в количестве 1 штука; упаковку кассет «<данные изъяты>» (8 сменных кассет) для станка стоимостью 1208 руб. 11 коп. без НДС в количестве 1 штука. После чего Жуков Е.И. спрятал похищенное иму...

...щество на общую сумму 1957рублей 65 копеек под одежду.

Далее Жуков Е.И., пытаясь скрыться с места преступления, вышел из торгового зала гипермаркета «<данные изъяты>», не оплатив кассеты для станка, находящиеся под одеждой, через кассу, но его преступные действия были замечены сотрудниками охраны. Жуков Е.И, осознавая, что его преступные действия стали очевидными, побежал в сторону выхода из магазина, но был задержан парковщиком, работающим в ГМ «<данные изъяты>». В следствие чего Жукову Е.И. не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

В отношенииЖукова Е.И. 17 июля 2015года избрана мера пресечения - подписка о невыезде.

Судебное заседание по данному уголовному делу было назначено на 08 сентября 2015 года. Жуков Е.И. в судебное заседание не явился. В связи с неявкой Жукова Е.И. рассмотрение уголовного дело было отложено на 16 сентября 2015 года, он был подвергнут принудительному приводу. В судебное заседание на 16 сентября 2015 годаЖуков Е.В. не явился, согласно рапорту судебного пристава местонахождение Жукова Е.И. не известно. Судебное заседание отложено на 25 сентября 2015 года. Жуков Е.В. повторно подвергнут принудительному приводу. В судебное заседание назначенное на 25 сентября 2015 года подсудимый не явился, приводом не доставлен, согласно рапорту судебного пристава исполнителя местонахождение Жукова Е.И. не известно.

Государственный обвинитель предложил избратьЖукову Е.И. меру пресечения - заключение под стражу и объявить его в розыск.

Защитник оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым объявить розыскЖукова Е.И обеспечение которого поручить прокурору, и возвратить дело прокурору ввиду невозможности его рассмотрения в отсутствие обвиняемогоЖукова Е.И и изменить меру пресечения - на заключение под стражей.

В соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, если обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, розыск обеспечивает прокурор.

В судебном заседании установлено, что Жуков Е.И нарушил избранную в отношении него меру пресечения - подписку о невыезде, скрылся от следствия и суда, место его пребывания не известно. Рассмотрение дела в его отсутствие невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 238 ч. 2, ст. 255 У1IKРФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить розыскЖукова ФИО9 - <данные изъяты>, не судимого.

Изменить Жукову ФИО10 пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу сроком на 2 (два) месяца.

Срок исчислять с момента задержания.

Возвратить уголовное дело в отношении Жукова Е.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ прокурору Автозаводского района г. Тольятти Самарской области и поручить ему обеспечение розыска Жукова Е.И.

По задержании Жукова Е.И. этапировать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Самарской области, о чем незамедлительно сообщить в Автозаводский районный суд г. Тольятти и возвратить данное уголовное дело для рассмотрения по существу.

Производство по делу приостановить до установления места пребывания и задержания обвиняемого Жукова Е.И..

Настоящее постановления может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

ПРИГОВОР №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 ноября 2015 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тахаутдиновой А.Р.,

при секретаре: Бузовой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Желтухиной Н.М.,

подсудимого Жукова Е.И.,

защиты - адвоката ФИО7, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Жукова ФИО8 - <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жуков Е.И. своими умышленными действиями совершил покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> «А», имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя задуманное, похитил упаковку кассет «GilleteFusionProglidePower» (2 сменные кассеты) для станка стоимостью 339 руб. 40 коп. без НДС в количестве 1 штука; упаковку кассет «GilleteFusionProglide» (2 сменные кассеты) для станка стоимостью 410 руб. 14 коп. без НДС в количестве 1 штука; упаковку кассет «GilleteFusionProglide» (8 сменных кассет) для станка стоимостью 1208 руб. 11 коп. без НДС в количестве 1 штука. После чего Жуков Е.И. спрятал похищенное имущество на общую сумму 1957рублей 65 копеек под одежд...

...у.

Далее Жуков Е.И., пытаясь скрыться с места преступления, вышел из торгового зала гипермаркета «Магнит», не оплатив кассеты для станка, находящиеся под одеждой, через кассу, но его преступные действия были замечены сотрудниками охраны. Жуков Е.И, осознавая, что его преступные действия стали очевидными, побежал в сторону выхода из магазина, но был задержан парковщиком, работающим в ГМ «Магнит». Вследствие чего Жукову Е.И. не удалось довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Подсудимый Жуков Е.И. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что раскаивается в содеянном, <данные изъяты>

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Жукова Е.И. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Заявление о признании вины сделано Жуковым Е.И. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшегоФИО4, до судебного заседания выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, пояснив, что не имеет материальных претензий.

Квалификация действий Жукова Е.И.ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, является правильной.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: Жуков Е.И. ранее не судим, вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся, <данные изъяты>

Смягчающим обстоятельством на основании ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние, признание вины, все имеющиеся заболевания, а в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка- дочь ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

<данные изъяты>

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы (с учетом требований ст. 316 УПК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда не будут отвечать целям их назначения.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности Жукова Е.И., который не судим, имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно по месту жительства соседями, состояние здоровья, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия данного наказания, при применении к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, в условиях контроля со стороны органов уголовно- исполнительной инспекции.

Процессуальные издержки не взыскиваются в связи с отсутствием подтверждающих документов.

В соответствии с ФЗ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

Руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жукова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жукову Е.И., наказание считать условным с испытательным сроком на два года, обязав осужденного Жукова Е.И., в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения - заключение под стражей-изменить на подписку о невыезде.

Освободить Жукова Е.И. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: оптический диск, содержащий видеозапись с камер наблюдения, хранящийся в материалах дела - оставить хранить при деле.

Кассеты для станка «GilleteFusionProglide» в количестве 3 штук, переданных на хранение ФИО4, оставить по принадлежности у ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Р. Тахаутдинова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новинкиной С.Е.,

при секретаре Дроздовой К.С.,

с участием представителя административного истца – Трониной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6337/2019 по административному иску прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 об обязании пройти флюорографическое обследование,

УСТАНОВИЛ:

В Автозаводский районный суд поступило административное исковое заявление прокурора Автозаводского района г. Тольятти к ФИО2 об обязании пройти флюорографическое обследование, указав в обоснование заявленных требований следующее.

При осуществлении надзора за соблюдением законодательства о предупреждении распространения туберкулеза установлены граждане, подлежащие профилактическим осмотрам 2 раза в год в соответствии с требованиями Приказа Минздрава РФ от 21.03.2017 № 124н, утвердившим «Порядок и сроки проведения профилактических осмотров граждан в целях выявления туберкулеза». Согласно требований указанного Порядка профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год лица, состоящие на диспансерном наблюдении, в том числе профилактическом наблюдении, в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях. ФИО2 состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом F 11.2 «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов» с ДД.ММ.ГГГГ. Врачебная комиссия ГБУЗ ...

...СО «Тольяттинский наркологический диспансер» решения о снятии ФИО2 с диспансерного учета (наблюдения) не принимала.

Согласно информации № 722/02-07 от 04.06.2019 года ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая поликлиника № 1» ФИО2 флюорографическое обследование проходил ДД.ММ.ГГГГ, после чего на обследование не является.

Вопреки требованиям законодательства административный ответчик дважды в год профилактические медицинские осмотры на предмет выявления туберкулеза не проходит, чем подвергает опасности жизнь и здоровье других людей. Бездействие административного ответчика ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования.

Административный ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой с уведомлением. В соответствии с отчетом отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором 44504329215670 письмо ФИО2 оказалось неврученным (26.07.2019г. в 09:32ч., то есть до начала судебного заседания, зафиксирована неудачная попытка вручения). Неявка административного ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая поликлиника № 1» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В материалы дела представил отзыв, в котором заявленные требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ вправе обратиться в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, поскольку несвоевременное прохождение медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза гражданами, состоящими на учете в наркологических и психиатрических учреждениях, нарушает права неопределенного круга лиц на охрану здоровья.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 17 Основ законодательства РФ об охране здоровья закреплено право граждан РФ на охрану здоровья, а именно то, что граждане РФ обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией населению доступной медико-социальной помощи.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти проведена проверка соблюдения законодательства о предупреждении распространения туберкулеза, в ходе которой установлено, что административный ответчик состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов» (код F 11.2).

Согласно информации № 722/02-07 от 04.06.2019 года ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая поликлиника № 1» флюорографическое обследование ФИО2 проходил последний раз ДД.ММ.ГГГГ.

После указанной даты вопреки требованиям законодательства административный ответчик дважды в год профилактические медицинские осмотры на предмет выявления туберкулеза не проходит, чем подвергает опасности жизнь и здоровье других людей. Бездействие административного ответчика ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

В соответствии с Порядком и сроками проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза, утвержденным Приказом Минздрава РФ от 21.03.2017 № 124н лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях подлежит профилактическим осмотрам 2 раза в год.

Постановлением Правительства РФ от 25.12.2001 года № 892 утверждены порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров населения с целью выявления туберкулеза.

Профилактические медицинские осмотры населения направлены на своевременное выявление туберкулеза и проводятся в массовом, групповом и индивидуальном порядке в лечебно-профилактических учреждений по месту жительства, работы, учебы, службы или содержания в следственных изоляторах и исправительных учреждениях в соответствии с инструкцией о проведении профилактических медицинских осмотров населения, утверждаемой Министерством здравоохранения и социального развития РФ.

Туберкулез является инфекционным заболеванием, вызываемый микробактериями туберкулеза. Данное заболевание может протекать в активной и заразной форме, в связи с чем, туберкулез является социально опасным заболеванием.

Таким образом, требования прокурора об обязании ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу пройти флюорографическое обследование, и далее 2 раза в год до снятия с диспансерного учета в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер», суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как указано выше прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (ст. 39 КАС РФ).

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку при подаче административного искового заявления административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 114, 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, поданный в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 об обязании пройти флюорографическое обследование – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу пройти флюорографическое обследование, далее 2 раза в год до снятия с диспансерного учета в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер».

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2019 года.

Судья С.Е. Новинкина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тольятти 08 января 2020 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А., изучив при подготовке к рассмотрению, дело об административном правонарушении в отношении Жукова Евгения Ильдаровича, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> из ОП № У МВД России по <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении Жукова Е.И., предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, для рассмотрения по существу.

При подготовке к рассмотрению дела, судьей было установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Таких мероприятий по данному делу, проведено не было и их проведение исходя из обстоятельств дела, не требовалось.

Так, в определении УУП ОП № У МВД России по <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ основанием для проведения расследования указана необходимость опроса Жукова Е.И.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жукова Е.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, выявленного ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. в магазине «Магнит» (АО «Тандер») по <адрес>, где Жуков Е.И. совершил хищение товара, стоимостью 2004 руб. 27 коп.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ: в ОП № У МВД России по <адрес> с заявлением обратилась представитель потерпевшего ФИО3 и тот же день ею даны письменные объяснения, ...

...предоставлены справка о стоимости похищенного, инвентаризационный акт и товарные накладные; произведен осмотр места происшествия; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 даны письменные объяснения.

Как следует из ст. 23.1 КоАП РФ, мировыми судьями рассматриваются дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, кроме дел по которым осуществлялось производство в форме административного расследования; дел, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дел об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение административных дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.27 КоАП РФ не относится к компетенции районных судов, несмотря на требования об обязательном проведении административного расследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1.000 рублей, но не более 2.500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных чч.ч. 2, 3, и 4, ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3, и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6, и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения. Из поступивших материалов дела видно, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, <адрес> что относится к территории <адрес>.

Исходя из вышеизложенного, судья считает, что дело об административном правонарушении в отношении Жукова Е.И., предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подлежит передаче по подсудности мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28.7, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 23.1 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело об административном правонарушении в отношении Жукова Евгения Ильдаровича, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на рассмотрение по подсудности - мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

Направить копию определения в ОП № У МВД России по <адрес>, и лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1

Судья Ж.А. Ткаченко

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти 24 сентября 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Аркавий К.С.,

подсудимого Жукова Е.И.,

защитника в лице адвоката Гулеряну А.Л., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Жукова ФИО23, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1,

ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст.158.1, ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.

158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жуков Е.И., совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (девять преступлений), а также совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (пять преступлений).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1)Так, Жуков Е.И., будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №№ Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, штраф не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 26 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя их корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по ул<адрес> Автозаводского района г. Тольятти, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, где выставлена кофейная продукция, и <данные изъяты> похитил с одной из полок имущество, принадлежа...

...щее ООО «<данные изъяты>», а именно четыре банки кофе натурального растворимого сублимированного с добавлением кофе натурального жареного молотого «Аромио» в стеклянной банке, массой 100 гр. каждая, стоимостью 130 рублей 51 копейку за одну банку, а всего товара на общую сумму 522 рубля 04 копейки. Похищенное имущество Жуков Е.И. спрятал в находящуюся при нем сумку, после чего проследовал через кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Жуков Е.И. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 522 рубля 04 копейки.

2)Он же, Жуков Е.И., будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №№ Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, штраф не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 18 часов 17 минут до 18 часов 19 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь под видом покупателя вторговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> Автозаводского района г. Тольятти, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, где выставлена продукция для ухода за волосами, и <данные изъяты> похитил с одной из полок имущество, принадлежащее ООО ПК «<данные изъяты>», а именно два флакона шампуня «Headen&Sholders Освежающий ментол 2 в 1», объемом 400 мл. каждый, стоимостью 180 руб. 64 коп. за один флакон, на общую сумму 361 руб. 28 коп., два флакона шампуня «Headen&Sholders против перхоти Основной уход», объемом 400 мл. каждый, стоимостью 180 руб. 64 коп. за один флакон, на общую сумму 361 руб. 28 коп., три флакона шампуня «Headen&Sholders 2 в 1 актив формула», объемом 200 мл. каждый, стоимостью 111 руб. 54 коп. за один флакон, на общую сумму 334 руб. 62 коп., всего товара на общую сумму 1 057 руб. 18 коп. Похищенное имущество Жуков Е.И. спрятал в находящуюся при нем сумку, после чего проследовал через кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Жуков Е.И. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 057 руб. 18 коп.

3)Он же, Жуков Е.И., будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №№ Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, штраф не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ года около 15 часов 50 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь под видом покупателя вторговом зале магазина «<данные изъяты>, расположенном по <адрес> Автозаводского района г. Тольятти, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, где выставлены кондитерские товары, и <данные изъяты> похитил с одной из полок имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты> а именно 6 плиток шоколада «MILKABubbless шоколад молочный пористый», массой 80 грамм каждая плитка, стоимостью 49 рублей 71 копейку за одну штуку, на общую сумму 298 рублей 26 копеек, 6 плиток шоколада «MILKABubbless шоколад молочный пористый кокос», массой 97 грамм каждая плитка, стоимостью 54 рубля 00 копеек за одну штуку, на общую сумму 324 рубля 00 рублей, 10 плиток шоколада «MILKA шоколад молочный», массой 90 грамм каждая плитка, стоимостью 49 рублей 71 копейку за одну штуку, на общую сумму 497 рублей 10 копеек, 12 плиток шоколада «MILKA шоколад молочный миндаль/лесные ягоды», массой 90 грамм каждая плитка, стоимостью 49 рублей 71 копейку за одну штуку, на общую сумму 596 рублей 52 копейки, 14 плиток шоколада «MILKA шоколад молочный со вкусом клубники», массой 90 грамм каждая плитка, стоимостью 49 рублей 71 копейку за одну штуку, на общую сумму 695 рублей 94 копейки, а всего товара на общую сумму 2 411 рублей 82 копейки. Похищенное имущество Жуков Е.И. спрятал в находящуюся при нем сумку, после чего проследовал через кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Жуков Е.И. причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 411 рублей 82 копейки.

4) Он же, Жуков Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года около 15 часов 32 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Тольятти Автозаводский район <адрес> путем свободного доступа воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине с товарами для ухода за телом, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно одну упаковку зубных паст, в которой находилось 12 тюбиков зубной пасты «ROCS кофе и табак», объемом 74 грамма каждый тюбик, стоимостью 210 рублей 00 копеек за одну штуку, на общую сумму 2 520 рублей 00 копеек и одну упаковку зубных паст, в которой находилось 12 тюбиков зубной пасты «ROCS активный кальций», объемом 94 грамма каждый тюбик, стоимостью 210 рублей 00 копеек за одну штуку, на общую сумму 2520 рублей 00 копеек, а всего товара на общую сумму 5 040 рублей. Похищенное имущество Жуков Е.И., спрятал в находящуюся при нем сумку. В продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Жуков Е.И. проследовал к выходу из магазина, через кассовую зону, и не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Жуков Е.И. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5 040 рублей 00 копеек.

5) Он же, Жуков Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 16 часов 47 минут,имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Тольятти Автозаводский район, <адрес> путем свободного доступа воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине с кондитерскими товарами и с одной из полок <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно 10 плиток шоколада «MILKA шоколад молочный», массой 90 грамм каждая плитка, стоимостью 79 рублей 99 копеек за одну штуку, на общую сумму 799 рублей 90 копеек, 10 плиток шоколада «MILKA шоколад молочный с фундуком», массой 90 грамм каждая плитка, стоимостью 79 рублей 99 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 799 рублей 90 копеек, 32 плитки шоколада «MILKA шоколад молочный с цельным фундуком», массой 90 грамм каждая плитка, стоимостью 79 рублей 99 копеек за одну штуку, на общую сумму 2 559 рублей 68 копеек, а всего товара на общую сумму 4 159 рублей 48 копеек и спрятал их в находящуюся при нем сумку. В продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Жуков Е.И. проследовал к выходу из магазина, через кассовую зону, и, не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Жуков Е.И. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4 159 рублей 48 копеек.

6)Он же, Жуков Е.И., будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №№ Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, штраф не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 18 часов 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь под видом покупателя вторговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по ул. ДД.ММ.ГГГГ» Автозаводского района г. Тольятти, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, где выставлены алкогольная продукция, и <данные изъяты> похитил с одной из полок имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно две бутылки армянского коньяка «Ной Традиционный» пятилетний в бутылке, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 452 рубля 33 копейки за одну бутылку, а всего товара на общую сумму 904 рубля 66 копеек. Похищенное имущество Жуков Е.И. спрятал под надетую на нем куртку, после чего проследовал через кассовую зону, не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Жуков Е.И. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 904 рубля 66 копеек.

7) Он же, Жуков Е.И.,ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 10 часов 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Тольятти Автозаводский район, <адрес>», путем свободного доступа воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине с косметическими товарами, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно 3 флакона шампуня «LOR.PARIS.Шамп. ELS.П.В.5ДР.Э.К+КЕР», объемом 400 мл. каждый флакон, стоимостью 207 рублей 99 копеек за одну штуку, на сумму 623 рубля 97 копеек, 4 флакона бальзама «LOR.PARIS Бал. ELS.П.В.5ДР.Э.К+КЕР», объемом 400 мл. каждый флакон, стоимостью 207 рублей 99 копеек за одну штуку, на сумму 831 рубль 96 копеек, 2 флакона бальзама «HEAD&SH Шамп./бальз-оп. 2 в 1 ОСН.УХОД», объемом 900 мл. каждый флакон, стоимостью 383 рубля 99 копеек за штуку, на сумму 767 рублей 98 копеек, 1 флакон шампуня «H&CHOULD Шамп. 2в 1 ОСН.УХОД», объемом 400 мл., стоимостью 255 рублей 99 копеек, 3 флакона шампуня «2 в 1 МЕНТОЛ п/перх», объемом 400 мл. каждый флакон, стоимостью 255 рублей 99 копеек за одну штуку, а всего на сумму 767 рублей 97 копеек, а всего товара на общую сумму 3 247 рублей 87 копеек и положил их в находящийся при нем полиэтиленовый пакет. В продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Жуков Е.И. проследовал к выходу из магазина, через кассовую зону, и, не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Жуков Е.И. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3 247 рублей 87 копеек.

8)Он же, Жуков Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине с товарами для ухода за телом и волосами, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно три флакона шампуня «Эльсэв Роскошь питания 6 масел», емкостью 400 мл., стоимостью 149 рублей 23 копейки за штуку без учета НДС, на сумму 447 рублей 69 копеек, три флакона шампуня «Эльсэв Полное восстановление», емкостью 400 мл., стоимостью 149 рублей 23 копейки за штуку без учета НДС, на сумму 447 рублей 69 копеек, четыре флакона шампуня « Эльсэв Длина мечты», емкостью 400 мл., стоимостью 149 рублей 23 копейки за штуку без учета НДС, на сумму 596 рублей 92 копейки, пять флаконов шампуня «Фруктис Рост во всю силу», емкостью 400 мл, стоимостью 160 рублей 68 копеек за штуку, без учета НДС, на сумму 803 рубля 40 копеек, три флакона шампуня «Фруктис SOS восстановление», емкостью 400 мл., стоимостью 160 рублей 68 копеек за штуку без учета НДС, на сумму 482 рубля 04 копейки, а всего товара на общую сумму 2 777 рублей 74 копейки. Похищенное имущество Жуков Е.И., спрятал в находящуюся при нем сумку. В продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Жуков Е.И. проследовал к выходу из магазина, через кассовую зону и, не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Жуков Е.И. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 777 рублей 74 копейки.

9) Он же, Жуков Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 10 часов 24 минуты, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г.Тольятти, Автозаводский район <адрес>», путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине с товарами для ухода за телом и волосами, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно три флакона шампуня «Headen&Sholders 2в 1 против перхоти», емкостью 400 мл., стоимостью 262 рубля 39 копеек за штуку без учета НДС, на сумму 787 рублей 17 копеек, пять флаконов шампуня «Headen&Sholders основной уход», емкостью 400 мл, стоимостью 262 рубля 39 копеек за штуку без учета НДС, на сумму 1 311 рублей 95 копеек, один флакон шампуня «PANTENE интенсивное восстановление», емкостью 400 мл., стоимостью 243 рубля 59 копеек без учета НДС, один флакон бальзама - ополаскивателя «PANTENEPRO-VAQUALIGH», емкостью 360 мл., стоимостью 243 рубля 59 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 2 586 рублей 30 копеек. Похищенное имущество Жуков Е.И., спрятал в находящуюся при нем сумку. В продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Жуков Е.И. проследовал к выходу из магазина, через кассовую зону и, не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Жуков Е.И. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 586 рублей 30 копеек.

10) Он же, Жуков Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 11 часов 15 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Тольятти Автозаводский район бульвар <адрес> путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине с товарами, где выставлена молочная продукция и сыры, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно одну упаковку сыра «Пестравский Российский 50%» в упаковке весом 200 грамм, стоимостью 143 рубля 99 копеек без учета НДС, шесть упаковок сыра «Белебеевский Российский 50%» весом 220 грамм, стоимостью 189 рублей 99 копеек за упаковку без учета НДС, на сумму 1 139 рублей 94 копейки, шесть упаковок сыра «Радость вкуса Топленое Молоко 45%» весом 250 грамм, стоимостью 199 рублей 99 копеек за упаковку без учета НДС, на сумму 1 199 рублей 94 копейки, семь упаковок сыра «Радость вкуса Львиное Сердце 45 %» весом 250 грамм, стоимостью 195 рублей 99 копеек за упаковку без учета НДС, на сумму 1371 рубль 93 копейки, восемь упаковок сыра «Брест - Литовский легкий 35 %» весом 200 грамм, стоимостью 199 рублей 99 копеек за упаковку без учета НДС, на сумму 1 599 рублей 92 копейки, а всего товара на общую сумму 5 455 рублей 72 копейки. Похищенное имущество Жуков Е.И., спрятал в находящуюся при нем сумку, а часть спрятал под надетую на него футболку. В продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Жуков Е.И. проследовал к выходу из магазина, через кассовую зону и, не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Жуков Е.И. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5 455 рублей 72 копейки.

11) Он же, Жуков Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 13 часов 10 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Тольятти Автозаводский район <адрес>», путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине с товарами для ухода за телом, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно 2 упаковки зубной пасты «ROCS активный кальций», в каждой из которых находилось по 12 тюбиков зубной пасты, стоимостью 201 руль 60 копеек за один тюбик без учета НДС, на сумму 4 838 рублей 40 копеек. Похищенное имущество Жуков Е.И., спрятал в находящуюся при нем сумку. В продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Жуков Е.И. проследовал к выходу из магазина, через кассовую зону и, не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Жуков Е.И. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4 838 рублей 40 копеек.

12) Он же, Жуков Е.И., будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №№ Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, штраф не оплачен, ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 23 минуты, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя их корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине с товарами для ухода за телом и волосами, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно два флакона шампуня «Глисс Кур Жидкий шелк», емкостью 250 мл., стоимостью 149 рублей 30 копеек без учета НДС за штуку, на сумму 298 рублей 60 копеек, один флакон бальзама - ополаскивателя «Дав Интенсивное восстановление», емкостью 200 мл., стоимостью 139 рублей 03 копейки без учета НДС, два флакона шампуня «Эльсэв Роскошь питания 6 масел», стоимостью 149 рублей 23 копейки за штуку без учета НДС, на сумму 298 рублей 46 копеек, пять флаконов шампуня «Фруктис Рост во всю силу», емкостью 400 мл., стоимостью 126 рублей 53 копейки без учета НДС за штуку, на сумму 632 рубля 65 копеек, два флакона бальзама «Фруктис СОС Восстановление», емкостью 200 мл., стоимостью 88 рублей 37 копеек за штуку без учета НДС, на сумму 176 рублей 74 копейки, два флакона бальзама - ополаскивателя «Дав Интенсивное восстановление», емкостью 200 мл., стоимостью 97 рублей 32 копей за штуку без учета НДС, на сумму 194 рубля 64 копейки, один флакон шампуня «Дав Интенсивное восстановление», емкостью 250 мл., стоимостью 97 рублей 32 копейки без учета НДС, два флакона геля для душа «АКС Мужкой Дарк Темптейшн», емкостью 250 мл., стоимостью 147 рублей 04 копейки за штуку без учета НДС, на сумму 294 рубля 08 копеек, а всего товара на общую сумму 2 131 рубль 52 копейки. Похищенное имущество Жуков Е.И., спрятал в находящуюся при нем сумку и за пазуху надетой на него куртки. В продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Жуков Е.И. проследовал к выходу из магазина, через кассовую зону и, не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Жуков Е.И. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 131 рубль 52 копейки.

13) Он же, Жуков Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 21 час 39 минут,имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Тольятти Автозаводский район <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, где выставлена кондитерская продукция, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно 17 плиток шоколада «Бабаевский фирменный», весом № грамм каждая плитка, стоимостью 87 рублей 19 копеек за одну плитку без учета НДС, на сумму 1 482 рубля 23 копейки, 11 плиток шоколада «Бабаевский горький», весом № грамм каждая плитка, стоимостью 87 рублей 19 копеек за одну плитку без учета НДС, на сумму 959 рублей 09 копеек, 15 плиток шоколада «Бабаевский с миндалем», весом № грамм каждая плитка, стоимостью 87 рублей 19 копеек за одну плитку без учета НДС, на сумму 1 307 рублей 85 копеек, 19 плиток шоколада «Победа вкуса горький 72% какао», весом № грамм каждая плитка, стоимостью 95 рублей 99 копеек за одну плитку без учета НДС, на сумму 1 823 рубля 81 копейку, а всего товара на общую сумму 5 572 рубля 98 копеек. Похищенное имущество Жуков Е.И., спрятал в находящийся при нем рюкзак. В продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Жуков Е.И. проследовал к выходу из магазина, через кассовую зону и, не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Жуков Е.И. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5 572 рубля 98 копеек.

14) Он же, Жуков Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 18 часов 57 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Тольятти Автозаводский район <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витрине, где выставлена продукция для ухода за телом, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», а именно три флакона шампуня «Elseve полное восстановление», емкостью 400 мл., стоимостью 156 рублей 47 копеек за штуку без учета НДС, на сумму 469 рублей 41 копейку, восемь флаконов шампуня «Headen&Sholders освежающий», емкостью 400 мл., стоимостью 188 рублей 45 копеек за штуку без учета НДС, на сумму 1 507 рублей 60 копеек. Похищенное имущество Жуков Е.И., спрятал в находящуюся при нем сумку. После чего Жуков Е.И. прошел к витрине, где выставлены товары чая и кофе, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее АО «Гулливер», а именно две банки кофе «ВushidoKodoIn-Fi» в стеклянной банке, весом 95 грамм, стоимостью 423 рубля 20 копеек за банку без учета НД, на сумму 846 рублей 40 копеек, а всего товара на общую сумму 2 823 рубля 41 копейку и также положил их в находящуюся при нем сумку. В продолжение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Жуков Е.И. проследовал к выходу из магазина, через кассовую зону и, не оплатив стоимость похищенного имущества, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Жуков Е.И. причинил АО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 823 рубля 41 копейку.

Подсудимый Жуков Е.И. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом Жуков Е.И. в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Гулеряну А.Л. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Представители потерпевших ФИО24 в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения уголовного дела были извещены надлежащим образом, в своих заявлениях в адрес суда указали, что просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии представителей потерпевших.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Жукову Е.И. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по девяти преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества и по пяти преступлениям по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Жукову Е.И. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает:

- по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - <данные изъяты>

- по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, объяснения, данные Жуковым Е.И. сотрудникам полиции №), поскольку на момент их дачи у сотрудников полиции отсутствовала достоверная информация о том, что данные преступления были совершены именно Жуковым Е.И., кроме того в указанных объяснениях Жуков Е.И. подробно пояснил, где, как и при каких обстоятельствах совершал преступления, а также в качестве активного способствования расследованию преступления его участие в осмотре дисков с видеозаписью обстоятельств совершения данных преступлений, поскольку в ходе осмотра он опознал себя как лицо, совершившее преступления (№).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого всех имеющихся заболеваний, а также наличие <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Жукова Е.И., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Подсудимый Жуков Е.И. на учете в психоневрологическом диспансере не стоит, <данные изъяты>

При назначении наказания суд также учитывает, что Жуков Е.И. судим, участковым инспектором характеризуется положительно, а также что совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, с учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Жукова Е.И., суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества.

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку Жуков Е.И. ранее судим за преступления, связанные с хищением чужого имущества, в настоящее время вновь, совершил 14 преступлений в небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности Жукова Е.И. и дает суду основания полагать, что Жуков Е.И. должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенных преступлений, так и личности подсудимого.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

При этом суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление подсудимого невозможно. По этим же основаниям суд не усматривает возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

В виду наличия в действия подсудимого рецидива, определяя размер наказания за все совершенные преступления, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, кроме того, суд применяет правила, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке и подсудимому назначается максимально строгий вид наказания.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Окончательное наказание за вышеуказанные преступления суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает Жукову Е.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется, установленный ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений, так как Жуков Е.И. ранее судим за умышленное преступление средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому условное осуждение было отменено приговором от ДД.ММ.ГГГГ года, и за которое он отбывал реальное лишение свободы.

Разрешая гражданские иски представителей потерпевших ООО «<данные изъяты>» ФИО25. на общую сумму 1426 рублей 70 копеек, представителей потерпевших ООО «<данные изъяты>» ФИО26 на общую сумму 26741 рубль 27 копеек, представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО27. на сумму 2 823 рубля 41 копейку, представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО28. на сумму 2411 рублей 82 копейки, представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО29 на сумму 1 057 рублей 18 копеек, суд находит их законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая гражданские иски представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО30 на сумму 2134 рубля 06 копеек (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года), а также представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО31 на сумму 6239 рублей 37 копеек (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года), суд находит их законными, но подлежащими удовлетворению частично, поскольку согласно предъявленному Жукову Е.И. обвинению своими действиями по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года он причинил ООО «<данные изъяты>» ущерб на сумму 2131 рубль 52 копейки, а по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ООО «<данные изъяты>» на сумму 4159 рублей 48 копеек, то есть в меньшем размере, чем заявлены исковые требования.

Таким образом, исковые требования представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО32 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года и исковые требования представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО33. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года подлежат удовлетворению на сумму 2131 рубль 52 копейки и 4159 рублей 48 копеек соответственно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Жуков Е.И. в судебном заседании признал исковые требования представителей потерпевший.

Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жукова ФИО34 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст.158.1, ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФи назначить ему наказание:

- за каждое из девяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ по 8 месяцев лишения свободы;

- за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ - по 4 месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Жукову Е.И. наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жукову Е.И. - содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Жукова Е.И. под стражей с 16.07.2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета, установленного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших ООО «<данные изъяты>» ФИО35. на общую сумму 1426 рублей 70 копеек, представителей потерпевших ООО «<данные изъяты>» ФИО36 на общую сумму 26741 рубль 27 копеек, представителя потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО37 на сумму 2 823 рубля 41 копейку, представителя потерпевшего АО «<данные изъяты> ФИО38 на сумму 2411 рублей 82 копейки, представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО39 на сумму 1 057 рублей 18 копеек - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Жукова Евгения Ильдаровича в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями - 1426 рублей 70 копеек.

Взыскать с Жукова Евгения Ильдаровича в пользу ООО «<данные изъяты>»» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями - 26741 рубль 27 копеек.

Взыскать с Жукова Евгения Ильдаровича в пользу АО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 2 823 рубля 41 копейку.

Взыскать с Жукова Евгения Ильдаровича в пользу АО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 2411 рублей 82 копейки.

Взыскать с Жукова Евгения Ильдаровича в пользу ООО <данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 1 057 рублей 18 копеек.

Гражданские иски представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО40 на сумму 2134 рубля 06 копеек (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года), а также представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО41 на сумму 6239 рублей 37 копеек (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года) удовлетворить частично.

Взыскать с Жукова Евгения Ильдаровича в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением от 26.04.2020 года - 2131 рубль 52 копейки.

Взыскать с Жукова Евгения Ильдаровича в пользу ООО «<данные изъяты>»» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением от 21.03.2020 года - 4159 рублей 48 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО42 и представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО43. - отказать.

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Власова И.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о соединении уголовных дел в одно производство и назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания

г. Тольятти 14 сентября 2020 г.

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Власовой И.В.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Аркавий К.С.,

защитников в лице адвоката Гусевой В.Ю., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также адвоката Гулеряну А.Л.., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Жукова ФИО14, <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока нак...

...азания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Автозаводского районного суда <адрес> находится уголовное дело № по обвинению Жукова Е.И. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, которое поступило на рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии в связи с неявкой в судебное заседание подсудимого Жукова Е.И. производство по данному уголовному делу на основании постановления Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено, был объявлен розыск Жукова Е.И., мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная Жукову Е.И. была отменена, избрана мера пресечения в виде заключение под стражу на срок 2 месяца с момента задержания.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в производство судьи поступило уголовное дело № по обвинению Жукова Е.И.. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ. Впоследствии в связи с неявкой в судебное заседание подсудимого Жукова Е.И. производство по данному уголовному делу на основании постановления Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено, был объявлен розыск Жукова Е.И., мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная Жукову Е.И. была отменена, избрана мера пресечения в виде заключение под стражу на срок 2 месяца с момента задержания.

Как по уголовному делу №, так и по уголовному делу № при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Жуков Е.И. заявлял ходатайства о рассмотрении уголовных дел в порядке особо производства.

В судебном заседании государственный обвинитель Аркавий К.С. ходатайствовал о соединении уголовных дел в отношении Жукова Е.И. в одно производство. Указал, что имеются все предусмотренные законом основания для соединения уголовных дел в отношении одного и того же лица, находящихся в производстве одного судьи, указав, что данное обстоятельство не ухудшает положение подсудимого. Кроме того, заявил ходатайство о продлении Жукову Е.И. срока содержания под стражей на 2 месяца, так как срок содержания под стражей Жукова Е.И. истекает ДД.ММ.ГГГГ, а рассмотреть уголовное дело до истечения указанного срока не представляется возможным. Основания, учтенные судом при избрании меры пресечения, в настоящий момент не отпали и не изменились.

Подсудимый Жуков Е.И. выразил согласие на соединение уголовных дел в отношении него в одно производство. При этом подсудимый указал, что желает, чтобы его интересы, в случае соединения уголовных дел в одно производство, в судебном заседании представлял адвокат Гулеряну А.Л. Против продления ему срока содержания под стражей не возражал.

Защитник Гулеряну А.Л. выразил согласие на соединение уголовных дел в одно производство. Разрешение вопроса о продлении Жукову Е.И. срока содержания под стражей оставил на усмотрение суда.

Защитник Гусева В.Ю. также выразила согласие на соединение уголовных дел в одно производство, поддержал позицию Жукова Е.И. в части продления ему срока содержания под стражей.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения уголовного дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовных дел, суд считает необходимым соединить уголовное дело № и уголовное дело № в отношении Жукова Е.И. в одно производство, присвоив номер уголовному делу №, на основании ст. 239.2 УПК РФ, согласно которой суд при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ и возникших после поступления уголовного дела в суд, вправе по ходатайству стороны принять решение о соединении уголовных дел в одно производство.

При этом суд полагает необходимым назначить слушание дела в особом порядке, поскольку Жуков Е.И. выразил желание о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Выслушав мнение участников судебного заседания относительно продления Жукову Е.И. срока содержания под стражей, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство государственного обвинителя и продлить срок содержания под стражей Жукова Е.И. по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлениями Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Жуков Е.И. был объявлен в розыск, мера пресечения в виде подписки о невыезде ему была отменена, избрана мера пресечения в виде заключение под стражу с установлением срока на 2 месяца с момента задержания.

ДД.ММ.ГГГГ место нахождение Жукова Е.И. было установлено, он задержан и помещен ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Несмотря на то, что Жуков Е.И. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения не изменились и не отпали, Жуков Е.И. скрывался от суда, находился в розыске, не работает, не имеет источник постоянного дохода, судим, в связи с чем суд считает, что находясь на свободе, он может вновь скрыться от суда, продолжит занимться преступной деятельностью.

Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло.

Препятствий для содержания Жукова Е.И. под стражей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-101, 108, 109, 239.2, 231 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Жукова ФИО15, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, (номер дела №; номер дела, присвоенный су<адрес>) и уголовное дело в отношении Жукова ФИО16, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ (номер дела №, номер дела, присвоенный су<адрес>) соединить в одно производство, присвоив общий номер уголовного дела: 1-509/2020.

Продлить срок содержания под стражей Жукова ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, на 02 месяца 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Жукова ФИО18, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в помещении Автозаводского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 208, в составе: судьей единолично, в особом порядке.

О дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела известить прокурора <адрес> и представителей потерпевших.

Подсудимому Жукову Е.И. назначить защитника - адвоката Гулеряну А.Л.

Этапировать на общих основаниях Жукова ФИО19, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, 158.1, 158.1, 158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>, 3) в Автозаводский районный суд <адрес>, по адресу: <адрес>, кабинет 208, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а в части продления срока содержания под стражей в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Власова И.В.

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 18 февраля 2021 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составепредседательствующего судьи Ткаченко Ж.А.,

при секретаре Прохоренко А.П.,

с участием государственного обвинителя Сидорова О.А.,

подсудимого Жукова Е.И.,

защитника в лице адвоката Гулеряну А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жукова Евгения Ильдаровича, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> (с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в исправительную колонию общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

Осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной кол...

...они строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

3) ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Жуков Е.И. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (два преступления); кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества (два преступления); покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества (два преступления); кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Жуков Е.И. в период времени с 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь на 2-ом этаже ТЦ «Карусель», расположенного по адресу: <адрес> А, действуя из корыстных побуждений, подошел к закрытому стеклянному отделу по продаже мужской одежды и убедившись, что рядом с ним никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, руками отжал фиксатор на стекле, отодвинул стекло в сторону, и через образовавшийся проем просунул руку во внутрь отдела, то есть незаконно проник в помещение, арендуемое индивидуальным предпринимателем ФИО15, откуда Жуков Е.И. <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО15: - сорочку мужскую «DaveRabalDF05-26», стоимостью 700 руб., без учета НДС; - сорочку мужскую «Давани DF7507», стоимостью 700 руб., без учета НДС; - 4 сорочки мужские «FlourichK619-210», стоимостью 1.200 руб. за 1 сорочку, без учета НДС, общей стоимостью 4.800 руб.; - 3 сорочки мужские «FlourichK014-37», стоимостью 1.200 руб. за 1 сорочку, без учета НДС, общей стоимостью 3.600 руб.; - сорочку мужскую «Talli 26050», стоимостью 1.800 руб., без учета НДС. С похищенным имуществом Жуков Е.И. скрылся с места преступления, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Жуков Е.И. причинил индивидуальному предпринимателю ФИО15 материальный ущерб на сумму 11.600 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 26 мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к торговому стеллажу, убедившись, что рядом с ним никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, путем свободного доступа, с полки торгового стеллажа <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>»: - 15 плиток молочного шоколада «Dave», массой 90 гр. каждая, стоимостью 64 руб. 10 мин. за 1 плитку, без учета НДС, общей стоимостью 961 руб. 50 коп.; - 6 тюбиков зубной пасты «LacalutAktiv», объемом 75 мл. каждый, стоимостью 165 руб. 50 коп. за 1 тюбик, без учета НДС, общей стоимостью 993 рублей; - 9 тюбиков зубной пасты «R.O.C.S. ProActive», объемом 94 гр. каждый, стоимостью 186 руб. 89 коп. за 1 тюбик, без учета НДС, общей стоимостью 1.682 руб. 01 коп.; - 11 упаковок сыра «Белебеевский сыр Башкирский» 50%, массой 220 гр. каждая, стоимостью 122 руб. 14 коп. за 1 упаковку, без учета НДС, общей стоимостью 1.343 руб. 54 коп.; - 5 упаковок сыра «Белебеевский сыр полутвердый» 45%, массой 220 гр. каждая, стоимостью 117 руб. 83 коп. за 1 упаковку без учета НДС, общей стоимостью 589 руб. 15 коп.С похищенным имуществом Жуков Е.И. скрылся с места преступления, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Жуков Е.И. причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5.569 руб. 20 коп.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 20 мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, б-р <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к торговому стеллажу, убедившись, что рядом с ним никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, путем свободного доступа, с полки торгового стеллажа пытался похитить имущество, принадлежащееАО «<данные изъяты>»: - 18 пачек масла сливочное «<адрес>» 82,5%, массой 175 г. каждая, стоимостью 81 руб. 40 коп. за 1 пачку без учета НДС, общей стоимостью 1.465 руб. 20 коп.; - 10 пачек масла сливочное «Магнит» 82,5%, массой 180 г. каждая, стоимостью 71 руб. 99 коп. за 1 пачку без учета НДС, общей стоимостью 719 руб. 90 коп.; - 8 пачек масла сливочное «Число Му» 82,5%, массой 180 г. каждая, стоимостью 79 руб. 79 коп. за 1 пачку без учета НДС, общей стоимостью 638 руб. 32 коп., а всего на общую сумму 2.823 руб. 42 коп. Однако, Жуков Е.И. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержансотрудниками магазина. Своими умышленными действиями Жуков Е.И. причинила бы АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2.823 руб. 42 коп.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей, штраф не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин., Жуков Е.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к торговому стеллажу, убедившись, что рядом с ним никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, путем свободного доступа, с полки торгового стеллажа <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>»: - 8 упаковок сыра «Белебеевский полутвердый» 45%, массой 220 гр. каждая, стоимостью 117 руб. 83 коп. за 1 упаковку без учета НДС, общей стоимостью 942 руб. 64 коп.; - 7 упаковок сыра «Белебеевский Башкирский» 50%, массой 220 гр. каждая, стоимостью 122 руб. 14 коп. за 1 упаковку без учета НДС, общей стоимостью 854 руб. 98 коп. без учета НДС. С похищенным имуществом Жуков Е.И. скрылся с места преступления, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Жуков Е.И. причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1.797 руб. 62 коп.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей, штраф не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 26 мин. Жуков Е.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Фасоль», расположенного по адресу: <адрес>, б-р <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к торговому стеллажу, убедившись, что рядом с ним никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, путем свободного доступа, с полки торгового стеллажа <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО12: - шампунь «SYOSSCOLORGUARD», емкость 500 мл., стоимостью 121 руб. 78 коп. без учета НДС; - шампунь «SYOSSVOLUMELIFT» емкостью 500 мл., стоимостью 121 руб. 78 коп. без учета НДС.С похищенным имуществом Жуков Е.И. скрылся с места преступления, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Жуков Е.И. причинил индивидуальному предпринимателю ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 243 руб. 56 коп.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 57 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к торговому стеллажу, убедившись, что рядом с ним никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, путем свободного доступа, с полки торгового стеллажа <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: - сыр «Брест-Литовский Сливочный» 50%, массой 200 гр., стоимостью 156 руб. 79 коп. без учета НДС; - 10 упаковок сыра «Брест-Литовский Легкий» 35%, массой 200 гр. каждая, стоимостью 171 руб. 99 коп. за 1 упаковку без учета НДС, общей стоимостью 1.719 руб. 90 коп.; - 7 упаковок сыра «Брест-Литовский Классический» 45%, массой 200 гр. каждая, стоимостью 152 руб. 47 коп. за 1 упаковку без учета НДС, общей стоимостью 1.067 руб. 29 коп.; - 7 упаковок сыра «Белебеевский» 45%, массой 220 гр. каждая, стоимостью 156 руб. 55 коп. за 1 упаковку без учета НДС, общей стоимостью 1.095 руб. 85 коп.; - 3 упаковки сыра «Белебеевский Мраморный» 45%, массой 220 гр. каждая, стоимостью 154 руб. 07 коп. за 1 упаковку без учета НДС, общей стоимостью 462 руб. 21 коп. без учета НДС. С похищенным имуществом Жуков Е.И. скрылся с места преступления, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Жуков Е.И. причинил ООО «<данные изъяты>»материальный ущерб на общую сумму 4.502 руб. 04 коп.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 55 мин., находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к торговому стеллажу, убедившись, что рядом с ним никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, и не может их предотвратить, путем свободного доступа, с полки торгового стеллажа пытался <данные изъяты> похитить имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: - мужские брюки для бега Menisrunningpants черный размер S, стоимостью 1.665 руб. 83 коп. без учета НДС; - мужскую футболку для бега MenisrunninT-shirt черный размер S, стоимостью 1.249 руб. 17 коп. без учета НДС; - мужские брюки для бега Menisrunningpants черный размер 2XL, стоимостью 1.665 руб. 83 коп. без учета НДС.Однако, Жуков Е.И. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан работниками магазина. Своими умышленными действиями Жуков Е.А. причинила бы ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 4.580 руб. 83 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Жуков Е.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник Гулеряну А.Л. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Государственный обвинитель Сидоров О.А. согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Представители потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В своих заявлениях в адрес суда выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, представители потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 исковые требования поддерживают, представители потерпевших ФИО10, ФИО14 исковых требований не имеют. Также просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Жукову Е.И., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия Жукова Е.И. правильно квалифицированы: - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; - по каждому из двух преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; - по каждому из двух преступлений по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества; - по каждому из двух преступлений по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Жукову Е.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по каждому преступлению:

- по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у Жукова Е.И.;

- по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из объяснений Жукова Е.И., который добровольно признался в совершенных преступлениях и подробно рассказал об обстоятельствах их совершения (т. 1 л.д. 69, 142, 204; т. 2 л.д. 28-29, 30, 78, 79, 123, 174).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, по каждому преступлению, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него и всех его близких родственников заболеваний, оказание помощи и поддержки всем близким родственникам.

Суд не расценивает как явки с повинной по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, содержащиеся в материалах уголовного дела объяснения Жукова Е.И. (т. 1 л.д. 69, 204; т. 2 л.д. 78, 79, 123, 174), поскольку как следует из материалов дела (т. 1 л.д. 68, 203; т. 2 л.д. 77, 122, 169) и пояснений Жукова Е.И., у сотрудников полиции на момент дачи Жуковым Е.И. объяснений, имелась достоверная информация о причастности последнего к совершенным преступлениям, однако данные документы суд расценивает как чистосердечные признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Жукова Е.И., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что Жуков Е.И. судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого Жукова Е.И., суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку Жуков Е.И. судим за преступления, связанные с хищением чужого имущества, спустя небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил семь преступлений, что свидетельствует о том, что Жуков Е.И. должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенных преступлений, так и личности подсудимого.

Суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям исправления Жукова Е.И., которое может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Определяя срок наказания, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного Жуковым Е.И. преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений, суд руководствуется положениямич. 3 ст. 66 (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание Жукова Е.И., рецидив преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, суд не находит оснований для изменения категории преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку подсудимым Жуковым Е.И. совершены преступления, которые относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Также судом установлено, что Жуков Е.И. осужден приговором Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу преступления Жуков Е.И. совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку преступления по данному уголовному делу были совершены Жуковым Е.И. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Жукову Е.И. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Жукову Е.И. подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется установленный ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, Жуков Е.И. судим за умышленное преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, за которое отбывал реальное лишение свободы.

Разрешая гражданские иски представителей потерпевших индивидуального предпринимателя ФИО15 - ФИО8 в размере 11.600 руб., АО «<данные изъяты>» - ФИО9 в размере 5.569 руб. 20 коп., АО «<данные изъяты>» - ФИО11 в размере 1.797 руб. 62 коп., индивидуального предпринимателя ФИО12 в размере 243 руб. 56 коп., ООО «<данные изъяты>» - ФИО13 в размере 4.502 руб. 04 коп., в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Жуков Е.И. в судебном заседании признал исковые требования представителей потерпевших в полном объеме. Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что настоящим приговором Жуков Е.И. осуждается к лишению свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимый скроется от суда. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жукова Евгения Ильдаровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из двух преступлений, в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из двух преступлений, в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ, за каждое из двух преступлений, в виде 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Жукову Е.И. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Жукову Е.И. по данному приговору с назначенным наказанием приговором Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жукову Е.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.

Взять Жукова Е.И. под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Жукова Е.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета установленного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Жукова Евгения Ильдаровича в пользу индивидуального предпринимателя ФИО16. в счет возмещения материального ущерба 11.600 рублей.

Взыскать с Жукова Евгения Ильдаровича в пользу АО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 5.569 рублей 20 копеек.

Взыскать с Жукова Евгения Ильдаровича в пользу АО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 1.797 рублей 62 копейки.

Взыскать с Жукова Евгения Ильдаровича в пользу индивидуального предпринимателя ФИО17 в счет возмещения материального ущерба 243 рубля 56 копеек.

Взыскать с Жукова Евгения Ильдаровича в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 4.502 рубля 04 копейки.

Вещественные доказательства: 5 дисков с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле; 36 пачек сливочного масла, хранящиеся у ФИО10, - передать собственнику; брюки для бега, футболку для бега, брюки для бега, хранящиеся у ФИО14, - передать собственнику.

Председательствующий Ткаченко Ж.А.

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 07 февраля 2024 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лосева А.В.,

при секретаре Уткиной Ю.О.,

с участием государственного обвинителя Ильиной И.О.,

подсудимого Жукова Е.И.,

защитника Быковой И.В.,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Жукова Евгения Ильдаровича, <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказа...

...нию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

6) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 81 УК РФ;

осужденного:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Жуков Е.И., постановлением о назначении административного наказания, вынесенным мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Указанным постановлением Жукову Е.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, Жуков Е.И. согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества. Однако Жуков Е.И. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступления, а именно два мелких хищений чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и одно покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

1) Так, Жуков Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки торгового стеллажа 1 банку кофе «CARTE NOIRE» натуральный растворимый сублимированный СБ 6x190 грамм, стоимостью 435 рублей 50 копеек без учета НДС, которую сложил в продуктовую корзину. После чего прошел в рыбный отдел и взял с полки 2 пачки рыбы «Балтийский Берег» Форель кусок с/с 200 грамм, стоимостью за единицу товара 277 рублей 53 копейки, без учета НДС, общей стоимостью 555 рублей 06 копеек, без учета НДС, а всего товара на общую сумму 990 рублей 56 копеек, без учета НДС, которые также сложил в продуктовую корзину. После чего переложил вышеперечисленные товары в пакет, находящийся при нем, оставив продуктовую корзину в магазине. Далее прошел через кассовую зону, и не оплатив товар, скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями Жуков Е.И. причинил АО ТД «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 990 рублей 56 копеек, без учета НДС.

2) Он же, Жуков Е.И., ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки торгового стеллажа 1 банку кофе «EGOISTE Platinum 100x9 Freze Jar» стоимостью 432 рубля 09 копеек, без учета НДС, которую спрятал под одежду, надетую на нем. С похищенным Жуков Е.И. проследовал на кассовую зону и, не оплатив его стоимость, попытался скрыться с места преступления, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан у выхода сотрудником охраны, а похищенный товар возвращен собственнику. Своими умышленными действиями Жуков Е.И. причинил бы АО ТД «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 423 рубля 09 копеек.

3) Он же, Жуков Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки торгового стеллажа 1 бутылку «Мартини Бьянко» объемом 0,75 литра, стоимостью 639 рублей 24 копейки, без учета НДС, которую спрятал в пакет находящийся при нем. После чего прошел через кассовую зону, и не оплатив товар, скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями Жуков Е.И. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 639 рублей 24 копейки, без учета НДС.

Подсудимый Жуков Е.И. в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом Жуков Е.И. в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Защитник Быкова И.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Представитель потерпевшего АО ТД «<данные изъяты>» ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО8 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем предоставил соответствующее заявление, исковые требования поддержал.

Государственный обвинитель Ильина И.О. согласна с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Жукову Е.И., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Действия Жукова Е.И. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как два мелких хищений чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и одно покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Жукову Е.И. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит <данные изъяты> состоит на учете в наркологическом диспансере <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого и его близких родственников всех имеющихся хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В связи с вышеизложенным, с учетом данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие у подсудимого и его близких родственников всех имеющихся хронических заболеваний, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенных преступлений, так и личности подсудимого и считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158.1 УК РФ, в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания в большей мере будет способствовать целям исправления и перевоспитания Жукова Е.И., профилактики совершения им преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

При назначении наказания за данные преступления суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Жуков Е.И. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, однако преступления по данному уголовному делу подсудимым совершены до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем, суд при назначении наказания в настоящем деле руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

Разрешая гражданские иски представителей потерпевших АО ТД «<данные изъяты> на сумму 990 рублей 56 копеек, представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» на сумму 639 рублей 24 копейки, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического и физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Жукова Евгения Ильдаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ, за каждое из двух преступлений, в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Жукову Е.И. наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Жукову Евгению Ильдаровичу наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 5 % заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое Жуковым Е.И. по приговору мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Жукову Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших АО ТД «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Жукова Евгения Ильдаровича в пользу АО ТД «<данные изъяты>» 990 рублей 56 копеек, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Взыскать с Жукова Евгения Ильдаровича в пользу ООО «<данные изъяты>» 639 рублей 24 копейки, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Лосев

копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 октября 2017 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горбашевой В.В.

при секретаре Марушкиной Т.В.,

с участием прокурора Поляк А.А.,

защиты адвоката Драпова А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Драпова А.Е. и апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Насреддинова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Жукова Евгения Ильдаровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жуков Е.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказания по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима. Мера пресечения Жукову Е.И. измена с подписки о невыезде на содержание под стражей. Жуков Е.И. взят под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания Жукову Е.И. исчис...

...ляется со ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат Драпов А.Е. просит приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жукова Е.И. изменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, по следующим основаниям: Подсудимый Жуков Е.И. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию содеянного не оспаривал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. <данные изъяты> Считает, что вышеназванные характеризующие данные подсудимого Жукова Е.И. и обстоятельства совершенного им преступления позволяют назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> просит приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - изменить, назначить Жукову Е.И. место отбывания наказания - в колонии-поселении. Так, суд при назначении наказания Жукову Е.И. определил ему место отбывания наказания как колонию общего режима, ссылаясь на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание лишения свободы в колониях общего режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы. Согласно материалам уголовного дела, Жуков Е.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ), и при этом ему было отменено в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение за преступление средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ). Таким образом, суд необоснованно сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и должен был применить п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом назначая общий режим, суд должен был указать мотивы принятого решения, что судом не было выполнено. В силу п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В судебном заседании адвокат Драпов А.Е. жалобу поддержал в полном объеме, просит применить к Жукову Е.И. положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Поляк А.А. апелляционное представлениезаместителя прокурора <адрес> Насрединова Д.А. поддержала в полном объеме. Полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Просит также зачесть в срок отбытия время нахождения Жукова Е.И. под стражей по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании осужденный Жуков Е.И. пояснил, что он вину признает, раскаивается, просит назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав мнение прокурора, адвоката Драпова А.Е., осужденного Жукова Е.И., исследовав материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Насрединова Д.А. удовлетворению, по следующим основаниям.

Суд считает, что мировой судья, исследовав все обстоятельства, пришел к правильному выводу о виновности Жукова Е.И. и назначил наказание, с учетом всех обстоятельств дела и с учетом смягчающих вину обстоятельств и отсутствием отягчающих вину обстоятельств.

С доводами жалобы о смягчении наказания Жукову Е.И. согласиться нельзя, поскольку оно ему назначено с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, состояния здоровья Жукова Е.И., в том числе, указанных в апелляционной жалобе. При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе. В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит наказание осужденному справедливым и соразмерным содеянному, и не усматривает оснований к его снижению или изменению, а также применению положений ст. 73 УК РФ.

Однако, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно приговору мирового судьи, при назначении наказания Жукову Е.И. мировой суд определил ему место отбывания наказания колонию общего режима, ссылаясь на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание лишения свободы в колониях общего режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы. Согласно материалам уголовного дела, Жуков Е.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и при этом ему было отменено в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение за преступление средней тяжести (ч. 1 ст. 161 УК РФ). Таким образом, мировой судья необоснованно сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и должен был применить п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом назначая общий режим, суд должен был указать мотивы принятого решения, что судом не было выполнено. Кроме того, суд не зачел время нахождения Жукова Е.И. под стражей по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с постановлением об отмене условного осуждения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13- 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жукова Евгения Ильдаровича- изменить.

Зачесть время содержания под стражей Жукову Е.И. по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определить ему место отбывания наказания в колонию - поселения, удовлетворив апелляционное представление заместителя прокурора <адрес>.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Драпова Е.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленной главой 47-1 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Горбашева

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 13 июля 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Горбашевой В.В.,

при секретаре Слесаревой М.А.,

с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Сорокиной В.С.,

защитника - адвоката Веренева Ю.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела и апелляционную жалобу адвоката Веренева Ю.В.на постановление мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.05.2020 г. об объявлении розыска подсудимого

ФИО8 Евгения Ильдаровича,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тольятти Куйбышевской области, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу г. Тольятти, б-р. <адрес>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.05.2020 г. производство по уголовному делу в отношении ФИО9 Е.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, приостановлено, объявлен розыск подсудимого, с поручением розыска прокурору Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, мера пресечения изменена на заключение под стражу.

На вышеуказанное постановление мирового судьи от 28.05.2020 г. защитником Вереневым Ю.В.принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что мировой судья не учел, что ФИО10 ФИО22. обвиняется в совершении прес...

...туплений небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию преступлений, Считает, что предположения суда о том, что его подзащитный скрывается от суда, являются преждевременными и не основанными на материалах дела.

Участвующий в заседании суда апелляционной инстанции защитник Веренев Ю.В., доводы и требования жалобы полностью поддержал, просил ее удовлетворить.

Подсудимый ФИО11 ФИО23. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в суд от ФИО12 ФИО24. не поступало.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.238 УПК РФ, в случае, когда обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Часть 3 статьи 247 УПК РФ гласит, что суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

Подсудимый ФИО13 ФИО25., в отношении которого по делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 27.04.2020 г. вызывался в судебное заседание, однако, не явился, о причинах неявки не сообщил. В связи с чем, на 14.05.2020 г., 25.05.2020 г., 28.05.2020 г., подсудимый ФИО14 ФИО26. был подвергнут приводу. Так, согласно рапортам судебного пристава ОУПДС ОСП Автозаводского района № 2, на момент осуществления привода подсудимого ФИО15 ФИО27 по адресу г. Тольятти, б-р. Космонавтов, 32-69, установлено, что в квартире проживает бабушка ФИО16 ФИО28., местонахождение внука ей неизвестно.

Исходя из этого, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, ФИО17 ФИО29 скрывается от суда и в соответствии с вышеприведенными положениями уголовно-процессуального закона принял решение об объявлении его в розыск, и об избрании в отношении ФИО18 ФИО30 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей предприняты все необходимые процессуальным законом меры по неоднократному извещению и вызову подсудимого в судебное заседание, однако он в судебные заседания по вызовам суда не являлся. Неоднократные принудительные приводы в отношении ФИО19 ФИО31. исполнены не были ввиду его отсутствие по месту проживания.

Оснований подвергать сомнению правильность решения суда, принятого с учётом всех конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО20 ФИО32 вину в совершении преступлений признает, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции о необходимости объявления розыска подсудимого, изменения меры пресечения на заключение под стражу, поскольку подсудимый умышленно скрылся от суда, принятыми мерами его местонахождение не установлено.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Веренева Ю.В.на постановление мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.05.2020 г. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.9, ст. 389.19, ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.05.2020 г. в отношении ФИО21 Евгения Ильдаровича - оставить без изменения, а жалобу защитника Веренева Ю.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья В.В. Горбашева

63RS0030-01-2020-002214-56

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «12» октября 2020 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Юдина В.В.

при секретаре Зубовой Ю.М.

подсудимого Жукова Е.И., защитника в лице адвоката Абызова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Жукова Е.И., ..., ранее судимого:

24.11.2015 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

02.08.2017 г. мировым судьей судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ст.ст. 158 ч. 1, 74 ч. 4, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания 28.05.2019 г.

24.09.2020 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти по ст. ст.158.1, ст. 158.1, 158.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 158.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказание в ИК строгого режима.

30.09.2020 года мировым судом судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жуков Е.И. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоя...

...тельствах.

19.03.2020 года, примерно в 13 часов 30 минут, точное время не установлено, Жуков Е.И., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Прошка» ИП Д. расположенном в г. Тольятти, ул. Гидротехническая, д. 27а, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина, шампунь 400 мл Хэд Энд Шолдэрс муж. Спорт Фрэш/6 шт (Проктэр) в количестве 3 штук, стоимостью 198 рублей 00 копеек, без учета НДС каждый, на общую сумму 594 рубля 00 копеек, без учета НДС: шампунь 400 мл Хэд Энд Шолдэрс муж. Против Выпадения Волос/6 шт (Проктэр) в количестве 3 штук, стоимостью 198 рублей 00 копеек, без учета НДС каждый, на общую сумму 594 рубля 00 копеек, без учета НДС, а всего на общую сумму 1 188 рублей 00 копеек, без учета НДС, принадлежащие ИП Д.., которые с целью сокрытия поместил в свою сумку. В продолжение своего преступного умысла, Жуков Е.И., намереваясь покинуть помещение магазина, минуя кассовый терминал, для этого проследовал к выходу из магазина, где осознавая, что его действия стали носить открытый характер для сотрудника магазина С.., игнорируя законные требования последней прекратить свои преступные действия и, не предпринимая никаких мер к возвращению похищенного товара, а также его оплате, продолжая его удерживать при себе, то есть, открыто похитил его, с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Жуков Е.И. причинил ИП Д.. в лице представителя Т. материальный ущерб на общую сумму 1 188 рублей 00 копеек, без учета НДС.

Таким образом, Жуков Е.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Свою вину в совершенном преступлении подсудимый Жуков Е.И. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предварительно он проконсультировался с защитником и данное ходатайство заявлено добровольно, ему понятны последствия рассмотрения дела в особом порядке без судебного разбирательства, разъяснены основания обжалования приговора суда, с которыми он также согласен.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с чем, суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалификация деяния Жукова Е.И. по ст. 161 ч. 1 УК РФ является правильной, сторонами не оспаривается, поскольку Жуков Е.И. своими умышленными действиями совершил грабеж, т.е открытое хищение чужого имущества.

При избрании меры наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Суд учитывает, что Жуков Е.И. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, по обстоятельствам совершения преступления, им написана явка с повинной, в ходе следствия он активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, сообщив обстоятельства хищения чужого имущества и способы распоряжения похищенным имуществом, то есть предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для разрешения уголовного дела, которая содействовала его расследованию и была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения, по месту жительства характеризуется положительно, подсудимый страдает тяжким заболеванием ..., имеет малолетнего ребенка ..., родителей- пенсионеров.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при назначении наказания и определении размера Жукову Е.И., суд учитывает явку с повинной по делу и активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела.

Так же, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания и определении его размера, предусмотренного ч. 1 п. «г» ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у Жукова.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание Жуковым Е.И. вины и раскаянье в совершенном преступлении, а также его состояние здоровья, и оказание помощи родителям пенсионерам.

Вместе с тем, Жуков Е.И. совершил средней тяжести преступление, ... Он ранее судим, в том числе за совершение средней тяжести преступления, отбывал наказание в местах лишения своды, в его действиях, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, в настоящий момент осужден к реальному наказанию.

Наличие рецидива преступлений, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ признается судом обстоятельством отягчающим Жукову Е.И. наказание.

С учетом характера совершенного преступления, судом обсуждался вопрос о назначении Жукову Е.И. менее строгого наказания, чем лишения свободы.

Однако, оценивая конкретные обстоятельства дела, совокупность данных о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Жукова Е.И. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ, которое подлежит реальному отбытию, полагая, что наказание, связанное с изоляцией его от общества будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данного положения закона, наказание в виде лишения свободы Жукову Е.И. за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ не может быть назначено на срок менее 1 года 4 месяцев.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, и оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, наказание Жуков Е.И. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жукова Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свобод,

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначенное наказание, частично сложить с наказанием, назначенным по приговору мирового суда судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 30.09.2020 года и окончательно к отбытию определить наказание Жукову Е.И. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жукову Е.И. по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания Жукову Е.И. исчислять с 12.10.2020 года.

Время содержания Жукова Е.И. под стражей по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачесть Жукову Е.И. в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору мирового суда судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 30.09.2020 года с 16.07.2020 по 11.10.2020 года включительно.

Вещественные доказательства по делу – диск с видеозаписью, акт инвентаризации, накладную - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: В.В. Егоров

Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июня 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Арефьева Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.,

с участием старшего помощника Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Секлетова А.В.,

представителя ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес> Журавлева Е.С.,

врача филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по <адрес> Мутовкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Жукова Е. И., <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес>, об освобождении от отбывания наказания по болезни в соответствии со статьей 81 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жуков Е.И. осужден приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от <дата> по ст158 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания – <дата>, конец срока – <дата>, отбыл по состоянию на <дата> отбыл 06 месяцев 08 дней, осталось к отбытию 01 год 02 месяца 22 дня.

Осужденный Жуков Е.И., отбывающий наказание ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания по болезни.

В судебном заседании осужденный Жуков Е.И. не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении ходатайства без участия в связи с состоянием здоровья, в услугах защитника не...

... нуждается, отказ не связан с его материальным положением.

Врач филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по <адрес> Мутовкин Е.В. – начальник отделения, врач – фтизиатр, пояснил, что у осужденного установлен клинический диагноз: «ВИЧ- инфекция стадия вторичных заболеваний IVB, фаза прогрессирования на АРВТ. ВИЧ-ассоциированная энцефалопатия II <адрес> инфекция орофарингеальная форма. Очаговый туберкулез верхней доли правого легкого фаза рассасывания, МБТ(-). ГДИ I. Правосторонний фибринозный плеврит. Хронический гепатит смешанной этиологии минимальной биохимической активности. Лимфоаденопатия подмышечных лимфатических узлов. Железодефицитная анемия легкой степени тяжести». У осужденного Жукова Е.И. имеется заболевание, входящее в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, общее состояние на <дата> тяжелое.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании охарактеризовал осужденного посредственно, с отрицательной динамикой.

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Выслушав участников процесса, специалиста, заключение помощника прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 6 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Вместе с тем, при обнаружении иной тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, суд не обязан, а вправе освободить такое лицо от наказания. Основанием для освобождения от наказания является наличие одного из заболеваний, входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <дата> № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Из заключения врачебной комиссии от <дата> № следует, что у осужденного установлен клинический диагноз: ««ВИЧ-инфекция стадия вторичных заболеваний IVB, фаза прогрессирования на АРВТ. ВИЧ-ассоциированная энцефалопатия II <адрес> инфекция орофарингеальная форма. Очаговый туберкулез верхней доли правого легкого фаза рассасывания, МБТ(-). ГДИ I. Правосторонний фибринозный плеврит. Хронический гепатит смешанной этиологии минимальной биохимической активности. Лимфоаденопатия подмышечных лимфатических узлов. Железодефицитная анемия легкой степени тяжести» (л.д. 5-6).

Согласно данному заключению медицинской комиссии: в соответствии с пунктом 7 раздела «Инфекционный болезни» Перечня заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерацией от <дата> №, (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №) осужденный Жуков Е. И., <дата> год рождения может быть представлен к освобождению от отбывания наказания.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» по смыслу части 2 статьи 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, его законного представителя или адвоката либо представление начальника учреждения или органа, исполняющего наказание, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Их представленной на осужденного характеристики следует, что осужденный последний раз прибыл в ФКЛПУ ОТБ <дата> из ЛИУ-4 <адрес> для обследования и лечения заболевания туберкулеза. За время отбывания наказания к дисциплинарной ответственности не привлекался. Поощрений не имеет. Находится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Отношения поддерживает с различными категориями осужденных, в коллективе осужденных не конфликтен. В общении с администрацией и медперсоналом учреждения вежлив. В совершенном преступлении вину признал. Родственные связи не поддерживает. К лечению заболевания относится удовлетворительно, назначения лечащих врачей выполняет. В случае освобождения, на основании соглашения между УФСИН России по <адрес> и Министерством здравоохранения <адрес>, будет направлен в противотуберкулезный диспансер для дальнейшего лечения.

Из медицинского заключения следует, что состояние здоровья осужденного Жукова Е.И. на <дата> тяжелое.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что за время отбывания наказания осужденный приобрел заболевание, которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации расценивается как тяжелое, в настоящее время добросовестно относится к проводимому лечению и медицинским рекомендациям, суд считает возможным освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Жукова Е. И., <дата> года рождения, об освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьей 81 УК РФ - удовлетворить.

Освободить Жукова Е. И., <дата> года рождения, от отбывания наказания в соответствии со статьей 81 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Арефьева Н.В.

Постановление

16 сентября 2023 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Белякова В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Жукова Е. И., <данные изъяты>

установил:

<дата> в 10:00 часов Жуков Е.И., находясь в общественном месте – в общем коридоре коммунальной квартиры <адрес>, будучи в возбужденном состоянии из хулиганских побуждений, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем нарушил общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Жуков Е.И. вину в правонарушении не признал, пояснил, что спокойно разговаривал с соседями.

Выслушав Жукова Е.И., изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, по следующим основаниям.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения Жуковым Е.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 ...

...№ от <дата>, рапортом сотрудника полиции, заявлением <данные изъяты>., объяснениями <данные изъяты> протоколом опроса свидетеля <данные изъяты> из которых следует, что Жуков Е.И., находясь в общем коридоре коммунальной квартиры по адресу <адрес>, <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, к другим жильцам, размахивал руками, на замечания не реагировал.

Судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, оснований сомневаться в переставленных доказательствах у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает наличие тяжелых заболеваний.

Исходя из личности лица, привлекаемого к ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и исполнения назначенного наказания, судья приходит к выводу о возможности назначения Жукову Е.И. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.ст.29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Жукова Е. И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Красноглинский районный суд <адрес>.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:

ОП № по <адрес>, р/счет 03№, ОКТМО 36701315, ИНН 6317021970, КПП 631601001, Банк получателя Отделение Самара Банка России/УФК по <адрес> <адрес>, БИК 013601205, КБК: 18№, УИН: 18№.

Протокол 23 № от <дата>.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Красноглинский районный суд <адрес>, по адресу: <адрес>, 21, каб. №.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок виновное лицо подлежит привлечению к ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья В.В. Белякова