Жулев Сергей Евгеньевич

Дело № 33-918/2018 Докладчик Бондаренко Е.И.

Судья Ульянова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Бондаренко Е.И., Денисовой Е.В.

при секретаре Крисько В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 6 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе Жулева Сергея Евгеньевича на решение Собинского городского суда Владимирской области от 7 ноября 2017 года, которым с него в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженности по кредитному договору в размере 121 426 рублей 07 копеек, расходы по госпошлине в размере 3 628 рублей 52 копейки.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., выслушав Жулева С.Е., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

**** между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Жулевым С.Е. в виде офертно-акцептной формы заключен договор о потребительском кредитовании, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 156 815 рублей 79 копеек на срок 60 месяцев с уплатой 29,9 % годовых.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Жулеву С.Е. о взыскании задолженности по договору по состоянию на **** в размере 121 426 рублей 07 копеек, из которых: 107 532 рубля 90 копеек – задолженность по оплате просроченной ссуды, 8 710 рублей 56 копеек – задолженность по оплате просроченных процентов, 2 712 рублей 17 копеек – неустойка за просрочку уплаты кредита, 2 470 рублей 44 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов.

В обоснование требований указано на уклонение ответчика от надлежащего ис...

...полнения взятых на себя обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жулев С.Е. в судебном заседании требования не признал, указал на несогласие с взимание денежных средств за страховку.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Жулев С.Е. просит решение суда отменить, полагает незаконным взыскание денежных средств за включение его в Программу страховой защиты заемщиков. Также указывает, что суд незаконно и необоснованно не уменьшил размер неустойки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из материалов дела следует, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям при предоставлении кредитного договора. Условия кредитного договора со стороны истца исполнены - ответчику выдан кредит, которым он воспользовался, но в нарушение принятых на себя по договору обязательств, в соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ погашение кредита и уплату процентов по нему в сроки и в размере, установленные кредитным договором, не производил. Доказательств отсутствия задолженности или своевременного погашения кредита, суду ответчиком не представлено.

Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении ответчиком обязательств по договору, учитывая, что Жулев С.Е. был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, параметрами кредита, предусматривающими существенные условия договора, порядком кредитования, возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

С учетом права истца на требование о возврате кредита, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании заявленной суммы с Жулева С.Е. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

Довод жалобы об освобождении ответчика Жулева С.Е. от уплаты денежных средств за включение в Программу страховой защиты заемщиков, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обосновано, с приведением мотивов, отклонен.

Довод жалобы о том, что суд не снизил размер неустойки, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом данных о том, что в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлялось, сведения, подтверждающие несоразмерность неустойки заявленным требованиям отсутствуют, а уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательств, суд первой инстанции дал оценку указанному критерию. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда в части наличия оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, приведенные ответчиком доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Выводы суда первой инстанции являются законными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, нормах права. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Собинского городского районного суда Владимирской области от 7 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жулева Сергея Евгеньевича – без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи Е.И. Бондаренко

Е.В. Денисова

Дело № 2-1-646/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07.11.2017 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ульяновой А.А.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием ответчика Жулева С.Е.,

представителя ответчика Бахваловой А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Жулеву С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Жулеву С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании указало, что 26.12.2013 г. между Банком и Жулевым С.Е. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты NN, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 156815 руб. 79 коп. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Разделу Б» кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.08.2014 года, на 07.07.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 488 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.01.2014 года, на 07.07.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 820 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 155771,63 рублей. По состоянию на 07.07.2017 года общая задолженность составляет 121426,07 рублей, из которых: просроченная ссуда 107532,9 рублей; просроченные проценты 8710,56 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2712,17 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2470,44 рублей. Банк отправи...

...л ответчику уведомление об изменении сроков возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» был преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года полное и сокращенное название определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»). Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 819 ГК РФ, просит взыскать с Жулева С. Е. сумму задолженности в размере 121426,07 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3628,52 рублей.

Данное исковое заявление было принято судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с поступившими возражениями ответчика суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В представленных возражениях (л.д. 47-48), ответчик указал, что он заключил договор с ПАО «Совкомбанк», ему нужны были денежные средства оплатить операцию, поскольку он сломал шейку бедра, увидел рекламу, что пенсионерам выдается кредит под 12-14% годовых, а кредитный договор был заключен под 29,9% годовых, сотрудник банка обязал его оформить страховой взнос в сумме 37635,79 рублей, начальные условия, оговоренные устно, не соответствовали окончательно заключенному договору, он хотел заключить кредит на три года, однако кредит оформили на пять лет.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, представленным ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, иск поддерживает.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что кредит взял в 2013 году, платил, но не согласен с процентами, поскольку взял 115 тысяч рублей, а платить 304 тысячи рублей, со страховкой не согласен, с требованием о признании недействительными условий договора не обращался, говорил все в устной форме.

Представитель ответчика по устному ходатайству Бахвалова А.А. в судебном заседании возражала против иска, пояснила, что факт заключения кредитного договора ответчик не оспаривает, деньги получал, договор подписывал, договор у ответчика имеется, ответчик не согласен со страховкой. Требований к Банку ответчик никаких не предъявлял, условия кредитного договора недействительными не признавались, ответчик только устно обращался. На момент подписания договора, условия кредита ответчика устраивали, деньги нужны были на операцию, после операции ответчик долго лежал в больнице. Ответчик выплатил 108 тыс. руб., осталось выплатить 121 тыс. руб., долг согласен платить, но со страховкой не согласен.

Огласив исковое заявление, заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.12.2013 года между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Жулевым С.Е. в виде офертно - акцептной формы заключен Договор о потребительском кредитовании NN, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 156815 рублей 79 копеек сроком на 60 месяцев с уплатой 29,9% годовых (л.д. 17-23).

Одновременно Жулевым С.Е. подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (л.д.25), сумма за включение в данную программу составляет 0,40 % от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании (л.д.21).

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как публичное акционерное общество «Совкомбанк».

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Условия кредитования, график платежей (л.д.22,26-30), с которыми, согласно договору Жулев С.Е. полностью ознакомлен, Условия кредитования, заявление - оферту на руки получил, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 23), и не отрицалось ответчиком и его представителем.

Ответчик вышеуказанный кредитный договор подписал, с графиком платежей ознакомлен и согласен, копии указанных документов получил, о чем также свидетельствуют его подписи в данных документах.

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-13).

Подписанным заемщиком графиком осуществления платежей (л.д.22) предусмотрено ежемесячное погашение задолженности, но ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты, тем самым нарушая график - платежей, что также подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитного договора гашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств на свой банковский счет через кассу или устройство обслуживания Банка в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами по 5063 руб. 90 коп., начиная с 27 января 2014 года ежемесячно, первый платеж составляет 5133,9 рублей с учетом комиссии за оформление и обслуживание карты, последний платеж 26.12.2018 г. года в размере 5212 руб. 99 коп.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить Банку кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с «Разделом Б» Заявления-оферты, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.2 Условий предусмотрено, что Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Договор о потребительском кредитовании от 26 декабря 2013 года NN, а также график платежей подписаны Жулевым С.Е. собственноручно, что свидетельствует о его согласии с условиями кредитования.

Факт заключения кредитного договора Жулев С.Е. не оспаривал, требований о признании недействительными его условий, не заявлял.

Таким образом, Жулев С.Е., заключив с Банком договор о потребительском кредитовании, принял на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению условий кредитного договора, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате кредитору неустойки за нарушение срока внесения указанных платежей.

Согласно выписке со счета Жулева С.Е. за период с 26.12.2013 г. по 07.07.2017 г. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив 26 декабря 2013 года со ссудного счета денежные средства в размере 156815,79 руб., из которой 119180,00 рублей на счет заемщика в рамках потребительского кредитования и 37635,79 руб. - плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков (л.д. 10).

Кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что, в нарушение условий кредитного договора, приведенных выше норма закона, Жулев С.Е. принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не осуществлял, с сентября 2016 года прекратил вносить обязательные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, в результате чего у него образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.7-9), по состоянию на 07.07.2017 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору от 26 декабря 2013 года составила 121426,07 рублей, из которых: просроченная ссуда - 107532 руб. 90 коп.; просроченные проценты - 8710 руб. 56 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 2712 руб. 17 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2470 руб. 44 коп.

Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчик не выполнил (л.д.35-37), доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Факт получения кредита ответчик в судебном заседании не оспаривал, процентная ставка кредита при погашении задолженности по кредиту установлена в 29,90 % годовых.

Доводы ответчика и его представителя об освобождении его от уплаты денежных средств за включение в Программу страховой защиты заемщиков, суд признает необоснованными.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Жулев С.Е. заключил с банком кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов истцом не оспаривался, договор подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели необходимые действия, направленные на их исполнение.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, из заявления на страхование следует, что Жулев С.Е. ознакомлен банком с условиями участия в Программе страхования, в том числе с тем, что участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику (л.д. 25).

Заявление о подключении к Программе страхования исходило от истца, при заключении договора ему была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и договоре оказания услуги по подключению к Программе страхования, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось.

Кроме того, Жулев С.Е. при подключении к Программе страхования был ознакомлен и согласен с условиями участия в ней, получил второй экземпляр заявления, Условий участия в программе страхования, что также свидетельствует о согласованности условий при заключении кредитного договора и предоставлении услуг по страхованию. При подписании заявления на страхование истец был ознакомлен с Тарифами банка и согласился оплатить сумму за подключение к Программе страхования за весь срок кредитования.

Принимая во внимание, что включение страховой премии в размер кредита произведено банком на основании волеизъявления Жулева С.Е. оснований для исключения данной суммы из размера задолженности, суд не усматривает.

При этом, суд исходит из того, что Жулев С.Е., заключая кредитный договор, был информирован обо всех условиях данного договора, договор заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен.

Судом установлено, что, при заключении кредитного договора, заемщик выразил волеизъявление на страхование своей жизни и здоровья, добровольно подписав соответствующие заявление.

Из заявления включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, следует, что Жулев С.Е. согласился с тем, что размер платы за Программу добровольной финансовой защиты заемщиков -0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита (л.д. 21).

Из содержания заявлений на страхование усматривается, что страхование является добровольным, заемщик предупрежден о том, что он вправе обратиться в любую страховую компанию, за подключение к программам страхования со счета заемщика списываются денежные суммы в уплату страховой премии.

Суд признает, что услуга за участие в программе страхования не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита, для получения данной услуги Жулев С.Е. подписал заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в заявлении - оферте просил включить стоимость данной услуги в сумму кредита.

Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора Жулеву С.Е. была предоставлена полная и достоверная информация о заключенном договоре, который содержит всю необходимую информацию, в том числе, об услуге по подключению к Программе страхования, при заключении кредитного договора заемщик выразил добровольное намерение принять участие в Программе страхования, кредитный договор, заключенный сторонами, не содержит положений, противоречащих пункту 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

При подключении к Программе страхования Жулеву С.Е. была предоставлена полная и достоверная информация, заемщик выразил волеизъявление на участие в Программе страхования и данная услуга была оказана. Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 года № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

Кредитный договор от 26.12.2013 г. условий о понуждении заемщика к подключению к Программе добровольного страхования не содержит.

Доказательств понуждения заемщика к подключению к Программе страхования, навязыванию заемщику при заключении кредитного договора от 26.12.2013 г. невыгодных условий страхования, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, равно как и доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, ответчиком не представлено, судом не установлено. С размером платы за страхование заемщик был согласен.

В случае неприемлемости условий кредитования заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Напротив, заключив с истцом договор потребительского кредита, ответчик воспользовался кредитными средствами, впоследствии исполнял принятые на себя обязательства вплоть до сентября 2016 года производил погашение кредита в размере, установленном графиком - не менее 5063,90 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-13), расчетом задолженности (л.д.7-9).

Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора влечет право кредитора требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

Суд согласен с размером задолженности, который проверен судом, подтвержден материалами дела, сомнений в его правильности у суда не возникло.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения Жулевым С.Е. задолженности по кредитному договору не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствия у заемщика полной и достоверной информации об оказываемой услуге в момент подписания договора, не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

С учетом изложенного, понесенные ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3628,52 рублей подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Жулеву С. Е. удовлетворить.

Взыскать с Жулева С. Е. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 121426 руб. 07 коп., в том числе: просроченная ссуда 107532 руб. 90 коп., просроченные проценты 8710 руб. 56 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2712 руб. 17 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2470 рублей 44 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3628 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: