Жумабаев Бауржан Маликович

1-213/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 31 мая 2016 года

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрушова А.В.

при секретаре Копыловой А.В.

защитника Макеева В.С., представившего удостоверение № и ордер № № от 0ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Жумабаева Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Жумабаева Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-2, <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Жумабаев Б.М., 05.03.2016 г. около 02.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, напал на ФИО8, повалил последнего на землю и применив к нему насилие опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении не менее двадцати ударов кулаком в область головы, лица и тела, а также не менее четырех ударов ногами по ногам последнего, чем причинил ФИО8 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые повлекли легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья); <данные изъяты>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ № 194н от 28.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; после чего воспользовавшись беспомощным состоянием похи...

...тил из руки ФИО8 сотовый телефон «Flay FS 401», стоимостью 3000 рублей, с картой памяти «micro SD 8 GB», стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности не представляющей, на которой денежные средства отсутствовали, а также из кармана куртки одетой на ФИО8 денежные средства в размере 5500 рублей, тем самым причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Подсудимый Жумабаев Б.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с обвинением он согласился, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела по окончании расследования. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В судебном заседании подсудимый Жумабаев Б.М. заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Санкция ч.1 ст.162 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения Жумабаеву Б.М. понятна, оснований для прекращения уголовного дела нет. Подсудимому Жумабаеву Б.М. разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства суд не проводит в общем порядке исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.

Обвинение по ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный применением насилия опасного для жизни и здоровья, с которым согласился подсудимый Жумабаев Б.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания Жумабаеву Б.М. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление, мнение потерпевшего.

Подсудимый Жумабаев Б.М. <данные изъяты> у потерпевшего претензий к подсудимому нет, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жумабаеву Б.М., в силу ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Жумабаеву Б.М. в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Совершение Жумабаевым Б.М. умышленного преступления в состоянии алкогольного опьянения суд, с учётом обстоятельств и характера его совершения не признаёт обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку в материалах дела нет данных подтверждающих, что состояние опьянения явилось причиной совершения данного преступления, <данные изъяты>

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Жумабаеву Б.М. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении Жумабаева Б.М. проходило в порядке особого судопроизводства, в связи с чем в силу требований ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности данных о личности подсудимого, корыстной направленности совершенного им преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая личность Жумабаева Б.М., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного Жумабаевым Б.М. преступления, фактические обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что Жумабаеву Б.М. необходимо назначить наказание с учетом правил назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в виде реального лишения свободы; само наказание в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо отбывать в колонии общего режима.

Учитывая, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, а также наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать Жумабаеву Б.М. дополнительное наказание в виде штрафа.

Судом не установлено обстоятельств, которые явились бы основанием для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. По делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Жумабаевым Б.М. преступления.

Исковые требования потерпевшим ФИО8 заявлены не были.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: сотовый телефон марки «Fly FS 401», IMEI: №, №, с картой памяти «micro SD 8 GB», с сим-картой связи «Билайн», мужскую куртку, денежные средства в размере 3500 рублей, гарантийный талон на сотовый телефон – считать возвращенными потерпевшему ФИО8; копию IMEI: №, №, копию гарантийного талона на сотовый телефон «Fly FS 401» - хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жумабаева Б.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Меру пресечения Жумабаеву Б.М. в виде содержания под стражей в СИЗО г. Оренбурга до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания, назначенный Жумабаеву Б.М., исчислять с 31 мая 2016 года.

Зачесть в срок наказания время содержания Жумабаева Б.М. под стражей с 02 мая 2016 года по 30 мая 2016 года включительно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Fly FS 401», IMEI: №, №, с картой памяти «micro SD 8 GB», с сим-картой связи «Билайн», мужскую куртку, денежные средства в размере 3500 рублей, гарантийный талон на сотовый телефон – считать возвращенными потерпевшему ФИО8; копию IMEI: №, №, копию гарантийного талона на сотовый телефон «Fly FS 401» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован подсудимым, его защитником и потерпевшим в апелляционном порядке, государственный обвинитель может принести представление в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись