Жумалиев Али Медербекович

Дело №5-10/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Покровск 03 февраля 2025 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Сыроватская О.И.,

с участием Жумалиева А.М. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Кузьминой К.П. удостоверение №835, ордер №47,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Жумалиева Али Медербековича, <данные изъяты>

установил:

02.02.2025г. полицейским ОППСП ОМВД РФ по Хангаласскому району РС(Я) Новиковым М.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении иностранного гражданина Жумалиева А.М.

Согласно указанному протоколу, 02.02.2025г. в 00 час. 30 мин. в п.Мохсоголлох ул.Соколиная, д.14 «Herase» Жумалиев А.М. на требования сотрудника полиции пройти в служебный автотранспорт для доставления в ОМВД РФ по Хангаласскому району для дальнейшего разбирательства, ответил отказом, несмотря на все неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автотранспорт начал всяческим пытаться спровоцировать на конфликт и выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на неоднократные требования успокоиться и прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании Жумалиев А.М. свою вину н признал полностью, раскаялся.

Адвокат Кузьмина К.П. просит применить минимальное наказание, вину признает, раскаивается.

Выслушав доводы лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правон...

...арушении, адвоката, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право в числе прочего направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 ст.30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.13 Закона о полиции сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Как следует из материалов дела, 02.02.2025г. в 00 час. 30 мин. в п.Мохсоголлох ул.Соколиная, д.14 «Herase» Жумалиев А.М. на требования сотрудника полиции пройти в служебный автотранспорт для доставления в ОМВД РФ по Хангаласскому району для дальнейшего разбирательства, ответил отказом, несмотря на все неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автотранспорт начал всяческим пытаться спровоцировать на конфликт и выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на неоднократные требования успокоиться и прекратить противоправные действия не реагировал. Тем самым, Жумалиев А.М. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

-рапортом оперативного дежурного ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО5 от 02.02.2025г.; рапортом полицейского ОППСП ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО6 от 02.02.2025г. об обстоятельствах совершенного Жумалиевым А.М. административного правонарушения; протоколом о доставлении лица совершившего административное правонарушение № от 02.02.2025г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 02.02.2025г., согласно которому на указанную процедуру Жумалиев А.Б. был направлен на основании статьи 27.12.1 КоАП РФ в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ и достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии опьянения явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 02.02.2025г., согласно которому Жумалиев А.М. от медицинского освидетельствования отказался; протоколом об административном правонарушении № от 02.02.2025г.; протоколом об административном задержании № от 02.02.2025г.

Приведенные доказательства получены должностным лицом с соблюдением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, процессуальных требований, составлены в соответствие с требованиями ст.28.2, 27.2, 27.12.1 КоАП РФ, их допустимость и достоверность, у суда сомнений не вызывает.

Каких-либо процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Таким образом, с учетом совокупности представленных суду доказательств, судом установлено, что Жумалиев А.М. действительно оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, тем самым воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности Жумалиева А.М. в совершении указанного административного правонарушения. Действия Жумалиева А.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного Жумалиевым А.М. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, изучение личности и имущественного положения виновного показало, что в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, работает.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Жумалиева А.М. в соответствии ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Жумалиева А.М., судом не установлено. Исключительных обстоятельств, которые в силу положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ могли бы повлечь за собой назначение наказания ниже низшего предела, по делу не установлено.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым и отвечающим целям административного наказания назначить Жумалиеву А.М. административное наказание в виде административного штрафа назначение административного наказания в виде административного ареста либо обязательных работ, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, и личность виновного, суд признает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Жумалиева Али Медербековича, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Идентификатор Жумалиева А.Б.: <данные изъяты>

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по РС(Я) (ОМВД РФ по Хангаласскому району);

ИНН 1435054074, КПП 143501001, расчетный счет: 03100643000000011600;

Банк: Отделение НБ Республика Саха (Якутия) –Банка России//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск; Код бюджетной классификации (КБК): 18811601191019000140; БИК: 019805001; корр./счет 40102810345370000085, ОКТМО: 98644000; УИН: 18880414250444625106.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Сыроватская О.И.

Дело №5-11/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Покровск 03 февраля 2025 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Сыроватская О.И.,

с участием Жумалиева А.М. в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитник адвоката Кузьминой К.П. удостоверение №835, ордер №47,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Жумалиева Али Медербековича, <данные изъяты>

установил:

02.02.2025г. полицейским ОППСП ОМВД РФ по Хангаласскому району РС(Я) Самсоновым С.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении иностранного гражданина Жумалиева А.М.

Согласно указанному протоколу, 02.02.2025г. в п.Мохсоголлох ул.Соколиная, д.14 «Herase» Жумалиев А.М. выражался нецензурной бранью в отношении работников и покупателей в общественном месте, при этом провоцировал на драку покупателей, вел себя агрессивно и неадекватно, при этом пинал стол.

В судебном заседании Жумалиев А.М. свою вину признал, раскаялся, был в п.Мохсоголлох ул.Соколиная, д.14 «Herase», это пивной бар, зашел, купил пиво, попросился остаться, чтоб выпить пиво, т.к., изначально думал, что пиво покупают и уходят, а потом увидел стол, попросил стул, кружку, посетителей не было, женщины-продавцы отказали, одна не была против, вели себя агрессивно, вызвали полицию, не хотел пройти в служебную машину, хотел пиво попить и пойти домой, в баре не скандалил.

Адвокат Кузьмина К.П. просит производство по делу прекратить за...

... отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается материалов дела, 02.02.2025г. в п.Мохсоголлох ул.Соколиная, д.14 «Herase» Жумалиев А.М. выражался нецензурной бранью в отношении работников и покупателей в общественном месте, при этом провоцировал на драку покупателей, вел себя агрессивно и неадекватно, при этом пинал стол.

В подтверждение указанных обстоятельств, суду представлены следующие доказательства, а именно: рапорт оперативного дежурного ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО4 от 02.02.2025г. о поступлении вызова в магазин «Hearse» п.Мохсоголлох; рапорт полицейского ОППСП ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО7 от 02.02.2025г.; объяснение ФИО5 от 02.02.2025г., заявление ФИО6 от 02.02.2025г., объяснение ФИО6 от 02.02.2025г.; протокол о доставлении лица совершившего административное правонарушение № от 02.02.2025г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 02.02.2025г.; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 02.02.2025г.; протокол об административном правонарушении № от 02.02.2025г.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

В ходе производства по делу Жумалиев А.М. заявил, что общественный порядок не нарушал, грубой нецензурной бранью не выражался, у него возник конфликт с продавцами кафе из-за того, что они отказались ему выдать стакан, после того как он купил у них пиво.

Из письменных объяснений ФИО5, ФИО6 следует, что Жумалиев А.М. находясь в магазине выражался в их адрес нецензурной бранью, провоцировал других покупателей на драку.

Вместе с тем, данные письменные объяснения ФИО5, ФИО6 не могут служить допустимыми доказательствами по делу, поскольку в нарушение ст.25.6 КоАП РФ указанные лица не были опрошены в соответствии с требованиями закона, им не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, они не были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Объяснения могли являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к ответственности, после чего должностным лицом органа, к которому документы поступили на рассмотрение, должно быть определено процессуальное положение каждого лица, разъяснены им соответствующие права и обязанности и оформлены объяснения в соответствии с требованиями КоАП РФ, что по данному делу сделано не было.

Сотрудник полиции ФИО7, чей рапорт также указан в качестве доказательства по делу, который проводил проверку по данному материалу, не являлся очевидцем инкриминируемого Жумалиеву А.М. правонарушения.

Протокол об административном правонарушении является документом, фиксирующим сведения, необходимые для разрешения дела, поэтому без подтверждения указанных в нем обстоятельств другими доказательствами не может рассматриваться как единственное и исчерпывающее доказательство виновности лица.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом отдела полиции допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Тем самым, убедительных доказательств того, что Жумалиев А.М. нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, в материалах дела не имеется.

Из содержания ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношения которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений ст.1.5 КоАП РФ невозможно сделать безусловный вывод о виновности Жумалиева А.М. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Жумалиева А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Жумалиева Али Медербековича, <данные изъяты>, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья: Сыроватская О.И.