Жураев Жура Жамшетович

Дело № 2-1754/2025

УИД 25RS0003-01-2024-006297-49

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

26 мая 2025 года

город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Платицыной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Жураеву Журе Жамшетовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Жураеву Ж.Ж. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано на то, что <Дата> имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю «Тойота Приус», государственный регистрационный номер <№>, причинены повреждения. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель Жураев Ж.Ж. нарушил Правила дорожного движения РФ (далее – ПДД)? управляя принадлежащим Нарзиеву Ф.У. транспортным средством «Тойота Приус Гибрид», государственный регистрационный номер <№>, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ХХХ <№> в СПАО «Ингосстрах». На основании поданного владельцем автомобиля «Тойота Приус», государственный регистрационный номер <№>, заявления акционерным обществом «Московская акционерная страховая компания» п...

...отерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 400000,00 руб., которое возмещено СПАО «Ингосстрах» страховой компании потерпевшего.

Поскольку в процессе урегулирования убытка возникла необходимость в осмотре транспортного средства в целях выявления обстоятельств и определения размера причиненного ущерба, истец уведомил ответчика Жураева Ж.Ж. о необходимости предоставить автомобиль на осмотр, но ответчик не исполнил возложенную на него законом обязанность и не предоставил транспортное средство на осмотр в установленный законом срок, в связи с чем истец имеет право регрессного требования с него выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 400000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500,00 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ, требований ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда, установленная ст. 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Как следует из содержания ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Закона об ОСАГО подлежит обязательному страхованию.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ).

Из содержания п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО следует, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с положениями п. "з" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из указанной нормы, следует, что лицо, причинившее вред, должно в течение 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия предоставить по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Тойота Приус», государственный регистрационный номер <№>, под управлением Саксанова Х.Р., принадлежащего на праве собственности Скачкову В.А., и «Тойота Приус Гибрид», государственный регистрационный номер <№>, под управлением Жураева Ж.Ж., принадлежащего на праве собственности Нарзиеву Ф.У.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) ДТП произошло по вине Жураева Ж.Ж., нарушившего Правила дорожного движения РФ (далее – ПДД).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Приус Гибрид», государственный регистрационный номер Т984ХЕ125RUS, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО № ХХХ <№> сроком действия с 01.05.2023 г. по 30.04.2024 г. При этом согласно полису количество лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, не ограничено.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Тойота Приус», государственный регистрационный номер <№>, была застрахована в АО «МАКС» на основании полиса ОСАГО№<№> сроком действия с 04.08.2023 г. по 03.08.2024 г.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертно-Консультационный Центр» № <№> от 26.04.2024 г. размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Приус», государственный регистрационный номер <№>, с учетом износа составляет 853200,00 руб.

На основании заявления владельца транспортного средства «Тойота Приус», государственный регистрационный номер <№>, АО «МАКС» <Дата> выплатило Скачкову В.А. страховое возмещение в размере 400000,00руб.

В связи с предъявлением платежного требования АО «МАКС» №<№> от 26.07.2024 г. СПАО «Ингосстрах» возместило указанной страховой компании данную сумму в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <№> от 30.07.2024 г.

В обоснование исковых требований о взыскании выплаченного страхового возмещения с Жураева Ж.Ж. в порядке регресса СПАО «Ингосстрах» указывает, что 07.04.2024 г. направило Жураеву Ж.Ж. требование о предоставлении транспортного средства «Тойота Приус Гибрид», государственный регистрационный номер Т984ХЕ125RUS, на осмотр, однако ответчик в течение пяти рабочих дней со дня получения требования автомобиль не представил.

При этом доказательств в подтверждение направления указанного уведомления ответчику и его получения последним не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства направления и получения Жураевым Ж.Ж требования о необходимости предоставления транспортного средства для осмотра.

При этом страховой компанией потерпевшего АО «МАКС» произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и без осмотра транспортного средства ответчика, с учетом наличия извещения о ДТП с указанием характера и перечня повреждений, подписанного обоими участниками ДТП, и результатов осмотра транспортного средства автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для признания события страховым случаем и принятия решения о выплате страхового возмещения.

У участников дорожно-транспортного происшествия не имелось разногласий относительно произошедшего события и перечня повреждений транспортных средств в результате ДТП, экспертным заключением, имеющемся в выплатном деле подтверждается относимость повреждений в дорожно-транспортном происшествии и установлена стоимость страхового возмещения, которая и была произведена страховщиком.

Вместе с тем целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен ущерб, является достоверное установление наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, при этом, в данном случае необходимость осмотра транспортного средства ответчика носила формальный характер, отсутствие которого само по себе не порождает регрессных требований к виновному лицу, застраховавшего свою гражданскую ответственность в установленном порядке по договору ОСАГО.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных СПАО «Ингосстрах» исковых требований не имеется.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Жураеву Журе Жамшетовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.06.2025 г.

Судья

Т.Н. Платицына