Журавель Дмитрий Сергеевич

дело № 2а- 566/2024

УИД: 61RS0059-01-2024-000198-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернецовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области к Журавель Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области обратилась в суд с указанным иском.

До судебного заседания от административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области поступило заявление об отказе от настоящего административного иска.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других...

... лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 КАС РФ.

В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу части 2 статьи 157 КАС РФ, если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение мирового соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Согласно части 1 ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ административного истца от иска является добровольным.

Поскольку установленные законом условия прекращения производства по административному делу соблюдены, административным истцом представлено заявление об отказе от заявленных требований в письменной форме, заявление приобщено к материалам дела, суд считает возможным принять данный отказ, производство по административному делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 154, 194-195, 198, 199, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области от административного искового заявления к Журавель Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по налогам.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья подпись С.В. Стуров

5-1841/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 30 декабря 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего ..., женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> в 14 часов 00 минут ФИО1 не выполнил требования п.4.1 Постановления губернатора Костромской области от 04.04.2020 №43 "Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области", а именно по адресу: <адрес>, находился в месте с пребыванием людей – торговом центре «Адмирал-Сити» у банкомата без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

ФИО1, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной си...

...туации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. б п. 3 указанных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пунктам "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусматривает, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением губернатора Костромской области от 17.03.2020 г. N 128-р «О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Костромской области» с 18.00 часов 17 марта 2020 года на территории Костромской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п.4.1 Постановления Губернатора Костромской области № 43 от 04.04.2020 г. «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Костромской области» (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения), с 20 апреля 2020 года обязать граждан использовать при входе и нахождении в объектах торговли, бытового обслуживания населения, транспортных средствах (поездах, автобусах и других видах общественного транспорта), такси, в зданиях вокзалов и аэропортов, а также в других объектах с массовым пребыванием людей средства индивидуальной защиты органов дыхания: гигиенические, в том числе медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека.

Согласно имеющимся у суда материалам ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении обязанности использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при входе и нахождении в здании вокзалов, объектах торговли, бытового обслуживания населения, транспортных средствах (поездах, автобусах и других видах общественного транспорта), в других объектах с массовым пребыванием людей, о чем свидетельствуют: протокол об административном правонарушении № № от <дата>, объяснение ФИО1, согласно которому он находился в здании торгового центра без маски, т.к. торопился снять деньги на лечение ребенка в <адрес>, рапорт сотрудника полиции, фотоматериал.

Доказательства, подтверждающие вину в совершении правонарушения, использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены в соответствии со всеми требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение правонарушения впервые, фактическое признание вины, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1 и его материальное положение, суд считает, что необходимо назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5- 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ...

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья Т.С. Кулакова

дело № 2-885/15

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 28 января 2015 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре Е.Г. Кондратовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Журавелю Д.С. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Журавелю Д.С. о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Журавелем Д.С. был заключен кредитный договор №, выдан кредит в сумме <данные изъяты> Ответчик обязательства по погашению кредита в установленный договором срок не выполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> которую истец просит взыскать с ответчика, а так же в возврат госпошлины <данные изъяты>

В представленном заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетвор...

...ению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Журавелем Д.С. заключен кредитный договор № на предоставление «Потреби-тельского кредита» в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев от даты выдачи кредита, с условием оплаты 22,50 % годовых (л.д. 8-12).

Между тем заемщиком было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, а также пунктов 4.2.3 и 4.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Указанная сумма включает в себя просроченный основной долг (<данные изъяты>.), просроченные проценты <данные изъяты> неустойку за просроченный основной долг (<данные изъяты> неустойку за просроченные проценты (<данные изъяты>

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм им также не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как видно из материалов дела Журавель Д.С. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Данное обстоятельство является существенным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 удовлетворить.

Досрочно расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., о предоставлении «Потребительского кредита», заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 и Журавелем Д.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>

Взыскать с Журавеля Д.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также <данные изъяты> в счет компенсации расходов по государственной пошлине.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

В.П. Селезенев

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

11 декабря 2015 года г.Мурманск, ул.генерала Журбы, д.1

Судья Мурманского гарнизонного военного суда Малахов Роман Викторович, при секретаре Ширяевой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Журавель Д.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части ***** <данные изъяты>

Журавель Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> гражданина РФ, со средним профессиональным образованием,женатого,имеющего на иждивении дочь 2009года рождения,проходящего военную службу по контракту с мая 2004 года, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> ноября 2015 года в 22 часа 15 минут водитель Журавель Д.С. у <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак (г.р.з.) <данные изъяты>.

В ходе общения с дежурным по КПП, в связи с наличием у водителя Журавель Д.С. признаков алкогольного опьянения, Журавель Д.С. был задержан дежурным до приезда сотрудников ДПС.

Впоследствии прибывший на КПП инспектор ДПС предложил Журавель Д.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое тот прошел на месте с помощью технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер 001992), показавшего наличие алкоголя в выдыхаемом Журавель Д.С. воздухе в количестве 0,804 мг/л. С результатами освидетельствования Журавель Д.С. согласился, в связи с чем, в отнош...

...ении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Журавель Д.С. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что он действительно <данные изъяты> ноября 2015 года в 22 часа 15 минут на <адрес> управлял своим автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, так как за час до этого употребил алкогольсодержащий напиток.

Помимо личного признания Журавель Д.С., его виновность в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола <данные изъяты> об административном правонарушении, составленного <данные изъяты> ноября 2015 года в 23 часа 15 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» <данные изъяты> П. А.А., следует, что в 22 часа 15 минут того же дня у КПП №1 в н.п. Высокий города Оленегорска водитель Журавель Д.С. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от <данные изъяты> ноября 2015 года, Журавель Д.С., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, в присутствии двух понятых, в 22 часа 40 минут был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта и нарушение речи.

Как видно из акта <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <данные изъяты> ноября 2015 года, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» <данные изъяты> П. А.А., и бумажного чека к нему, - Журавель Д.С. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер 001992, последняя поверка 10 августа 2015 года). В результате проведенного исследования было установлено, что водитель Журавель Д.С. на момент проведения освидетельствования находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание этанола в выдыхаемом им воздухе в 23 часа 04 минуты составило 0,804 мг/л. При этом, в указанном акте Журавель Д.С. с полученным результатом освидетельствования согласился.

Кроме того, из письменных объяснений свидетелей Я. А.Ю. и З. В.В. следует, что <данные изъяты>.11.2015 они входили в состав наряда по <адрес>. Около 22 часов 15 минут того же дня к <данные изъяты> подъехал автомобиль, водитель которого вышел и подошел к ним. В ходе общения с водителем этого автомобиля Я. А.Ю. и З. В.В. заметили у него признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем они задержали водителя и вызвали на место сотрудников ДПС.

Изложенные выше обстоятельства также подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» <данные изъяты> П. А.А. от <данные изъяты> ноября 2015 года.

Согласно сведениям, представленным из МО МВД России «Оленегорский», водителю Журавель Д.С. <данные изъяты>.10.2015 было выдано водительское удостоверение <данные изъяты> на право управления транспортными средствами категорий «В, В1, С, С1», со сроком действия до <данные изъяты>10.2025.

В соответствии с п. 2.7 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. N 1090 "О правилах дорожного движения" водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Вместе с тем, частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным, <данные изъяты> ноября 2015 года в 22 часа 15 минут водительЖуравель Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, он подлежит административной ответственности.

При назначении Журавель Д.С. административного наказания суд учитывает, что он по военной службе характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Журавель Д.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой подвергнуть его административному штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Мурманской области (МО МВД России «Оленегорский»), ИНН: 5108900197, КПП: 510801001, расчетный счет 40101810000000010005, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области город Мурманск, БИК: 044705001, ОКТМО 47717000, КБК: 18811630020016000140, а согласно части 5 той же статьи при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья в течение десяти суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить Журавель Д.С., что в соответствии с требованиями статьи 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления постановления суда в законную силу, он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий вид назначенного ему административного наказания в виде лишения специального права. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Мурманского гарнизонного военного суда Р.В. Малахов