Журин Николай Петрович

Дело № 2-5237/2021

86RS0004-01-2021-005461-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2021 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Ахмедове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры (межрайонное) о обязании включения в страховой стаж, специальный стаж периодов работы, обязании произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) об обязании включения в страховой стаж, специальный стаж периодов работы, обязании произвести перерасчет пенсии. Свои требования мотивирует тем, что с 05.08.2019 года он является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при этом ответчиком в страховой стаж не были включены периоды: с 02.05.1980г. по 31.12.1980г., с 19.04.1983г. по 30.04.1983г., с 08.10.1983г. по 31.12.1983г., с 02.06.1984г. по 10.10.1984г. в колхозе «Светлый путь», с 03.06.1989г. по 24.07.1989г. в Лесосибирском АТП, в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не включены периоды работы с 26.09.1990г. по 14.10.1996г. в НГДУ «Федоровскнефть» центральная база производственного объединения «Нефтеавтомат», с 04.09.1999г. по 10.02.2000г. в ООО «Сургуттрансуслуги». С решением о невключении указанных периодов он не согласен, полагает, что представленными им доказательствами подтверждается работа в спорные периоды, считает, что ответчик необоснованно исключил из страхового и специального стажа вышеуказанные периоды работы и просит обязать ответчика вкл...

...ючить в страховой стаж периоды работы: с 02.05.1980г. по 31.12.1980г., с 19.04.1983г. по 30.04.1983г., с 08.10.1983г. по 31.12.1983г., с 02.06.1984г. по 10.10.1984г. в колхозе «Светлый путь», с 03.06.1989г. по 24.07.1989г. в Лесосибирском АТП, в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы с 26.09.1990г. по 14.10.1996г. в НГДУ «Федоровскнефть» центральная база производственного объединения «Нефтеавтомат», с 04.09.1999г. по 10.02.2000г. в ООО «Сургуттрансуслуги», обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены настоящим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В своем письменном отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку в страховой стаж не могут быть включены периоды работы в колхозе «Светлый путь» с 1980г. по 1984 годы, т.к. данные периоды включены в страховой стаж согласно архивной справке от 27.03.2018г. № по фактической продолжительности, с 03.06.1989г. по 24.07.1989г. в Лесосибирском АТП, т.к. в трудовой книжке период не отражен, согласно представленной архивной справке от 27.03.2018г. № истец работал с 09.12.1986г. по 01.06.1989г., в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не могут быть включены периоды работы с 26.09.1990г. по 14.10.1996г. в НГДУ «Федоровскнефть» центральная база производственного объединения «Нефтеавтомат», т.к. в трудовой книжке отсутствует наименование организации в записи о приеме на работу, запись об увольнении заверена оттиском печати организации с устаревшей аббревиатурой «СССР», с 04.09.1999г. по 10.02.2000г. в ООО «Сургуттрансуслуги», т.к. в трудовой книжке период не отражен, справка о работе не представлена, решение об отказе во включении данного периода в страховой и специальный стаж не выносилось. Решением Сургутского городского суда от 14.05.2019г. в удовлетворении требований истца о включении периодов с 03.06.1989г. по 24.07.1989г., с 26.09.1990г. по 14.10.1996г., с 04.09.1999г. по 10.02.2000г. отказано.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО – Югры (межрайонное) об обязании включения в страховой, специальный стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии периодов работы, назначении страховой пенсии по старости с определенной даты, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО – Югры (межрайонное) включить в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего ФИО1 период работы с 13.03.1986г. по 23.04.1986г».

В связи с тем, что решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешен спор между теми сторонами по периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, новых доказательств не представлено в части включения в страховой, специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224,225ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> ХМАО-Югры (межрайонное) о обязании включения в страховой стаж, специальный стаж периодов работы, обязании произвести перерасчет пенсии в части требований включения в страховой, специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи частной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев

№

УИД86RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 14 мая 2019 года

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Швыревой А.Г.,

с участием истца Журина Н.П.,

представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журина Н.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО – Югры (межрайонное) об обязании включения в страховой, специальный стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии периодов работы, назначении страховой пенсии по старости с определенной даты, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Журин Н.П. обратился в Сургутский городской суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО – Югры (межрайонное) об обязании включения в страховой, специальный стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии периодов работы и назначении пенсии с определенной даты.

Свои требования мотивирует тем, что 12.07.2018г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, Решением ответчика № от 15.12.2019г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не включены периоды: с 23.04.1986г. по 23.05.1986г., 03.06.1989г. по 24.07.1989г., с26.09.1990г. по 14.10.1996г., с 12.11.1996г. по 13.09.1997г., с 04.09.1999г. по 10.02.2000г., с 01.01.2017г. по 12.07.2018г. Полагает, что представленными им доказательствами подтверждается факт работы и льготный характер работы истца в спорные перио...

...ды. Истец просит суд засчитать в страховой стаж, специальный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера период работы с 23.04.1986г. по 23.05.1986г., 03.06.1989г. по 24.07.1989г., с26.09.1990г. по 14.10.1996г., с 12.11.1996г. по 13.09.1997г., с 04.09.1999г. по 10.02.2000г., с 01.01.2017г. по 12.07.2018г., обязать ответчика назначить пенсию с даты первоначального обращения в УПФР, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца на исковых требованиях настояли в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В своем письменном отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не могут быть включены периоды: с 23.04.1986г. по 23.05.1986г., т.к. в трудовой книжке текст печати, заверяющий увольнение, размыт и нечитаем, согласно представленной архивной справке от 09.04.2018г. истец работал в период с 13.03.1986г. по 23.04.1986г., с 03.06.1989г. по 24.07.1989г., т.к. в трудовой книжке истца указанный период не отражен, согласно представленной архивной справке от 27.03.2018г. истец работал в период с 09.12.1986г. по 01.06.1989г., с 26.09.1990г. по 14.10.1996г., т.к. в трудовой книжке отсутствует наименование организации в записи о приеме на работу, запись об увольнении заверена оттиском печати организации с устаревшей аббревиатурой «СССР», с 12.11.1996г. по 13.09.1997г., т.к. в трудовой книжке указанный период не отражен, справка о работе не представлена, решение об отказе во включении указанного периода ответчиком не выносилось, в связи с чем отсутствует спор о включении указанного периода в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с 04.09.1999г. по 10.02.2000г., т.к. в трудовой книжке период не отражен, справка о работе не представлена, решение об отказе во включении указанного периода ответчиком не выносилось, в связи с чем отсутствует спор о включении указанного периода в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с 01.01.2017г. по 12.07.2018г., т.к. в выписке из лицевого счета истца отсутствуют сведения за данный период работы.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Журина Н.П. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

На основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Для назначения пенсии по вышеуказанному основанию истцу необходимо наличие одновременно следующих условий: страховой стаж - 25 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 14 лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» обратился Журин Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пунктам 22,23 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 884н при рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации дает оценку содержащимся в документах сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в документах сведений, а также их соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации; ж) возвращает заявителю подлинники представленных им документов; з) приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях. Решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № Журину Н.П. в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано, в связи с отсутствием необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст.14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Журин Н.П. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета стаж Журина Н.П., ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи заявления составляет: страховой - 23 года 8 месяцев 29 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П); работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 14 лет 4 месяца 12 дней, работы в районах Крайнего Севера – 4 месяца 10 дней.

В страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включены периоды: с 23.04.1986г. по 23.05.1986г., т.к. в трудовой книжке текст печати, заверяющий увольнение, размыт и нечитаем, согласно представленной архивной справке от 09.04.2018г. истец работал в период с 13.03.1986г. по 23.04.1986г., 03.06.1989г. по 24.07.1989г., т.к. в трудовой книжке истца указанный период не отражен, согласно представленной архивной справке от 27.03.2018г. истец работал в период с 09.12.1986г. по 01.06.1989г., с 26.09.1990г. по 14.10.1996г., т.к. в трудовой книжке отсутствует наименование организации в записи о приеме на работу, запись об увольнении заверена оттиском печати организации с устаревшей аббревиатурой «СССР», с 12.11.1996г. по 13.09.1997г., т.к. в трудовой книжке указанный период не отражен, справка о работе не представлена, решение об отказе во включении указанного периода ответчиком не выносилось, в связи с чем отсутствует спор о включении указанного периода в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с 04.09.1999г. по 10.02.2000г., т.к. в трудовой книжке период не отражен, справка о работе не представлена, решение об отказе во включении указанного периода ответчиком не выносилось, в связи с чем отсутствует спор о включении указанного периода в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с 01.01.2017г. по 12.07.2018г., т.к. в выписке из лицевого счета истца отсутствуют сведения за данный период работы.

В соответствии с п. 6 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.11.2014г. №н (далее - Перечень), для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее - Правила №).В соответствии с п. 11 Правил № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Согласно предоставленных истцом копий трудовых книжек серии АТ-IV №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, серии АТ-VII №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в трактористом К-701 5 разряда (приказ №-к от 12.03.1986г., ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (приказ № от 28.04.1986г), при этом текст печати, заверяющий увольнение, размыт и нечитаем, наименование организации, в которую принят истец также не читаема, период работы истца с 03.06.1989г. по 24.07.1989г. в трудовой книжке не отражен, 26.09.1990г. принят водителем 1 класса на автомобили категории «В,С,Д,Е» (приказ №-к от 25.03.1990г.), 14.10.1996г. уволен по собственному желанию (приказ №-к от 14.10.1996г.), при этом в трудовой книжке отсутствует наименование организации в записи о приеме на работу, запись об увольнении заверена оттиском печати организации с устаревшей аббревиатурой «СССР», периоды работы истца с 12.11.1996г. по 13.09.1997г., с 04.09.1999г. по 10.02.2000г., с 01.01.2017г. по 12.07.2018г. в трудовой книжке не отражены.

Стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, является одним из видов специального трудового стажа, дающего право на назначение трудовой пенсии по особым правилам ранее общеустановленного пенсионного возраста.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и Указа ПВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ № о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях – ХМАО-Югра относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В силу п. 84 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подтверждаются в порядке, предусмотренном пунктом ДД.ММ.ГГГГ Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 610.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обосновании своих доводов.

Согласно архивной справке, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения пенсии от 09.04.2018г. № РН/14-20-Ж-12, выданной ПАО «НК «Роснефть», Журин Н.П. работал постоянно, полный рабочий день, полную рабочую неделю в Мамонтовском управлении технологического транспорта № ПО «Юганскнефтегаз» с местонахождением в <адрес> ХМАО-Югры, местности приравненной к районам Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ трактористом К-701 5 разряда в колонне № (приказ №-к от 12.03.1986г.), ДД.ММ.ГГГГ уволен по п. 4 ст. 33 КзОТ РСФСР (приказ № от 28.04.1986г), отвлечений от работы не имелось, отражены сведения о реорганизации и переименовании предприятия.

Согласно архивной справки от 27.03.2018г. №, выданной МКУ «Лесосибирский городской архив» <адрес>, в документах архивного фонда ЗАО «Маклаковский комбинат» (ранее Лесосибирский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат №) в приказах по личному составу за 1986 год имеются сведения о приеме на работу истца в а/г оператором К-700 с 09.12.1986г. (приказ №-к от 17.12.1986г.); 1989 год имеются сведения об увольнении истца, раб а/гаража переводом в Лесосибирское АТП (приказ № –к от 09.06.1989г.). <адрес> и <адрес> (ныне <адрес>) находится в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно справки от 25.07.2018г., выданной ООО «Лесосибирское автотранспортное предприятие», заработная плата истца в МУП «Лесосибирское АТП» в июне-июле 1989г. составляла 676,41 рублей. МУП «Лесосибирское АТП» располагалось в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Представленные доказательства были предметом исследования пенсионного органа при рассмотрении заявления о назначении пенсии.

Согласно справки, уточняющей стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости от 15.03.2019г. №, выданной ПАО «Сургутнефтегаз», истец работал в управлении механизированных работ № треста «Сургутнефтеспецстрой»АОЗТ «Сургутнефтегаз», расположенном в г. Сургуте ХМАО-Югры, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в качестве водителя автомобиля вахтовым методом: с 12.11.1996г. (приказ от 10.11.1996г. №-к) по 13.09.1997г. (приказ №-к от 23.09.1997г.). Отвлечений от работы не имелось. Отражены сведения о реорганизации, переименовании предприятия.

Согласно справки от 12.03.2019г. №, выданной ИФНС по г. сургуту ХМАО-Югры, истцом уплачены страховые взносы в фиксированном виде за 2017г. в размере: на обязательное пенсионное страхование 23 400 рублей, на обязательное медицинское страхование 4590 рублей, страховые взносы в фиксированном виде за 2018г. в размере: на обязательное пенсионное страхование 26 545 рублей, на обязательное медицинское страхование 58940 рублей,

Представленные доказательства в пенсионный орган не представлялись и не были предметом исследования пенсионного органа, в связи с чем не могут быть положены в основу решения.

Назначение пенсии носит заявительный характер, истец в пенсионный орган справки, подтверждающие стаж его работы не представил.

Судебные акты судов общей юрисдикции в силу норм статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о задачах судопроизводства не могут подменять собой решения пенсионного органа по вопросам, отнесенным к его компетенции, тем более в случаях, когда на этот орган законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании вышеизложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства, в т.ч. архивная справка от 09.04.2018г. № РН/14-20-Ж-12, бесспорно свидетельствуют о том, что в спорный период с 13.03.1986г. по 23.04.1986г. истец работал в Мамонтовском управлении технологического транспорта № ПО «Юганскнефтегаз» и, соответственно, работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Таким образом, в страховой стаж и стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера подлежит включению период с 13.03.1986г. по 23.04.1986г.

Исковые требования о включении в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периодов: с 03.06.1989г. по 24.07.1989г., с 26.09.1990г. по 14.10.1996г., с 12.11.1996г. по 13.09.1997г., с 04.09.1999г. по 10.02.2000г. суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку период с 03.06.1989г. по 24.07.1989г. в трудовой книжке истца не отражен, в справке от 25.07.2018г., выданной ООО «Лесосибирское автотранспортное предприятие», не указан точный период работы, с заявлением о выдаче справки с уточненным периодом работы истец к работодателю, который является действующим юридическим лицом, не обращался, по периоду работы с 26.09.1990г. по 14.10.1996г. в трудовой книжке отсутствует наименование организации в записи о приеме на работу, запись об увольнении заверена оттиском печати организации с устаревшей аббревиатурой «СССР», справка, подтверждающая факт работы указанный период не представлена, иных доказательств, в т.ч. показаний свидетелей, работавших совместно с истцом, не представлено, период с 12.11.1996г. по 13.09.1997г. в трудовой книжке указанный период не отражен, справка о работе в указанный период во время рассмотрения заявления истца о назначении пенсии не представлена, решение об отказе во включении указанного периода ответчиком не выносилось, в связи с чем отсутствует спор о включении указанного периода в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с 04.09.1999г. по 10.02.2000г. в трудовой книжке период не отражен, справка о работе в указанный период во время рассмотрения заявления истца о назначении пенсии не представлена, решение об отказе во включении указанного периода ответчиком не выносилось, в связи с чем отсутствует спор о включении указанного периода в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Исковые требования в части включения в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода с 01.01.2017г. по 12.07.2018г. в качестве индивидуального предпринимателя суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ, спорный период работы истца должен подтверждаться на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица период работы истца с 01.01.2017г. по 12.07.2018г. в качестве индивидуального предпринимателя не отражен.

С заявлением о корректировке сведений индивидуального персонифицированного учета истец не обращался.

При указанных обстоятельствах исковые требования Журина Н.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) об обязании включения в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периода работы с истца с 01.01.2017г. по 12.07.2018г. суд считает не подлежащими удовлетворению.

Соответственно, страховой стаж истца с учетом включенного периода составляет менее 25 лет.

Согласно ст. 22 Федерального закона № - ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При указанных обстоятельствах, не подлежит удовлетворению и требование истца об обязании пенсионного органа назначить страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом сложности дела, объема выполненной работы, затраченного времени считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей (согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 27.02.2019г., в остальной части отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Журина Н.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО – Югры (межрайонное) об обязании включения в страховой, специальный стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии периодов работы, назначении страховой пенсии по старости с определенной даты, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО – Югры (межрайонное) включить в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Журина Н.П. период работы с 13.03.1986г. по 23.04.1986г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) в пользу Журина Н.П. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Журина Н.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сургуте ХМАО – Югры (межрайонное) в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течении месяца через Сургутский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Е. Паничев

Дело № 12-597/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2019 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев жалобу Журина Н. П. на определение инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 16 июня 2019 года, оставленное без изменения решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 25 июня 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 16 июня 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Журина Н.П. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на проезжей части по ул. И. Киртбая, около дома № 9 в г. Сургуте, с участием автомобиля КИА Рио государственный регистрационный знак № под управлением Журина Н.П. и автомобиля Хендэ Крета государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, Журин Н.П. выражает несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, указывая на то, что в ДТП виновен водитель ФИО5. Также им подано заявление о взыскании судебных расходов за покупку флэш-карты, услуг юриста в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании Журин Н.П. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что п. 10.1 ПД...

...Д РФ не нарушал.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 просил определение инспектора ГИБДД УМВД России по г. Сургуту оставить без изменения.

Заслушав Журина Н.П., ФИО5, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений указанных в пунктах 2 и 3 части 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту 16 июня 2019 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Журина Н.П. состава административного правонарушения.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержится каких-либо суждений о виновности лица, выводов о нарушении ПДД в определении также не имеется. Описание в определении фактических обстоятельств дела является обязательным требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, указанный процессуальный документ является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения не имеется.

Вопреки требованиям Журина Н.П об определении виновника произошедшего ДТП, производство по делу не может быть возобновлено, поскольку исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие ДТП, разрешается в порядке гражданского судопроизводства. Защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения ему по вине другой стороны имущественного ущерба и требовать его возмещения заинтересованные лица имеют возможность путем предъявления по правилам гражданского судопроизводства соответствующих исков, в рамках производства по которым подлежит определить причины и виновника ДТП.

Приложение к определению от 16.06.2019 года в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является одним из видов доказательств по делу об административном правонарушении и в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеющих заранее установленной силы и не являющихся предметом обжалования в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время в решении начальника ОГИБДД фактически содержится вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Журина Н.П., нарушившего п. 10.1 Правил.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 25 июня 2019 года начальником ОГИБДД решение по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Журина Н.П. в указанной части не соответствует требованиям закона и подлежит изменению, путём исключения названных выводов.

Заявление Журина Н.П. о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит, поскольку взыскание судебных расходов в рамках рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 16.06.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Журина Н.П. в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения.

Решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 25.06.2019 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Журина Н.П. изменить, исключив ссылку на п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в остальной части решение оставить без изменения, а жалобу Журина Н.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «19»_сентября _2019 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-597/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________