Журтаханов Наиль Нуреддинович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.11.2021г. пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сливина Д.Н. при секретаре Кубейсиновой А.Ш.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачевой М.Н., Журтаханова Н.Н. к Журтаханову А.Н., администрации МО «Володарский район» об отказе от наследства,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились с настоящим иском к Журтаханову А.Н., указав, что 07.02.2015 г. умерла их бабушка ФИО17. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи со смертью отца, наследниками на наследственное имущество по праву представления являются ее внуки: Богачева (Журтаханова) М.Н., Журтаханов Н.Н., Журтаханов А.Н.

После смерти ФИО10 было заведено наследственное дело. В установленный шестимесячный срок для вступления в наследство с заявлением к нотариусу обратились все вышеуказанные наследники, получили свидетельство о наследстве и зарегистрировали за собой право на него.

Однако, в настоящее время, были найдены документы, о праве умершей ФИО10 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> по праву аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании зарегистрированного договора №2 от 11.01.2006 г.

Несмотря на то, что произошло принятие наследства, но указанным земельным участком пользуется брат истцов – ЖуртахановА.Н., на на него истцы не претендуют, принимать указанное наследство в данной части не желают..

Просили признать наследников Журтаханова Н.Н. и Богачеву Журтаханову) М.Н. отказавшимся от наследства наследодателя ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож...

...енки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу наследника Журтаханова А.Н. в части права на аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по договору аренды №2 от 11.01.2006 г.

В судебное заседание истцы не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик Журтаханов А. просил исковые требования удовлетворить, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании иска.

Представитель привлеченного судом соответчика Администрации МО «Володарский район» Нажметдинова Р.Г. просила в удовлетворении иска отказать в связи с незаконностью требований о частичном отказе от наследства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы но не заключалось и где бы оно не находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствия со статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Так, согласно статьи 11,57 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Наследник может подать по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление об отказе от наследства либо наследник подает заявление в суд о признании его отказавшимся от наследства. Последнее происходит в том случае, когда наследник фактически принял наследство, однако впоследствии пожелал, но не успел отказаться от него в установленный законом срок.

В соответствии со статьёй 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию или и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом службы ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО22.

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ после ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Наследниками на наследственное имущество по праву представления являются внуки наследодателя Богачева (Журтаханова) М.Н., Журтаханов Н.Н., Журтаханов А.Н., которые получили свидетельства о наследстве на денежные суммы, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> и зарегистрировали за собой право на него.

Однако, ФИО10 с администрацией МО «Поселок Володарский» заключен договор № 2 от 11.01.2006 г. аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на срок с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имущественные права и обязанности по договору входят в наследственную массу.

На основании с п. 3, 15 ст. 15 ФЗ N 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района, в том числе, относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; утверждение схем территориального планирования муниципального района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального района документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального района, резервирование и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд.

Как видно из материалов наследственного дела, все наследники –и истцы и ответчик наследовали в данном случае по одному основанию – по закону по праву представления. Поэтому удовлетворение исковых требований будет прямо противоречить закону, следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Астраханский областной суд, в апелляционном порядке.

Решение в окончательной форме вынесено и изготовлено 24.11.2021 г.

Судья Д.Н. Сливин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.10.2018г. пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н.

при секретаре Кубейсиновой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к Журтаханову Н.Н., Дощановой А.К., Журтахановой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к Журтаханову Н.Н., Дощановой А.К., Журтахановой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.08.2007 года между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и Журтахановым Н.Н. был заключен кредитный договор № 12163, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей под 12,250 % годовых сроком по 15.08.2022г. на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены договора поручительства № 12163/1 от 15.08.2007г. с Дощановой А.К. и № 12163/2 от 15.08.2007г. с Журтахановой В.Н. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 23.08.2018 г. за период с 30.11.2016г. по 23.08.2018г. составил 125 885,67 руб. и включает в себя: просроченный основной долг – 125 885,67 руб., которую истец просит взыскать в солидарном порядке...

... с ответчиков Журтаханова Н.Н., Дощановой А.К., Журтахановой В.Н. в свою пользу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 717,71 рубль.

Представитель истца Горячковский Д.Э. в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Журтаханов Н.Н., извещенный о месте и времени слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, возражение на исковое заявление суду не представил.

Ответчик Дощанова А.К. и Журтаханова В.Н., в судебном заседании исковые требования не признали, возражали в их удовлетворении, поскольку данными денежными средствами не пользовались, более того, в настоящее время платят по своим кредитным обязательствам.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика Журтаханова Н.Н.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность обеспечения обязательства не одним, а несколькими поручителями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.08.2007 года между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и Журтахановым Н.Н. был заключен кредитный договор № 12163, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 350 000 рублей под 12,250 % годовых сроком по 15.08.2022г. на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

При заключении договора Журтаханов Н.Н. был уведомлен о стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору. Данное обстоятельство подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Истец выполнил обязательства по предоставлению кредита. Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял.

Согласно п. 5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика были заключены договора поручительства № 12163/1 от 15.08.2007г. с Дощановой А.К. и № 12163/2 от 15.08.2007г. с Журтахановой В.Н.,

В соответствии с условиями заключенных договоров поручительства с Дощановой А.К. и Журтахановой В.Н. (п. 2.1., 2.2), поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При заключении указанных договоров поручительства Журтаханова В.Н. и Дощанова А.К. были ознакомлены с их условиями в полном объеме, ими получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках кредитного договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору, обязанностей в случае неисполнения или ненадлежащем исполнении заемщиком Журтахановым Н.Н. обязательств по кредитному договору. Данное обстоятельство подтверждается их подписью в договорах поручительства № 12163/1 от 15.08.2007г. и № 12163/2 от 15.08.2007г.

В связи, с образованием у заемщика Журтаханова Н.Н. задолженности по кредиту в адрес заемщика и поручителей 27.04.2017г. истцом были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени указанное требование ответчиками не исполнены, кредитная задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 23.08.2018 года с учетом ранее произведенных платежей составляет 125 885,67 руб., в том числе: основной долг в сумме 125 885,67 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчики суду не представили.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков Журтаханова Н.Н., Дощановой А.К., Журтахановой В.Н. в солидарном порядке в пользу истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 образовавшейся вследствие неисполнения условий кредитного договора № 12163 от 15.08.2007г. задолженности за период с 30.11.2016г. по 23.08.2018г. в размере основного долга - 125 885,67 руб., поскольку истец принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, ответчики же в нарушение условий договора ненадлежащим образом производили погашение кредита.

Обстоятельств, освобождающих ответчиков от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Требование истца о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов в виде оплаты госпошлины, суд считает необходимым удовлетворить с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к Журтаханову Н.Н., Дощановой А.К., Журтахановой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Журтаханова Н.Н., Дощановой А.К., Журтахановой В.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № 12163 от 15.08.2007г. в размере 125 885,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 717, 71 руб., всего 129 603,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца в апелляционном порядке.

Полный текст решения изготовлен 18.10.2018г.

Судья Д.Н. Сливин