Зиаев Роберт Маратович

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-3293/2025

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-471/2024

УИД 68RS0002-01-2024-002414-06

Учёт № 214г

Судья Гатина Г.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муллагулова Р.С.,

судей Шафигуллина Ф.Р., Рашитова И.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Давлятшиной Г.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шафигуллина Ф.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Каюмова Б.Р. на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2024 года, которым постановлено:

исковое заявление Князева М.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Каюмова Б.Р. (паспорт ...., выдан <дата>) в пользу Князева М.А. (СНИЛС ....) сумму неосновательного обогащения в размере 139 200 (Сто тридцать девять тысяч двести) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 452 (Тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 09 копеек.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав посредством использования средств видеоконференцсвязи на базе Советского районного суда города Тамбова пояснения представителя истца Князева М.А. Мануйловой И.Ю., выслушав пояснения ответчика Каюмова Б.Р. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Зиаева Р.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная колл...

Показать ещё

...егия

установила:

Князев М.А. (далее также истец) обратился в Ленинский районный суд города Тамбова с иском к ПАО «Сбербанк» о взыскании неосновательного обогащения.

Иск мотивирован тем, что 21 апреля 2022 года на номер его мобильного телефона поступил звонок от неизвестного лица, который сообщил, что на его имя оставлена заявка на оформление кредита и спросил, подтверждает ли он данную заявку. Истец ответил, что не подтверждает.

Далее ему поступил звонок от неизвестного лица, который представился сотрудником прокуратуры Тамбовской области и пояснил, что за распространение известной ему информации предусмотрена уголовная ответственность.

Также сказал, что необходимо четко следовать инструкциям сотрудника службы безопасности Банка ВТБ (ПАО), чтобы сохранить имеющиеся у него денежные средства.

22 апреля 2022 года в 18 часов 25 минут через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, Князев М.А. снял имеющиеся на банковском счете денежные средства в размере 139 200 рублей, и внес их через банкомат на счет .....

Денежные средства были переведены помимо воли Князева М.А., он не имел информации относительно номера карты, на которую внес денежные средства, находился под влиянием заблуждения.

По факту совершения в отношении Князева М.А. мошеннических действий со стороны неизвестных лиц возбуждено уголовное дело.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ПАО Сбербанк сумму неосновательного обогащения в размере 139 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 348 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Тамбова произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО «Сбербанк» на надлежащего ответчика Каюмова Б.Р. (далее также ответчик).

Определением Ленинского районного суда города Тамбова от 30 июля 2024 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зиаев Р.М.

Представитель истца уточнил сумму исковых требований, просил суд взыскать с ответчика Каюмова Б.Р. в пользу истца:

- сумму неосновательного обогащения в размере 139 200 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 779 рублей 01 копейки за период с 22 апреля 2022 года по 19 ноября 2024 года;

- компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Суд первой инстанции принял решение о частичном удовлетворении исковых требований в приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование указывается, что ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела, находящегося в производстве ОП № 1 УМВД России по городу Тамбову по заявлению истца, и до рассмотрения ОМВД России по Мамадышскому району заявления Каюмова Б.Р. о привлечении к уголовной ответственности Зиаева Р.М. Данный факт будет подтверждать приобретение, снятие, получение денежных средств третьим лицом и его знакомым.

Ответчик не просил и не требовал у истца перевода денежных средств. По уголовному делу, возбужденному ОП № 1 УМВД России по городу Тамбову, ответчик привлечен в качестве свидетеля. Каюмов Б.Р. не получал, не владел и не снимал переведенные денежные средства. Зиаева Р.М. обманным путем приобрел карту у ответчика, что подтверждается приговором Истринского городского суда Московской области от 21 июля 2023 года по делу № 1-277/2023, объяснениями Каюмов Б.Р. по указанному уголовному делу. Каюмов Б.Р. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Каюмов Б.Р. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просил решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что оформленную на свое имя банковскую карту передал Зиаеву Р.М.

Представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Зиаев Р.М. решение суда просил оставить без изменения. Пояснил, что банковскую карту от Каюмова Б.Р. не получал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, ходатайств об отложении слушания дела в суде апелляционной инстанции не заявляли.

Указанные лица уведомлены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещённых, но неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оспариваемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 мая 2022 года следователем СО ОП № 1 СУ УМВД России по городу Тамбову в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Князева М.А. в сумме 949 200 рублей возбуждено уголовное дело № .... по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Князев М.А. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что в 18 часов 58 минут 22 апреля 2022 года Князевым М.А. на банковскую карту ПАО Сбербанк с номером счета ...., открытую на имя Каюмова Б.Р., были переведены денежные средства в размере 139 200 рублей.

В ходе допроса в качестве потерпевшего по уголовному делу Князев М.А. пояснил, что 22 апреля 2022 года на его имя был оформлен кредит в Банк ВТБ (ПАО).

Князев М.А. неизвестным лицом был введен в заблуждение относительно сохранности оформленных в кредит денежных средств, под действием обмана осуществил их снятие и последующее зачисление через банкомат на счета неизвестных ему лиц, в том числе на счет ответчика в размере 139 200 рублей.

Поскольку правовых оснований для перечисления денежных средств на счет ответчика не имелось, истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Ответчик факт поступления и источник поступления спорных денежных средств на его счет не оспаривает.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Каюмов Б.Р. получил денежные средства Князева М.А. в размере 139 200 рублей без каких-либо предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2 октября 2022 года по 19 ноября 2024 года.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с указанными выводами суда и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Имеющиеся доказательства по делу оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств отражены в решении суда.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведённой судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности выводов суда.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают выводы суда первой инстанции, не имеется; доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

Доводы ответчика о том, что он не получал денежные средства истца ввиду того, что третье лицо обманным путем воспользовалось его банковской картой в мошеннических целях, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены решения районного суда.

Согласно ответу ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову, предварительное расследование по уголовному делу по факту хищения 22 апреля 2022 года денежных средств у Князева М.А. приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено). По уголовному делу в качестве подозреваемого никто не допрашивался, обвинение никому не предъявлялось. Зиаев Р.М. к уголовной ответственности по указанному уголовному делу не привлекался, по уголовному делу допрошен в качестве свидетеля.

Из приговора Истринского городского суда Московской области от 21 июля 2023 года по делу № 1-277/2023 также не следует, что Зиаев Р.М. привлекался к уголовной ответственности по факту хищения денежных средств Князева М.А.

Согласно Информации Банка России от 14 июля 2014 года «О несанкционированных операциях с платежными картами» держатель карты, не сообщивший банку о приостановлении или прекращении её использования, несет все обязательства, вытекающие из ее использования третьими лицами. Передача третьим лицам платежных карт и предоставление сведений о ПИН-кодах являются нарушениями порядка использования электронных средств платежа, влекущими в последующем отказ банков в возмещении денежных средств держателю по несанкционированным операциям. Кроме того, платежная карта, переданная третьему лицу, может быть использована при совершении противоправных действий. В результате держатель такой карты несет риск быть привлеченным к ответственности как соучастник.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. При передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

В силу требований данной правовой нормы, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, судебная коллегия приходит к выводу, что действия Каюмова Б.Р. не могут быть признаны добросовестными.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что, оформляя банковскую карту на свое имя, ответчик при должной степени заботливости и осмотрительности должен был быть ознакомлен с правилами использования банковских карт, в том числе с запретом их передачи третьим лицам, следовательно, риск негативных последствий, обусловленных безосновательной передачей банковской карты и поступлением на ее счета денежных средств, даже в случае нахождения банковской карты в пользовании третьих лиц, несет сам ответчик.

Таким образом, совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для передачи банковской карты третьим лицам. Получение вопреки воли истца на банковскую карту ответчика денежных средств, стало следствием виновных действий ответчика, связано с его незаконными действиями, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по возврату истцу данной суммы, оснований для освобождения от возврата денежных средств ответчиком не представлено, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При разрешении спора нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на правильность принятого решения, районным судом не допущено.

С учетом изложенного решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Каюмова Б.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 марта 2025 года.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия УИД 68RS0№-06

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения в размере 139200 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на номер его мобильного телефона поступил звонок от неизвестного лица, который сообщил, что на его имя оставлена заявка на оформление кредита и спросил, подтверждает ли он данную заявку. Он ответил, что не подтверждает. Далее ему поступил звонок от неизвестного лица, который представился сотрудником прокуратуры <адрес> и пояснил, что за распространение известной ему информации предусмотрена уголовная ответственность, также сказал, что необходимо четко следовать инструкциям сотрудника службы безопасности Банка ВТБ (ПАО), чтобы сохранить имеющиеся у него денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>А, он снял имеющиеся на банковском счете денежные средства в размере 139200 рублей, и внес их через банкомат на счет №. Денежные средства были переведены помимо его воли, он не имел информации относительно номера карты, на которую внес денежные средства, находился под влиянием заблуждения. По факту совершения в отношении него мошеннических действий со стороны неизвестных ли...

Показать ещё

...ц возбуждено уголовное дело. Просил взыскать в свою пользу с ПАО Сбербанк сумму неосновательного обогащения в размере 139200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33348 рублей 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением Ленинского районного суда <адрес> произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащего ответчика ФИО2

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего был привлечен ФИО7

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 139200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43779 рублей 01 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, суду пояснила, что денежные средства были переведены с банковского счета истца помимо его воли, а ФИО2, получив данные средства, распорядился ими по своему усмотрению. Добровольная передача карты третьим лицам не лишает держателя карты распоряжения денежными средствами.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании иск не признал, оспаривал факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, указав, что банковскую карту, на которую поступили денежные средства истца, ответчик давал несколько раз в апреле 2022 года своему знакомому ФИО7, по просьбе последнего, пояснившего, что ему должны перевести денежные средства, но по каким-то причинам не могут осуществить перевод на его имя. Денежные средства с банковской карты ФИО2 сам не снимал, ими не пользовался, ФИО7 ему каждый раз давал деньги от 4000 до 6000 рублей. Полагает, что до окончания расследования уголовного дела оснований для привлечения ответчика к ответственности не имеется, так как он не признан виновным в совершении этих действий. Ответственность перед ФИО1 должен нести ФИО7, в иске к ФИО2 следует отказать.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обращаясь с подобным иском, истец должен был доказать, что переданные ответчику денежные средства не имели за собой правовых либо иных фактических оснований, а ответчик должен был опровергнуть факт своего обогащения за счет истца.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № о признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО1 в сумме 949200 рублей.

ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 на банковскую карту ПАО Сбербанк, номер счета 40№, открытую на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 58 минут были переведены денежные средства в размере 139200 рублей (л.д. 12).

Из пояснений представителя истца следует, что от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами было осуществлено оформление кредитного договора в Банк ВТБ (ПАО). Далее на номер мобильного телефона истца поступил звонок, звонивший сообщил, что денежным средствам, оформленным в кредит, угрожает опасность со стороны мошенников и все денежные средства необходимо снять и перевести на счета, указанные им. Указала, что ФИО1 был введен в заблуждение относительно судьбы оформленных в кредит денежных средств, с целью их сбережения и сохранения, вследствие противоправных действий неизвестных лиц, осуществил их снятие и последующее зачисление их через банкомат на счета неизвестных ему лиц, в том числе на счет ответчика сумму в размере 139200 рублей. Поскольку правовых оснований для перечисления денежных средств на счет ответчика у истца не имелось, отсутствовало намерение перечислить денежные средства ФИО2, истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком не оспаривался.

Действий к отказу от получения либо возврату данных средств также не принято.

При этом ФИО2, вопреки приведенным выше правовым нормам, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Довод представителя ответчика о том, что поступившими на счет банковской карты денежными средствами ответчик не пользовался, и их не снимал, банковскую карту передал третьему лицу ФИО7, суд отклоняет, поскольку ответчик, передавая банковскую карту третьему лицу и ПИН – код от нее, будучи осведомлённым о правилах использования банковских карт, и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствии доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Распоряжение им банковской картой по своему усмотрению и передача ее третьему лицу не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца.

Кроме того, суд отмечает, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (п. 1.27 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О правилах осуществления перевода денежных средств"). Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счета ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счете. Отсутствие действий ответчика, направленного на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.

По мнению суда, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, передача ответчиком банковской карты третьему лицу и ПИН – код от нее, расценивается судом, как реализация принадлежащих истцу гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступлений, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 159.3, частями 3 и 4 статьи 159 УК РФ. При этом в указанном постановлении указано, что ФИО2 сам добровольно передал свою карту ФИО7 и за это получал от последнего вознаграждение.

В данном случае обращение по факту передачи банковской карты третьему лицу в правоохранительные органы не является основанием для освобождения ответчика от ответственности как держателя карты по обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения. Мошеннических действий в отношении ответчика приговором суда не установлено.

Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств от истца ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой даже не были знакомы, то есть, у ответчика ФИО2 каких - либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были внесены на карту ответчика вопреки его воли, то при таких обстоятельствах полученные вопреки воли истца ответчиком денежные средства в размере 139200 рублей, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано, судом не установлено, поскольку денежные средства были перечислены не по воли истца.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и фактически установленных обстоятельствах дела.

Приговор Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, к правоотношениям между истцом и ответчиком не относится, и правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения признано подлежащим удовлетворению в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами.

Суд, отмечает, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат начислению в силу Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам", в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 37452 рубля 09 копеек, из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

139 200

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

8 437,81

139 200

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

713,16

139 200

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

1 555,99

139 200

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

2 082,28

139 200

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

2 803,07

139 200

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

854,27

139 200

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

12 779,02

139 200

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

3 354,49

139 200

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

3 035,02

139 200

28.10.2024

19.11.2024

23

21%

366

1 836,98

Итого:

780

12,61%

37 452,09

Истцом заявлено также требование о компенсации морального вреда в размере 70000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в нахождении в состоянии постоянного стресса от потери большой денежной суммы.

В соответствие со статей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В рассматриваемом случае возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена. Исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) сумму неосновательного обогащения в размере 139200 (Сто тридцать девять тысяч двести) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37452 (Тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 09 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья Гатина Г.Р.

Решение вступило в законную силу: «___»___________________

Судья Гатина Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия УИД 16RS0№-96

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на номер мобильного телефона ФИО1 поступил звонок от неизвестного лица, который сообщил, что на имя ФИО1 оставлена заявка на оформление кредита и спросил, подтверждает ли он данную заявку. Истец ответил, что не подтверждает. Далее ему поступил звонок от неизвестного лица, который представился сотрудником прокуратуры <адрес> и пояснил, что за распространение известной ему информации предусмотрена уголовная ответственность, также сказал, что необходимо четко следовать инструкциям сотрудника службы безопасности Банка ВТБ (ПАО), чтобы сохранить имеющиеся у него денежные средства. По окончании разговора позвонил человек, который представился сотрудником службы безопасности банка ВТБ (ПАО) и сказал, что необходимо прийти в офис банка и получить денежные средства по кредитному договору в размере 810000 рублей, в дальнейшем действовать по предоставляемым инструкциям. Также он попросил продиктовать ему код из смс- сообщения, чтобы обезопасить личный кабинет, уверял, что после окончания проверки сотрудников банка, истец внесет эти деньги на кредитный банковский счет, и у него не будет кредитных обязательств. У истца оснований не доверять звонившему не имелось, так как последний владел его личными данными. В офисе банка истец оформил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в кассе получил денежные средства. Когда вышел из банка, позвонил человек, который представился сотрудником службы безопасности Банка ВТБ (ПАО) и сказал, что денежные средств...

Показать ещё

...а необходимо внести на безопасный счет, чтобы впоследствии их можно было возвратить в банк и прекратить кредитные обязательства досрочно. ФИО1 через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, внес на счет № денежные средства в общей сумме 810000 рублей двумя платежами в размере 310000 рублей и 500000 рублей. Денежные средства были переведены помимо воли ФИО1, он не имел информации относительно номера карты, на которую внес денежные средства, находился под влиянием заблуждения. По факту совершения в отношении него мошеннических действий со стороны неизвестных лиц возбуждено уголовное дело. Просил взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 810000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264508 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, Банк ВТБ (ПАО).

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 810000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293375 рублей 36 копеек, сумму оплаченной страховой премии при оформлении кредитного договора в размере 277941 рубль, плановые проценты по кредиту в размере 271512 рублей 48 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов по кредиту в размере 3227 рублей 76 копеек, пени по просроченному долгу по кредиту в размере 4469 рублей 94 копейки, взысканную судом государственную пошлину в размере 15111 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37645 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, участвующие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, уточненные исковые требования поддержали и суду пояснили, что денежные средства были переведены истцом помимо его воли, а ФИО2, получив данные средства, распорядился ими по своему усмотрению. Добровольная передача карты третьим лицам не лишает держателя карты распоряжения денежными средствами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, оспаривал факт возникновения на его стороне неосновательного обогащения, указав, что банковскую карту, на которую поступили денежные средства истца, он давал несколько раз своему знакомому ФИО8, по просьбе последнего. ФИО8 обманным путем приобрел у него эту карту. Он не получал, не владел и не снимал переведенные денежные средства. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ФИО8 – ФИО6 в судебном заседании с иском согласилась и суду показала, что ФИО8 банковскую карту от ФИО2 не получал.

Представитель третьего лица – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обращаясь с подобным иском, истец должен был доказать, что переданные ответчику денежные средства не имели за собой правовых либо иных фактических оснований, а ответчик должен был опровергнуть факт своего обогащения за счет истца.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, истец является клиентом Банка ВТБ (ПАО); ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 1102941 рублей 14,3% годовых на срок 84 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОП № СУ УМВД России по городу Тамбову в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ФИО1 в сумме 949200 рублей возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 на банковскую карту ПАО Сбербанк с номером счета 40№ (токен №), открытую на имя ФИО2, были переведены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 54 минуты - в сумме 310000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут – в сумме 500000 рублей, итого на общую сумму 810000 рублей (л.д. 11, 49, 50-51).

В ходе допроса в качестве потерпевшего по уголовному делу ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя был оформлен кредит в Банке ВТБ (ПАО).

ФИО1 неизвестным лицом был введен в заблуждение относительно сохранности оформленных в кредит денежных средств, под действием обмана осуществил их снятие и последующее зачисление через банкомат на счет неизвестных ему лиц, в том числе на счет ответчика 810000 рублей.

Поскольку правовых оснований для перечисления денежных средств на счет ответчика не имелось, истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Ответчик факт поступления и источник поступления спорных денежных средств на его счет не оспаривает.

Действий к отказу от получения либо возврату данных средств также не принято.

При этом ФИО2, вопреки приведенным выше правовым нормам, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1102,1109 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких – либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Полученные вопреки воли истца ответчиком денежные средства в сумме 810000 рублей, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано, судом не установлено, поскольку денежные средства были перечислены не по воли истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела.

Довод ответчика о том, что не получал денежные средства истца ввиду того, что третье лицо обманным путем воспользовалось его банковской картой в мошеннических целях, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик, передавая банковскую карту третьему лицу и ПИН – код от нее, будучи осведомлённым о правилах использования банковских карт, и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствии доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством. При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет. Распоряжение им банковской картой по своему усмотрению и передача ее третьему лицу не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца.

Кроме того, суд отмечает, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (п. 1.27 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О правилах осуществления перевода денежных средств"). Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счета ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счете. Отсутствие действий ответчика, направленного на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.

По мнению суда, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, передача ответчиком банковской карты третьему лицу и ПИН – код от нее, расценивается судом, как реализация принадлежащих истцу гражданских прав по своей воле и в своем интересе.

Также судом установлено, что предварительное расследование по уголовному делу по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств у ФИО1 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено). По уголовному делу в качестве подозреваемого никто не допрашивался, обвинение никому не предъявлено, ФИО8 к уголовной ответственности по указанному уголовному делу не привлекался, по уголовному делу допрошен в качестве свидетеля.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 293375 рублей 36 копеек.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ гола допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу и с указанной даты узнал о неосновательности перечисления на его счет денежных средств. С учетом требований статей 314, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ +7 дней) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78696 рублей 24 копейки исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

810 000

13.11.2024

31.12.2024

49

21%

366

22 772,95

810 000

01.01.2025

30.04.2025

120

21%

365

55 923,29

Итого:

169

21%

78 696,24

Истцом заявлено также требование о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствие со статей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В рассматриваемом случае возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена. Исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитными денежными средствами Банка ВТБ (ПАО) в размере 271512 рублей 48 копеек, суммы страховой премии в размере 277941 рубль, оплаченной при оформлении кредита в пользу АО «СОГАЗ», неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту в общей сумме 7697 рублей 70 копеек, оплаченной государственной пошлины в размере 15111 рублей.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1381651 рубль 18 копеек, в том числе 1102441 рубль – основной долг, 271512 рублей 48 копеек – проценты за пользование кредитом, 3227 рублей 76 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4469 рублей 94 копейки – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15111 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ГУФССП по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1396762 рубля 18 копеек.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Указанное также разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков.

Как следует из материалов дела, кредитный договор ФИО1 заключен в результате совершения в отношении него неустановленными лицами мошеннических действий, доказательств того, что ФИО2 являлся участником преступной группы, в отношении которой возбуждено уголовное дело, материалы дела не содержат. Истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между его действиями по заключению кредитного договора, договора страхования, и соответственно, уплаты процентов, страховой премии, неустоек и неосновательным обогащением ответчика. Причинение истцу убытков в виде уплаты им страховой премии, процентов за пользование кредитом, неустоек за несвоевременную уплату основного долга и процентов, не связано с действиями ответчика, который за пользование чужими средствами в размере 810000 рублей, перечисленными безосновательно на его банковский счет, несет ответственность по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленные ко взысканию денежные суммы не являются убытками истца, возникшими по вине ответчика, в силу чего отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками по исполнению условий кредитного договора. Сами по себе действия ответчика по приему от истца денежных средств не свидетельствуют о причинении убытков последнему в виде уплаченных процентов за пользование кредитом, неустоек, страховой премии и расходов банка по уплате государственной пошлины.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в общей сумму 37645 рублей.

Между тем, требования истца были удовлетворены частично в размере 888696 рублей 24 копейки, что составляет 51,87% от заявленных требований, следовательно, взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 19526 рублей 46 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) сумму неосновательного обогащения в размере 810000 (Восемьсот десять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78696 (Семьдесят восемь тысяч шестьсот девяноста шесть) рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19526 (Девятнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 46 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья Гатина Г.Р.

Решение вступило в законную силу: «___»___________________

Судья Гатина Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть

77RS0№-68

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июля 2023 года

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО12, подсудимого ФИО9, его защитника – адвоката ФИО13, при секретаре ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, микрорайон Парковый, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, не женатого, детей не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО9 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО9 при неустановленных точно обстоятельствах, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств физического лица путем обмана и необоснованного перевода с банковского счета физического лица клиента на иной лицевой счет, оформленный на подконтрольное лицо, с целью дальнейшего обращения в свою пользу, вошел в состав организованной группы, объединившейся для совершения тяжкого преступления, в которую помимо него вошли Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицо №, дело в отношении которого выделено ...

Показать ещё

...в отдельное производство, и иные неустановленные лица, при этом заранее распределив между собой преступные роли.

Для целей совершения преступления соучастниками заранее был разработан его план, который включал в себя следующие этапы:

- приискание контактных данных о физическом лице, имевшем открытые банковские счета в кредитно-финансовых учреждениях, а также сведений о номерах указанных счетов и привязанных к ним банковских карт, с целью последующего хищения, принадлежащих физическим лицам денежных средств;

- приискание лиц, неосведомленных о преступных намерениях соучастников преступления, для открытия на свое имя расчетных счетов и оформления к ним банковских карт, на которые подлежат зачислению похищенные у физического лица денежные средства;

- открытие в кредитно-финансовых учреждениях расчетных счетов и оформление к ним банковских карт на имя неосведомленных о преступных намерениях лиц, привлеченных к совершению преступления, получение от данных лиц доступа к мобильному приложению клиента ФИО10, для осуществления контроля за поступлениями денежных средств и об остатках денежных средств, находящихся на банковских счетах;

- приобретение средств связи и сим-карт сотовых операторов к ним, для связи между членами организованной группы, а также с целью подключения приложения бесконтактной оплаты смартфоном «Mir Pay» и использования данного приложения в последующем для бесконтактного обналичивания денежных средств, добытых преступным путем с расчетных счетов, открытых на имя лица, неосведомленного о преступных намерениях членов преступной группы;

- осуществление телефонных звонков физическому лицу, якобы, от имени сотрудников кредитно-финансовых учреждений и сотрудников правоохранительных органов для введения в заблуждение относительно совершаемых противоправных операциях по счету и сообщения заведомо ложных сведений о необходимости перечисления денежных средств на подконтрольные членам организованной группы счета в целях последующего хищения с них денежных средств;

- передача реквизитов расчетных счетов и банковских карт, открытых на имя лиц, неосведомленных о преступных намерениях членов организованной группы, иным соучастникам, с целью последующего предоставления их физическому лицу, на которые необходимо перечислить денежные средства, находящиеся на банковских счетах физического лица, якобы, в целях их сохранности от противоправных действий третьих лиц, для их последующего хищения;

- предоставление физическому лицу сведений о реквизитах банковского счета, открытого на имя физического лица, неосведомленного о преступных намерениях членов организованной группы и подконтрольного членам организованной группы, и на который необходимо перечислить денежные средства, находящиеся на банковских счетах физического лица, якобы, в целях их сохранности от противоправных действий третьих лиц, для их последующего хищения;

- приискание лиц, неосведомленных о преступных намерениях членов организованной группы с целью осуществления ими снятия наличных денежных средств, добытых преступным путем с расчетных счетов банковских карт, открытых ранее на имя физического лица, неосведомленного о преступных намерениях членов организованной группы;

- приискание транспортных средств, с целью перевозки лиц, неосведомленных о преступных намерениях членов организованной группы, то есть осуществления контроля над ними, а также обеспечения членам организованной группы их передвижения с денежными средствами, добытыми преступным путем, тем самым обеспечение сокрытия преступных действий участников организованной группы;

- осуществления контроля соучастниками организованной группы за поступлением и снятием в кредитно-финансовых учреждениях наличных денежных средств с банковских счетов, открытых на имя физического лица, неосведомленного о преступных намерениях членов организованной группы, тем самым используемого членами организованной группы в целях совершения преступления;

- передача денежных средств, добытых преступным путем иным неустановленным соучастникам организованной группы, а также иным неустановленным организаторам, при этом заранее распределив преступный доход между членами организованной группы, исходя из роли каждого участника в преступной деятельности.

Созданная Лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с иными неустановленными организаторами организованная группа характеризовалась:

- устойчивостью преступных связей, так как ее участники в процессе совершения преступления общались и взаимодействовали между собой;

- согласованностью действий членов организованной группы;

- слаженностью взаимодействия участников организованной группы в целях реализации общих преступных намерений;

- четким распределением между участниками организованной группы ролей и функций;

- сокрытием участниками организованной группы своих преступных действий, в том числе, путем открытия банковских счетов на неосведомленных о преступных намерениях физических лиц.

При совершении организованной группой преступления каждый ее участник согласовывал свои функции с другими соучастниками, и исполнял определенные обязанности, вытекающие из целей ее деятельности.

Роли соучастников при совершении данного преступления были распределены следующим образом:

- Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,, являясь одним из организаторов и исполнителем преступления: сплотил членов преступной группы; осуществлял общее руководство и контроль за их деятельностью; определял направление и планирование преступной деятельности; вовлекал в состав организованной группы новых участников; приобретал средства связи и сим-карты сотовых операторов к ним, необходимые для совершения преступления; инструктировал соучастников преступной группы о способах и средствах сокрытия преступления, в том числе использование маскировки с целью избежать фиксации камерами видео наблюдения, установленных в общественных местах и кредитно – финансовых учреждениях; обеспечивал приискание лиц, неосведомленных о преступном умысле членов организованной группы, на чье имя планировалось открытие банковских счетов в кредитно-финансовых учреждениях и оформление к ним банковских карт; передавал реквизиты банковских счетов и банковских карт соучастникам, которые в последующем, вводя в заблуждение физических лиц, сообщали данные реквизиты с целью перечисления на них денежных средств, принадлежащих физическому лицу; обеспечивал приискание лиц, неосведомленных о преступном умысле членов организованной группы, которые в последующем осуществляли операции по снятию с подконтрольных членам организованной группы банковских счетов похищенных денежных средств и передачи их участникам организованной группы; обеспечивал открытие в кредитно - финансовых учреждениях на имя лиц, неосведомленных о преступных намерениях членов организованной группы, расчетных счетов, оформление к ним банковских карт, а также подключение банковских карт к приложению бесконтактной оплаты смартфоном «Mir Pay», с целью его последующего использования для бесконтактного обналичивания денежных средств, добытых преступным путем с расчетных счетов, открытых на имя лица, неосведомленного о преступных намерениях членов преступной группы; давал указания о необходимости выезда в кредитные учреждения, в том числе для осуществления операции по снятию с подконтрольных членам организованной группы банковских счетов денежных средств, добытых преступным путем; давал указания о необходимости осуществления контроля за лицами, неосведомленными о преступных намерениях членов преступной группы, в том числе их перевозке, сопровождению, консультированию; осуществлял контроль за поступлением денежных средств на банковские счета физических лиц, неосведомленных о преступных намерениях соучастников преступления, посредством оформленных банковских карт для доступа к указанным счетам; получал распределял прибыль, добытую преступным путем среди соучастников организованной группы в процентном соотношении в зависимости от роли каждого, а в последующем осуществлял передачу денежных средств, добытых преступным путем иным неустановленным следствием организаторам и иным неустановленным следствием соучастникам, а также выполнял иные функции, необходимые для обеспечения деятельности организованной группы;

- он (ФИО9), являясь исполнителем преступления: вовлекал в состав организованной группы новых участников; обеспечивал приискание лиц, неосведомленных о преступном умысле членов организованной группы, на чье имя планировалось оформление банковских карт в кредитно-финансовых учреждениях; приобретал средства связи и сим-карты сотовых операторов к ним, необходимые для совершения преступления; обеспечивал открытие расчетных счетов и оформление к ним банковских карт в кредитно - финансовых учреждениях на имя лиц, неосведомленных о преступных намерениях членов организованной группы; давал указания о необходимости выезда в кредитно- финансовые учреждения, в том числе для осуществления операции по снятию с подконтрольных членами организованной группы банковских счетов денежных средств, добытых преступным путем; обеспечивал совместно с Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,ым А.Ф. передачу похищенных денежных средств Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,у Н.П. для обращения в пользу членов организованной группы; осуществлял совместно с Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,ым А.Ф. контроль, сопровождение, консультирование лиц, на чье имя были открыты банковские счета в кредитно-финансовых учреждениях для снятия похищенных денежных средств; получал от указанных лиц денежные средства, снятые с банковских счетов, открытых на имя лиц, неосведомленных о преступных намерениях членов организованной группы посредством использования связанных с ними банковских карт, передавал денежные средства совместно с Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,ым ФИО15 №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,у Н.П. для дальнейшего распределения преступного дохода между членами организованной группы, а также выполнял иные функции, необходимые для обеспечения деятельности организованной группы;

- Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, А.Ф., являясь исполнителем преступления: вовлекал в состав организованной группы новых участников; обеспечивал приискание лиц, неосведомленных о преступном умысле членов организованной группы, на чье имя планировалось оформление банковских карт в кредитно-финансовых учреждениях; приобретал средства связи и сим-карты сотовых операторов к ним, необходимые для совершения преступления; обеспечивал передачу похищенных денежных средств совместно с ФИО9 Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,у Н.П. для обращения в пользу членов организованной группы; осуществлял совместно с ФИО9 контроль, сопровождение, консультирование лиц, на чье имя были открыты банковские счета в кредитно-финансовых учреждениях для снятия похищенных денежных средств; получал от указанных лиц денежные средства, снятые с банковских счетов, открытых на имя лиц, неосведомленных о преступных намерениях членов организованной группы посредством использования связанных с ними банковских карт; передавал денежные средства Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,у Н.П. для дальнейшего распределения преступного дохода между членами организованной группы; осуществлял аренду транспортных средств на денежные средства, добытые преступным путем, с целью их последующего использования как средство передвижения для реализации единых преступных намерений соучастников; осуществлял перевозку на транспортном средстве, лиц, неосведомленных о преступных намерениях членов организованной группы, соучастников преступной группы с целью реализации единых преступных намерений участников, а также выполнял иные функции, необходимые для обеспечения деятельности организованной группы;

- неустановленные лица, являясь организаторами преступления: сплотили членов преступной группы; осуществляли общее руководство и контроль за их деятельностью совместно с Лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,; определяли направление и планирование преступной деятельности; обеспечивали сокрытие и анонимность передачи денежных средств, добытых преступным путем иными соучастниками; распределяли прибыль, добытую преступным путем среди соучастников организованной группы; вовлекали в состав организованной группы новых участников; а также выполняли иные функции, необходимые для обеспечения деятельности организованной группы;

- неустановленные лица, являясь исполнителями преступления, приискали контактные данные о физическом лице, имевшем открытые банковские счета в кредитно-финансовых учреждениях, сведения об используемых им банковских счетов и привязанных к ним банковских карт; с помощью средств связи, сим-карт и сети Интернет осуществляли телефонные звонки указанному физическому лицу, для предоставления заведомо не соответствующей действительности информации о якобы, осуществляемых сомнительных операциях по счету физического лица клиента и необходимости их перечисления на подконтрольные членам организованной группы банковские счета для их сохранности, с целью дальнейшего возврата на счет физического лица клиента; предоставляли реквизиты банковского счета, на который подлежали перечислению денежные средства со счета физического лица клиента, а также выполняли иные функции, необходимые для обеспечения деятельности организованной группы.

Конкретная преступная деятельность его (ФИО9) выразилась в следующем:

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь, в неустановленном месте, Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный с иными соучастниками преступной группы корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств физического лица со счета банковской карты путем их необоснованного перечисления с банковского счета физического лица клиента на иные лицевые счета, оформленные на подконтрольное лицо, с целью дальнейшего обращения в свою пользу, приискал из числа своих друзей и знакомых, проживающих на территории <адрес> Республики Татарстан – ФИО1, неосведомленного об общем преступном умысле, которого заинтересовал возможностью получения дополнительного дохода за открытие на свое имя счетов в кредитно-финансовых учреждениях Российской Федерации с оформлением банковских карт к ним и дальнейшее предоставление их для деятельности членов организованной группы.

В свою очередь Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, А.Ф., действуя в рамках отведенной ему преступной роли в соответствии с разработанным преступным планом, предварительно согласовав с ним (ФИО9) и Лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 58 минут посредством системы для мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», установленного на принадлежащем Лицу №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, мобильном телефоне марки и модели «Apple Iphone XR» IMEI1 №, IMEI2 № со вставленной в корпус телефона сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, обратился к директору ООО «АСБД» - ФИО2, на абонентский № оператора сотовой связи «Билайн», с целью аренды автомобиля марки и модели «KIA K5» с государственным регистрационным знаком О 705 ВХ 716, после чего Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, А.Ф. получив согласие от ФИО2 об аренде вышеуказанного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут прибыл по адресу: <адрес>А, где Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, А.Ф. заключил с ООО «АБСД», сторону которого представлял ФИО2 договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, А.Ф. передал ФИО2 наличные денежные средства в размере 60 000 рублей, а ФИО2 в свою очередь передал Лицу №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, автомобиль марки и модели «KIA K5» с государственным регистрационным знаком О 705 ВХ 716, тем самым Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обеспечил соучастникам организованной группы беспрепятственное передвижение с целью осуществления преступной деятельности.

Он (ФИО9) совместно с Лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получив при вышеописанных обстоятельствах согласие ФИО1, неосведомленного об общем преступном умысле, на оформление на свое имя пяти банковских карт в кредитно-финансовых учреждениях Российской Федерации, действуя в рамках отведенной преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыл с Лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, к дому № А по <адрес>, на автомобиле марки и модели «KIA K5» с государственным регистрационным знаком О 705 ВХ 716, а также совместно с ним (ФИО9), который при выше указанных обстоятельствах прибыл на автомобиле марки и модели «BMW» с государственным регистрационным знаком О 858 BX 716, где он (ФИО9) совместно с Лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, встретил ФИО1, и Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно единому преступному умыслу, в присутствии соучастников Лица №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и его (ФИО9), которые в свою очередь обеспечивали Лицу №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сопровождение как Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, так и ФИО1, при этом Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взял у ФИО1 принадлежащий последнему мобильный телефон неустановленной марки и модели для временного пользования без последующего распоряжения им.

Далее Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с участием членов организованной группы - Лица №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и его (ФИО9) и неосведомленного об общем преступном умысле - ФИО1, воспользовался мобильном приложением ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь по вышеуказанному адресу, дистанционно открыл на имя ФИО1 в отделении № филиала №, организационно подчиненных Волго-Вятскому ФИО10 ПАО «Сбербанк»: банковскую карту № расчетного счета №, банковскую карту № расчетного счета №, банковскую карту № расчетного счета №, банковскую карту № расчетного счета №, банковскую карту № расчетного счета №, накопительный счет №, при этом заменил код-пароль от каждой вышеуказанной банковской карты, подключил услугу «СберПрайм», а также удостоверился в подключении услуги ПАО «Сбербанк» - уведомление посредством смс-сообщений о поступлении подконтрольным счетам выше указанных пяти банковских карт денежных средств, при этом Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ввел вышеуказанные номера банковских карт в приложение «Mir Pay», установленное на мобильном телефоне марки и модели «Honor» с неустановленными следствием идентификационными номерами, который в последующем был изъят сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО3, после чего он (ФИО9) с соучастниками организованной группы – Лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вернул ФИО1 принадлежащий последнему вышеуказанный мобильный телефон и он (ФИО9) совместно с соучастниками преступной группы – Лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, забрали без цели хищения или повреждения принадлежащий ФИО1 паспорт гражданина РФ, с целью не присвоения в дальнейшем ФИО1 поступивших безналичных денежных средств, добытых преступным путем на вышеуказанные банковские расчетные счета.

После чего, Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленное время, но не позднее 18 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, действуя в рамках отведенной преступной роли в соответствии с разработанным преступным планом, воспользовавшись неустановленным следствием мобильным телефоном, посредством системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» приискал ранее незнакомого ему – ФИО3, неосведомленного об общем преступном умысле, которого заинтересовал возможностью получения дополнительного дохода за снятие наличных денежных средств посредством терминала банкомата кредитно-финансового учреждения ПАО «Сбербанк», расположенного в ТЦ «Мега» по адресу: <адрес>, и дальнейшее их предоставление для осуществления преступной деятельности членам организованной группы.

После чего, Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, действуя в рамках отведенной преступной роли в соответствии с разработанным преступным планом, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления негативных последний за их совершение и желая их наступления, воспользовавшись неустановленным мобильным телефоном, посредством системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» сообщил неустановленным соучастникам организованной группы реквизиты банковской карты № расчетного счета №, банковской карты № расчетного счета №, банковской карты № расчетного счета №, банковской карты № расчетного счета №, банковской карты № расчетного счета №, обеспечив тем самым их использование в преступной деятельности, с целью хищения в последующем денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.

В свою очередь, неустановленный соучастник, действуя в рамках отведенной ему преступной роли в соответствии с разработанным преступным планом, в 11 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, осуществил телефонный звонок с абонентского номера № неустановленного оператора сотовой связи на абонентский номер телефона № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», открытый на имя Потерпевший №1, данные о котором ранее приисканы неустановленными членами организованной группы при неустановленных следствием обстоятельствах, месте и времени, в ходе разговора с которым, представившись сотрудником экономической безопасности МВД России, что на самом деле не соответствовало действительности, сообщил последнему заведомо ложные сведения о, якобы, совершаемых сомнительных операциях по его банковской карте, которые в действительности не осуществлялись, после чего перевел беспрерывно вышеуказанный звонок якобы на сотрудника Центрального ФИО10, который в последующем вел беседу с Потерпевший №1

Введя таким образом в заблуждение Потерпевший №1, неустановленные члены организованной группы, создав у последнего видимость общения с сотрудником кредитно-финансового учреждения, а также сотрудником правоохранительных органов, продолжая реализовывать единый с ним (ФИО9), Лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и иными соучастниками преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления негативных последствий за их совершение и желая их наступления, действуя путем обмана, не позднее 17 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ предоставили Потерпевший №1 данные банковской карты № ПАО «Сбербанк», заранее открытой на имя ФИО1, подконтрольного членам организованной группы для целей совершения преступления, на которую подлежали перечисления денежных средств, якобы, с целью их сохранности и недопущения несанкционированного списания в результате, совершаемых противоправных действий третьих лиц.

В результате чего, введенный в заблуждение и обманутый неустановленными членами организованной группы Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 24 минут по 17 часов 27 минут, находясь по адресу: <адрес>, Севастопольский проспект, <адрес>, посредством терминала банкомата № ПАО «Сбербанк», осуществил перечисление наличных денежных средств на общую сумму 800 000 рублей тремя транзакциями (первая транзакция в 17 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 465 000 рублей, вторая транзакция в 17 часов 26 минут на сумму в размере 325 000 рублей, третья транзакция в 17 часов 27 минут на сумму в размере 10 000 рублей) на расчетный счет банковской карты № ПАО «Сбербанк», предварительно открытый на имя ФИО1 - неосведомленного об общем преступном умысле членов организованной группы, при вышеописанных обстоятельствах, и подконтрольный ему (ФИО9), Лицу №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицу №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и иным неустановленным членам организованной группы.

После чего, введенный в заблуждение и обманутый неустановленными членами организованной группы Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 12 минут по 18 часов 14 минут, находясь по адресу: <адрес>, стр. 6, посредством терминала банкомата № ПАО «Сбербанк», осуществил перечисление наличных денежных средств на общую сумму 205 000 рублей двумя транзакциями (первая транзакция в 18 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 200 000 рублей, вторая транзакция в 18 часов 14 минут на сумму в размере 5 000 рублей) на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк», предварительно открытый на имя ФИО1 - неосведомленного об общем преступном умысле членов организованной группы, при вышеописанных обстоятельствах, и подконтрольный ему (ФИО9), Лицу №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицу №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и иным неустановленным членам организованной группы.

Далее, для осуществления контроля за поступлениями денежных средств на счета ФИО1, ранее приисканного для совершения преступления и неосведомленного об общем преступном умысле, он (ФИО9) совместно с соучастником преступной группы Лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее 17 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл к ТЦ «Мега», расположенному по адресу: <адрес> на автомобиле марки и модели «KIA K5» с государственным регистрационным знаком О 705 ВХ 716, где в салон вышеуказанного автомобиля сели ФИО3, ФИО1, после чего Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взял у ФИО1 принадлежащий последнему мобильный телефон неустановленной марки и модели для временного пользования без последующего распоряжения им, при этом убедившись, что на счет банковской карты № ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму в размере 800 000 рублей, в 17 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ осуществил онлайн перевод вышеуказанных денежных средств со счета банковской карты № на накопительный счет №, открытый на имя ФИО1, после чего Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в 18 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ при выше указанных обстоятельствах дистанционно перевел денежные средства на сумму 500 000 рублей с накопительного счета № на расчетный счет банковской карты №, открытой на имя ФИО1

После чего он (ФИО9), совместно с Лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 55 минут, находясь в салоне автомобиля марки и модели «KIA K5» с государственным регистрационным знаком О 705 ВХ 716 передал ФИО3 мобильный телефон марки и модели «Honor» с неустановленными идентификационными номерами, с установленным приложением «Mir Pay», посредством которого имеется бесконтактный доступ к расчетному счету банковской карты №, при этом Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщил ФИО3 неустановленный следствием код-пароль от данной банковской карты.

После чего, ФИО3, неосведомленный об общем преступном умысле его (ФИО9), Лица №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лица №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленных членов организованной группы, действуя по его (ФИО9) и Лица №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указанию, не позднее 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из салона вышеуказанного автомобиля и проследовал к банкомату № ПАО «Сбербанк», установленному в ТЦ «Мега» по адресу: <адрес>, с целью снятия наличных денежных средств, при этом он (ФИО9), Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, остались в салоне автомобиля марки и модели «KIA K5» с государственным регистрационным знаком О 705 ВХ 716, припаркованного у выше указанного торгового центра, где в свою очередь ожидали ФИО3

Далее ФИО3, неосведомленный об общем преступном умысле его (ФИО9), Лица №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лица №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленных членов организованной группы, действуя в продолжение его (ФИО9) и Лица №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указанию, в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТЦ «Мега» по адресу: <адрес>, с помощью приложения «Mir Pay», установленного на мобильном телефоне марки и модели «Honor» с неустановленными идентификационными номерами, обналичивает денежные средства в размере 500 000 рублей со счета банковской карты №, открытой на имя ФИО1 посредством терминала банкомата № ПАО «Сбербанк», после чего ФИО3 в 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал в сторону автомобиля марки и модели «KIA K5» с государственным регистрационным знаком О 705 ВХ 716, с целью передачи вышеуказанных денежных средств ему (ФИО9) и Лицу №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, однако примерно в 18 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в близи вышеуказанного автомобиля ФИО3 был задержан старшим оперативным уполномоченным 6 отдела УУР ГУ МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО16, а в последующем ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 обнаружены и изъяты находящиеся при последнем наличные денежные средства в размере 500 000 рублей и мобильный телефон марки и модели «Honor» с неустановленными идентификационными номерами.

После чего, он (ФИО9), совместно с Лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 57 минут, находясь у ТЦ «Мега», расположенного по адресу: <адрес>, в салоне автомобиля марки и модели «KIA K5» с государственным регистрационным знаком О 705 ВХ 716, совместно с ФИО1, увидев задержание сотрудником полиции ФИО3, с находящимися при нем денежными средствами в размере 500 000 рублей, мобильном телефоне марки и модели «Honor» с неустановленными следствием идентификационными номерами, незамедлительно скрылись с места совершения преступления в неизвестном направлении.

Далее, в продолжение единого преступного умысла организованной группой, он (ФИО9) совместно с соучастниками – Лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неосведомленными о преступных намерениях - ФИО1 и неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 55 минут, прибыли на автомобиле марки и модели « KIA K5» с государственным регистрационным знаком О 705 ВХ 716 по адресу: <адрес>, где в свою очередь он (ФИО9) и Лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обеспечили выезд на вышеуказанном автомобильном транспорте Лицу №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 и неустановленному лицу, после чего Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля совметсно с ним (ФИО9), Лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взял у ФИО1 принадлежащий последнему мобильный телефон неустановленной марки и модели для временного пользования без последующего распоряжения им, при этом в 21 час 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что на расчетный счет банковской карты № ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму в размере 205 000 рублей, осуществил онлайн перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму 500 000 рублей с накопительного счета №, открытого ранее на имя ФИО1 на счет банковской карты №, после чего Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передал вышеуказанный мобильный телефон ФИО1 и вышел совместно с неустановленным следствием лицом к банкомату № ПАО «Сбербанк», установленному по адресу: <адрес>, с целью осуществления контроля обналичивания похищенных денежных средств неустановленным следствием лицом, неосведомленным об общем преступном умысле, в свою очередь ФИО9 совместно с соучастником Лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной им преступной роли, остались с ФИО1 в салоне данного автомобиля в целях сопровождения последнего, после чего неустановленное следствием лицо, по указанию и контролированию действий последнего Лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в выше указанное время в присутствии Лица №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обналичило денежные средства в размере 500 000 рублей со счета банковской карты № посредством с помощью приложения «Mir Pay», установленного на мобильном телефоне неустановленной марки и модели, после чего неустановленное следствием лицо передало выше указанные денежные средства Лицу №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и совместно с последним вернулся в салон автомобиля марки и модели « KIA K5» с государственным регистрационным знаком О 705 ВХ 716, при этом денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 он (ФИО9), Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оставили на расчетном счету № банковской карты №, открытому на имя ФИО1 в отделении № филиала №, организационно подчиненных Волго-Вятскому ФИО10 ПАО «Сбербанк» с целью вознаграждения последнего за предоставление последним участникам организованной преступной группы открытых на имя ФИО1 реквизитов в кредитно-банковских учреждениях.

Получив денежные средства в наличной форме в размере 500 000 рублей, Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в соответствии с отведенной преступной ролью, совместно и согласованно с Лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ним (ФИО9) передал их неустановленному лицу, который обратил их в свою и соучастников пользу, распределив преступный доход между членами организованной группы, распорядившись по своему усмотрению, тем самым похитив их.

Таким образом, он (ФИО9), действуя путем обмана совместно с Лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и иными неустановленными лицами в составе организованной группы, совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последнего путем обмана на общую сумму 1 005 000 рублей, что является особо крупным размером, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО9 при неустановленных точно обстоятельствах, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств физического лица путем обмана и необоснованного перевода с банковского счета физического лица клиента на иной лицевой счет, оформленный на подконтрольное лицо, с целью дальнейшего обращения в свою пользу, вошел в состав организованной группы, объединившейся для совершения тяжкого преступления, в которую помимо него вошли Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, иные неустановленные лица, при этом заранее распределив между собой преступные роли.

Для целей совершения преступления соучастниками заранее был разработан его план, который включал в себя следующие этапы:

- приискание контактных данных о физическом лице, имевшем открытые банковские счета в кредитно-финансовых учреждениях, а также сведений о номерах указанных счетов и привязанных к ним банковских карт, с целью последующего хищения, принадлежащих физическим лицам денежных средств;

- приискание лиц, неосведомленных о преступных намерениях соучастников преступления, для открытия на свое имя расчетных счетов и оформления к ним банковских карт, на которые подлежат зачислению похищенные у физического лица денежные средства;

- открытие в кредитно-финансовых учреждениях расчетных счетов и оформление к ним банковских карт на имя неосведомленных о преступных намерениях лиц, привлеченных к совершению преступления, получение от данных лиц доступа к мобильному приложению клиента ФИО10, для осуществления контроля за поступлениями денежных средств и об остатках денежных средств, находящихся на банковских счетах;

- приобретение средств связи и сим-карт сотовых операторов к ним, для связи между членами организованной группы, а также с целью подключения приложения бесконтактной оплаты смартфоном «Mir Pay» и использования данного приложения в последующем для бесконтактного обналичивания денежных средств, добытых преступным путем с расчетных счетов, открытых на имя лица, неосведомленного о преступных намерениях членов преступной группы;

- осуществление телефонных звонков физическому лицу, якобы, от имени сотрудников кредитно-финансовых учреждений и сотрудников правоохранительных органов для введения в заблуждение относительно совершаемых противоправных операциях по счету и сообщения заведомо ложных сведений о необходимости перечисления денежных средств на подконтрольные членам организованной группы счета в целях последующего хищения с них денежных средств;

- передача реквизитов расчетных счетов и банковских карт, открытых на имя лиц, неосведомленных о преступных намерениях членов организованной группы, иным соучастникам, с целью последующего предоставления их физическому лицу, на которые необходимо перечислить денежные средства, находящиеся на банковских счетах физического лица, якобы, в целях их сохранности от противоправных действий третьих лиц, для их последующего хищения;

- предоставление физическому лицу сведений о реквизитах банковского счета, открытого на имя физического лица, неосведомленного о преступных намерениях членов организованной группы и подконтрольного членам организованной группы, и на который необходимо перечислить денежные средства, находящиеся на банковских счетах физического лица, якобы, в целях их сохранности от противоправных действий третьих лиц, для их последующего хищения;

- приискание лиц, неосведомленных о преступных намерениях членов организованной группы с целью осуществления ими снятия наличных денежных средств, добытых преступным путем с расчетных счетов банковских карт, открытых ранее на имя физического лица, неосведомленного о преступных намерениях членов организованной группы;

- приискание транспортных средств, с целью перевозки лиц, неосведомленных о преступных намерениях членов организованной группы, то есть осуществления контроля над ними, а также обеспечения членам организованной группы их передвижения с денежными средствами, добытыми преступным путем, тем самым обеспечение сокрытия преступных действий участников организованной группы;

- осуществления контроля соучастниками организованной группы за поступлением и снятием в кредитно-финансовых учреждениях наличных денежных средств с банковских счетов, открытых на имя физического лица, неосведомленного о преступных намерениях членов организованной группы, тем самым используемого членами организованной группы в целях совершения преступления;

- передача денежных средств, добытых преступным путем иным неустановленным соучастникам организованной группы, а также иным неустановленным организаторам, при этом заранее распределив преступный доход между членами организованной группы, исходя из роли каждого участника в преступной деятельности.

Созданная Лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с иными неустановленными организаторами организованная группа характеризовалась:

- устойчивостью преступных связей, так как ее участники в процессе совершения преступления общались и взаимодействовали между собой;

- согласованностью действий членов организованной группы;

- слаженностью взаимодействия участников организованной группы в целях реализации общих преступных намерений;

- четким распределением между участниками организованной группы ролей и функций;

- сокрытием участниками организованной группы своих преступных действий, в том числе, путем открытия банковских счетов на неосведомленных о преступных намерениях физических лиц.

При совершении организованной группой преступления каждый ее участник согласовывал свои функции с другими соучастниками, и исполнял определенные обязанности, вытекающие из целей ее деятельности.

Роли соучастников при совершении данного преступления были распределены следующим образом:

- Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,, являясь одним из организаторов и исполнителем преступления: сплотил членов преступной группы; осуществлял общее руководство и контроль за их деятельностью; определял направление и планирование преступной деятельности; вовлекал в состав организованной группы новых участников; приобретал средства связи и сим-карты сотовых операторов к ним, необходимые для совершения преступления; инструктировал соучастников преступной группы о способах и средствах сокрытия преступления, в том числе использование маскировки с целью избежать фиксации камерами видео наблюдения, установленных в общественных местах и кредитно – финансовых учреждениях; обеспечивал приискание лиц, неосведомленных о преступном умысле членов организованной группы, на чье имя планировалось открытие банковских счетов в кредитно-финансовых учреждениях и оформление к ним банковских карт; передавал реквизиты банковских счетов и банковских карт соучастникам, которые в последующем, вводя в заблуждение физических лиц, сообщали данные реквизиты с целью перечисления на них денежных средств, принадлежащих физическому лицу; обеспечивал приискание лиц, неосведомленных о преступном умысле членов организованной группы, которые в последующем осуществляли операции по снятию с подконтрольных членам организованной группы банковских счетов похищенных денежных средств и передачи их участникам организованной группы; обеспечивал открытие в кредитно - финансовых учреждениях на имя лиц, неосведомленных о преступных намерениях членов организованной группы, расчетных счетов, оформление к ним банковских карт, а также подключение банковских карт к приложению бесконтактной оплаты смартфоном «Mir Pay», с целью его последующего использования для бесконтактного обналичивания денежных средств, добытых преступным путем с расчетных счетов, открытых на имя лица, неосведомленного о преступных намерениях членов преступной группы; давал указания о необходимости выезда в кредитные учреждения, в том числе для осуществления операции по снятию с подконтрольных членам организованной группы банковских счетов денежных средств, добытых преступным путем; давал указания о необходимости осуществления контроля за лицами, неосведомленными о преступных намерениях членов преступной группы, в том числе их перевозке, сопровождению, консультированию; осуществлял контроль за поступлением денежных средств на банковские счета физических лиц, неосведомленных о преступных намерениях соучастников преступления, посредством оформленных банковских карт для доступа к указанным счетам; получал распределял прибыль, добытую преступным путем среди соучастников организованной группы в процентном соотношении в зависимости от роли каждого, а в последующем осуществлял передачу денежных средств, добытых преступным путем иным неустановленным следствием организаторам и иным неустановленным следствием соучастникам, а также выполнял иные функции, необходимые для обеспечения деятельности организованной группы;

- он (ФИО9), являясь исполнителем преступления: вовлекал в состав организованной группы новых участников; обеспечивал приискание лиц, неосведомленных о преступном умысле членов организованной группы, на чье имя планировалось оформление банковских карт в кредитно-финансовых учреждениях; приобретал средства связи и сим-карты сотовых операторов к ним, необходимые для совершения преступления; обеспечивал открытие расчетных счетов и оформление к ним банковских карт в кредитно - финансовых учреждениях на имя лиц, неосведомленных о преступных намерениях членов организованной группы; давал указания о необходимости выезда в кредитно- финансовые учреждения, в том числе для осуществления операции по снятию с подконтрольных членами организованной группы банковских счетов денежных средств, добытых преступным путем; обеспечивал совместно с Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,ым А.Ф. передачу похищенных денежных средств Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,у Н.П. для обращения в пользу членов организованной группы; осуществлял совместно с Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,ым А.Ф. контроль, сопровождение, консультирование лиц, на чье имя были открыты банковские счета в кредитно-финансовых учреждениях для снятия похищенных денежных средств; получал от указанных лиц денежные средства, снятые с банковских счетов, открытых на имя лиц, неосведомленных о преступных намерениях членов организованной группы посредством использования связанных с ними банковских карт, передавал денежные средства совместно с Лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для дальнейшего распределения преступного дохода между членами организованной группы, а также выполнял иные функции, необходимые для обеспечения деятельности организованной группы;

- Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь исполнителем преступления: вовлекал в состав организованной группы новых участников; обеспечивал приискание лиц, неосведомленных о преступном умысле членов организованной группы, на чье имя планировалось оформление банковских карт в кредитно-финансовых учреждениях; приобретал средства связи и сим-карты сотовых операторов к ним, необходимые для совершения преступления; обеспечивал передачу похищенных денежных средств совместно с ФИО9 Лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для обращения в пользу членов организованной группы; осуществлял совместно с ФИО9 контроль, сопровождение, консультирование лиц, на чье имя были открыты банковские счета в кредитно-финансовых учреждениях для снятия похищенных денежных средств; получал от указанных лиц денежные средства, снятые с банковских счетов, открытых на имя лиц, неосведомленных о преступных намерениях членов организованной группы посредством использования связанных с ними банковских карт; передавал денежные средства Лицу №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для дальнейшего распределения преступного дохода между членами организованной группы; осуществлял аренду транспортных средств на денежные средства, добытые преступным путем, с целью их последующего использования как средство передвижения для реализации единых преступных намерений соучастников; осуществлял перевозку на транспортном средстве, лиц, неосведомленных о преступных намерениях членов организованной группы, соучастников преступной группы с целью реализации единых преступных намерений участников, а также выполнял иные функции, необходимые для обеспечения деятельности организованной группы;

- неустановленные лица, являясь организаторами преступления: сплотили членов преступной группы; осуществляли общее руководство и контроль за их деятельностью совместно с Лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,; определяли направление и планирование преступной деятельности; обеспечивали сокрытие и анонимность передачи денежных средств, добытых преступным путем иными соучастниками; распределяли прибыль, добытую преступным путем среди соучастников организованной группы; вовлекали в состав организованной группы новых участников; а также выполняли иные функции, необходимые для обеспечения деятельности организованной группы;

- неустановленные лица, являясь исполнителями преступления, приискали контактные данные о физическом лице, имевшем открытые банковские счета в кредитно-финансовых учреждениях, сведения об используемых им банковских счетов и привязанных к ним банковских карт; с помощью средств связи, сим-карт и сети Интернет осуществляли телефонные звонки указанному физическому лицу, для предоставления заведомо не соответствующей действительности информации о якобы, осуществляемых сомнительных операциях по счету физического лица клиента и необходимости их перечисления на подконтрольные членам организованной группы банковские счета для их сохранности, с целью дальнейшего возврата на счет физического лица клиента; предоставляли реквизиты банковского счета, на который подлежали перечислению денежные средства со счета физического лица клиента, а также выполняли иные функции, необходимые для обеспечения деятельности организованной группы.

Конкретная преступная деятельность его (ФИО9) выразилась в следующем:

В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь, в неустановленном месте, Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный с иными соучастниками преступной группы корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств физического лица со счета банковской карты путем их необоснованного перечисления с банковского счета физического лица клиента на иные лицевые счета, оформленные на подконтрольное лицо, с целью дальнейшего обращения в свою пользу, приискал из числа своих друзей и знакомых, проживающих на территории <адрес> Республики Татарстан – ФИО5, неосведомленного об общем преступном умысле, которого заинтересовал возможностью получения дополнительного дохода за открытие на свое имя счетов в кредитно-финансовых учреждениях Российской Федерации с оформлением банковских карт к ним и дальнейшее предоставление их для деятельности членов организованной группы.

В свою очередь Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в рамках отведенной преступной роли в соответствии с разработанным преступным планом, предварительно согласовав с ним (ФИО9) и Лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 28 минут посредством системы для мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», установленного на принадлежащем Лицу №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, мобильном телефоне марки и модели «Apple Iphone XR» IMEI1 №, IMEI2 № со вставленной в корпус телефона сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, обратился к директору ООО «АСБД» - ФИО2, на абонентский № оператора сотовой связи «Билайн», с целью аренды автомобиля марки и модели «Mercedes C180» с государственным регистрационным знаком О 643 ВХ 716, после чего Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получив согласие от ФИО2 об аренде вышеуказанного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, заключил с ООО «АБСД», сторону которого представлял ФИО2 договор аренды транспортного средства без экипажа, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществил перевод денежных средств на сумму 39 800 рублей с расчетного счета № банковской карты № посредством системы быстрых платежей АО «Тинькофф ФИО10» на абонентский № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», а ФИО2 в свою очередь передал Лицу №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, автомобиль марки и модели «Mercedes C180» с государственным регистрационным знаком О 643 ВХ 716, тем самым Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обеспечил соучастникам организованной группы беспрепятственное передвижение с целью осуществления преступной деятельности.

Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,, получив при вышеописанных обстоятельствах согласие ФИО5, неосведомленного об общем преступном умысле, на оформление на свое имя пяти банковских карт в кредитно-финансовых учреждениях Российской Федерации, действуя в рамках отведенной преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, встретился с ФИО5 на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, где взял у последнего принадлежащий ФИО5 мобильный телефон неустановленной марки и модели для временного пользования без последующего распоряжения им, после чего в присутствии ФИО5 - неосведомленного об общем преступном умысле, воспользовался мобильном приложением ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, дистанционно открыл на имя ФИО5 в отделении № филиала №, организационно подчиненных Волго-Вятскому ФИО10 ПАО «Сбербанк»: расчетный счет №, банковскую карту № расчетного счета №, банковскую карту № расчетного счета №, банковскую карту № расчетного счета №, банковскую карту № расчетного счета №, накопительный счет №, при этом заменил код-пароль от каждой вышеуказанной банковской карты, подключил услугу «СберПрайм», а также удостоверился в подключении услуги ПАО «Сбербанк» - уведомление посредством смс-сообщений о поступлении подконтрольным счетам выше указанных пяти банковских карт денежных средств, после чего посредством системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» нашел имя пользователя «Unnamed», принадлежащего соучастнику организованной группы - ФИО9, при этом Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дал указание ФИО5, чтобы последний посредством смс-сообщений в адрес пользователя «Unnamed» информировал ФИО9 о поступлении денежных средств на вышеуказанные расчетные счета, открытые ранее Лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на имя ФИО5 с целью хищения в последующем денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, после чего Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вернул ФИО5 принадлежащий последнему вышеуказанный мобильный телефон и скрылся в неизвестном направлении.

Во исполнение единого преступного умысла, Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в неустановленное время, но не позднее 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, действуя в рамках отведенной преступной роли в соответствии с разработанным преступным планом, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления негативных последний за их совершение и желая их наступления, воспользовавшись неустановленным следствием мобильным телефоном, посредством системы мгновенного обмена сообщениями «Telegram» сообщил неустановленным соучастникам организованной группы реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк»: расчетный счет №, банковскую карту № расчетного счета №, банковскую карту № расчетного счета №, банковскую карту № расчетного счета №, банковскую карту № расчетного счета №, обеспечив тем самым их использование в преступной деятельности, с целью хищения в последующем денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2.

В свою очередь, неустановленный соучастник, действуя в рамках отведенной ему преступной роли в соответствии с разработанным преступным планом, в 11 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, осуществил телефонный звонок с абонентского номера № неустановленного оператора сотовой связи на абонентский номер телефона № оператора сотовой связи ПАО «МТС», открытый на имя Потерпевший №2, данные о которой ранее приисканы неустановленными членами организованной группы при неустановленных обстоятельствах, месте и времени, в ходе разговора с которым, представившись сотрудником кредитно-финансового учреждения ПАО «ВТБ», что на самом деле не соответствовало действительности, сообщил последней заведомо ложные сведения о, якобы, совершаемых сомнительных операциях по ее банковской карте, которые в действительности не осуществлялись, после чего перевело беспрерывно вышеуказанный звонок якобы на сотрудника службы безопасности кредитно-финансового учреждения ПАО «ВТБ» по имени ФИО7, который в последующем вел беседу с Потерпевший №2

Введя таким образом в заблуждение ФИО17, неустановленные члены организованной группы, создав у последней видимость общения с сотрудниками кредитно-финансового учреждения, продолжая реализовывать единый с ним (ФИО9), Лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и иными соучастниками преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления негативных последствий за их совершение и желая их наступления, действуя путем обмана, в 12 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ предоставили Потерпевший №2 данные расчетного счета № ПАО «Сбербанк», заранее открытого на имя ФИО5, подконтрольного членам организованной группы для целей совершения преступления, на которую подлежали перечисления денежных средств, якобы, с целью их сохранности и недопущения несанкционированного списания в результате, совершаемых противоправных действий третьих лиц.

В результате чего, введенная в заблуждение и обманутая неустановленными членами организованной группы Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 28 минут по 16 часов 41 минуту, находясь по адресу: <адрес>, посредством терминала банкомата № ПАО «Сбербанк», осуществила перечисление наличных денежных средств на общую сумму 1 995 000 рублей тремя транзакциями (первая транзакция в 16 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 500 000 рублей, вторая транзакция в 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 1 000 000 рублей, третья транзакция в 16 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 495 000 рублей) на расчетный счет № ПАО «Сбербанк», предварительно открытый на имя ФИО5 - неосведомленного об общем преступном умысле членов организованной группы, при вышеописанных обстоятельствах, и подконтрольный ему (ФИО9), Лицу №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицу №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и иным неустановленным членам организованной группы.

После чего, введенная в заблуждение и обманутая неустановленными членами организованной группы Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут, находясь по адресу: <адрес>, пл. Революция, <адрес>, посредством терминала банкомата АО «Тинькофф ФИО10», осуществила перечисление наличных денежных средств одной транзакцией на сумму в размере 267 500 рублей на подконтрольный неустановленным членам организованной группы расчетный счет № банковской карты № АО «Тинькофф ФИО10», предварительно открытый неустановленным следствием соучастником на имя ФИО8.

Далее Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, действуя в рамках отведенной преступной роли в соответствии с разработанным преступным планом, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления негативных последний за их совершение и желая их наступления, неустановленным способом дал указание соучастникам Лицу №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ему (ФИО9) об оказании сопровождения ФИО5 по обналичиванию последним в кредитно-финансовых учреждениях ПАО «Сбербанк» денежных средств на общую сумму в размере 1 995 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 и передачи их в последующем ФИО5 членам организованной группы – Лицу №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ему (ФИО9) для обращения денежных средств в свою и соучастников пользу, и распределения преступного дохода между членами организованной группы.

Далее, для осуществления контроля за обналичиванием денежных средств, поступивших на расчетный счет № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО5 - ранее приисканного для совершения преступления и неосведомленного об общем преступном умысле, он (ФИО9) совместно с Лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не позднее 09 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли в неустановленное место на автомобиле марки и модели «Mercedes C180» с государственным регистрационным знаком О 643 ВХ 716, где в салон вышеуказанного автомобиля сел ФИО5

Во исполнение единого преступного умысла, он (ФИО9) и Лицу №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 23 минуты, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, двигались по заранее спланированному им (ФИО9) и Лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, маршруту совместно с ФИО5 - неосведомленным об общем преступном умысле его (ФИО9), Лица №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленных членов организованной группы, при этом Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и он (ФИО9) давали указания ФИО5 по снятию наличных денежных средств с расчетного счета № в дополнительных отделениях ПАО «Сбербанк», расположенных на территории <адрес> посредством предоставления ФИО5 принадлежащего последнему паспорта гражданина РФ сотруднику ПАО «Сбербанк» и передачи данных денежных средств Лицу №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ему (ФИО9).

Далее ФИО5, неосведомленный об общем преступном умысле его (ФИО9), Лица №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленных членов организованной группы, действуя в продолжение указаний ФИО9 и Лица №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 23 минут по 10 часов 55 минут, находясь в дополнительных офисах ПАО «Сбербанк», расположенных на территории <адрес> в неустановленных местах обналичил наличные денежные средства на общую сумму 300 000 рублей шестью транзакциями по 50 000 рублей.

После чего Лицо №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и он (ФИО9), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 55 минут по 13 часов 00 минут, находясь в салоне автомобиля марки и модели «Mercedes C180» с государственным регистрационным знаком О 643 ВХ 716 совместно с ФИО5, получив от последнего при этом денежные средства в наличной форме в размере 300 000 рублей, следовали по неустановленному маршруту с целью дальнейшего обналичивания оставшихся на расчетном счету № ПАО «Сбербанк», открытому на имя ФИО5, принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств, однако ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут в ходе оперативно – розыскных мероприятий были остановлены старшим оперативным уполномоченным 6 отдела УУР ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО18 и старшим оперативным уполномоченным 6 отдела УУР ГУ МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО16

Таким образом, он (ФИО9), действуя путем обмана совместно с Лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Лицом №, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и иными неустановленными лицами в составе организованной группы, путем обмана совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 с банковского счета последней на общую сумму 2 262 000 рублей, что является особо крупным размером, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

Уголовное дело поступило в суд с предусмотренным ст.317.5 УПК РФ представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.

Из материалов дела следует, что ФИО9, было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения, которое было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ и по результатам такого рассмотрения принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Подсудимый ФИО9 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в совершенном, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; при этом подсудимый пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было им заключено добровольно и при участии защитника, а последствия постановления приговора при указанном порядке без проведения судебного следствия он осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и подтвердил, что преступления были совершены при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, при этом подтвердил показания, которые давались им в ходе следствия в качестве обвиняемого.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил выполнение ФИО9 всех условий досудебного соглашения о сотрудничестве, выразившееся в активном содействии следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, уголовные дела, в отношении которых выделены в отдельные производства, показания ФИО9 способствовали установлению истины по делу, так как они касались обстоятельств совершения преступлений организованной группой и роли каждого участника организованной группы (том 8, л.д. 94-104).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд удостоверился, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, ФИО9 сообщил сведения, персонифицирующие и полностью изобличающие других соучастников преступлений, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений организованной группой, о роли каждого участника организованной группы, оказал помощь следствию в установлении и документировании всех эпизодов преступной деятельности организованной группы.

Таким образом, суд считает, что подсудимым ФИО9 были соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

По настоящему уголовному делу имеются предусмотренные ст.317.6 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и о подтверждении указанного обвинения доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по двум эпизодам по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль подсудимого в их совершении, личность виновного, который не судим, положительно характеризуется, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений и изобличению соучастников преступлений, частичное возмещение причиненного преступлением вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая личность подсудимого и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным применить в отношении ФИО9 положения ст. 73 УК РФ и дать ему возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания, поскольку это не будет противоречить интересам общества и государства.

Суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказаний, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах будет разрешен при рассмотрении дела в отношении соучастников преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Обязать ФИО9 в течение испытательного срока не менять свое место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО9 в виде домашнего ареста – отменить.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 – удовлетворить, взыскать с ФИО9 солидарно с лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в пользу Потерпевший №2 возмещение ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2017000 (два миллиона семнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: CD-диск Verbatim №MD0359 и DVD-диск Verbatim №-RED; компакт диск CD-R Verbatim; выписка с компакт диском CD-1 по счетам свидетеля ФИО5 с исх. № ЗНО0221564748 от ДД.ММ.ГГГГ; сведения из ПАО «МТС» с исх. №-МСК-2023 от ДД.ММ.ГГГГ; компакт диск, на который перекопированы сведения из ПАО «Сбербанк» с исх. № mrd31012.581 от ДД.ММ.ГГГГ; с исх. № mrd31012.579 от ДД.ММ.ГГГГ. а также сведения из АО «Тинькофф ФИО10» с исх. № КБ№ от ДД.ММ.ГГГГ; с исх. № КБ№ от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ПАО «ВТБ» с исх. № от 10.0.12023; сведения из БСТМ ГУ МВД России по <адрес> с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения из ПАО «МТС» с исх. №-МСК-2023 от ДД.ММ.ГГГГ с компакт – диском; сведения из БСТМ ГУ МВД России по <адрес> с исх. №/ц/2/1отд/72; банковские карты ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №, ПАО «Сбербанк» №, АО «Тинькофф ФИО10» №, АО «Тинькофф ФИО10» №, АО «Тинькофф ФИО10» №; сим-карты, зафиксированные в заводской упаковке с реквизитами с абонентскими номерами: 8-903- 342-6929; 8-903- 343-11-05; 8-903- 342-73-47; №; 8-903- 342-75-15 8-903- 343-04-36; 8-903- 342-78-09; 8-903- 343-03-32; 8-903- 343-09-92;8-903- 342-96-24;8-903- 343-07-69; 8-903- 343-10-49; 8-903- 343-10-63; 8-903- 343-09-93; 8-903- 343-10-77; 8-903- 343-13-45; заводские упаковки с реквизитами с абонентскими номерами без сим-карты: №; №; две фотографии с изображением ФИО19; выписка из ПАО «Открытие» с электронным носителем в виде компакт диска; выписка из ООО «Хоум ФИО10 энд Финанс ФИО10; выписка из ООО «Росбанк»; сведения из ПАО «Вымпелком» с электронным носителем в виде компакт диска; мобильный телефон марки и модели «Galaxy A71» IMEI1 №, IMEI2 №; наличные денежные средства на общую сумму 740 000 рублей сданы в бухгалтерию УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес> т. № л.д. 222-231, т. № л. д. 112-114; мобильный телефон марки и модели «Apple Iphone XR» IMEI1 №, IMEI2 № со вставленной в корпус телефона симс-картой оператора сотовой связи «Билайн»; канцелярские резинки; 1. мобильный телефон торговой марки «Apple Iphone 6» модели «A1586» IMEI № в корпусе серебристого цвета, который хранить в камере хранения вещественных доказательств; мобильный телефон торговой марки «Samsung» IMEI1 №,IMEI2 № в корпусе серебристого цвета; мобильный телефон торговой марки «honor huawei» модели «MAR-LX1H» в корпусе белого цвета без указания на корпусе телефона идентификационных номеров (IMEI); мобильный телефон торговой марки «Apple Iphone 6» модели «A1549» IMEI № в корпусе серебристого цвета, который хранить в камере хранения вещественных доказательств; мобильный телефон марки и модели «Apple Iphone 12mini» IMEI1 №, аппарат по счету наличных денежных средств с зарядным устройстом, в чехле из полимерного материала черного цвета, а также кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7700 рублей, оплата картой ********0980 клиент Васильев Никита с инструкцией по пользованию, банковские карты, ПАО «ВТБ» №, ПАО «Райффайзен ФИО10» №, ПАО «Райффайзен ФИО10» №, ПАО «Райффайзен ФИО10» №, ПАО «Райффайзен ФИО10» № с зафиксированной к карте сим-картой билайн с номером 897019921075400027d, ПАО «Райффайзен ФИО10» № с сим-картой, приклеенной изолентой с № «Вымпелком» 897019921121480949s,, ПАО «Райффайзен ФИО10» № скрепленная изолетной с картой ПАО «Открытие» № и сим-картой АО «Тинькофф ФИО10» с №, ПАО «Открытие» №, АО «Росбанк» № с приклеенной картой АО «Альфа-ФИО10» №, АО «Росбанк» № с приклеенной изолентой к карте АО «Альфа ФИО10» №, АО «Тинькофф ФИО10» №, АО «БанкХомКредит» № – хранить до рассмотрения дела в отношении лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.<адрес>

Свернуть