Зиганшин Алфис Ренатович

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1006/2023

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2023-000990-74

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2023г. г.Альметьевск РТ дело № 2-1006/2023

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гиззатуллиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губаевой <данные изъяты> к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ об установлении родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Губаева А.Ж. обратилась в суд с иском к Зиганшиной А.Ш. об установлении родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, указывая, что 19.10.2020г. умер ее брат по линии отца ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, наследников ФИО1 по закону первой очереди не имеется.

Подтвердить родственные отношения с братом она не может, так как в его (Зиганшина Р.Ж.) свидетельстве о рождении отчество указано как «Жамилевич», в свидетельстве о смерти как «Жамилович», в ее (истца) документах отчество указано как «Жамиловна».

По причине отсутствия надлежащих документов, она пропустила срок для принятия наследства.

Просит установить, что ФИО2, умерший 19.10.2020г., приходится ей (истцу) братом, восстановить срок для принятия наследства и признать за ней (истцом) в по...

...рядке наследования право собственности на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

Протокольным определением суда от 14.03.2023г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО11 на исполнительный комитет Альметьевского муниципального района РТ.

Протокольным определением суда от 28.03.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Ермошкин <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В судебном заседании Губаева А.Ж. иск поддержала.

Представитель ответчика - исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ, на рассмотрение дела не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, в отзыве на иск удовлетворению требований не возражает. (л.д.101).

Третьи лица Ермошкин А.Р., Зиганшин А.Р. и Зиганшин Ф.Р. с иском согласились, пояснили, что они на наследство Зиганшина Р.Ж. не претендуют.

Представитель третьего лица Управления ЗАГС исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ на рассмотрение дела не явился,

Выслушав доводы истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положения статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. (п.1 ст.1141 ГК РФ)

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. (п.1)

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. (п.1 ст.1143 ГК РФ)

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, об установлении родственных отношений.

Из материалов дела следует, что 19.10.2020г. умер ФИО2.

В свидетельстве о рождении истца отцом указан <данные изъяты>. (л.д.9)

В свидетельстве о рождении Зиганшин Р.Ж. отцом указан <данные изъяты> (л.д.17)

<данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20).

Орган ЗАГСа во внесении исправлений в актовую запись отказал.

Наследниками Зиганшина Р.Ж. по закону первой очереди являются его дети Ермошкин А.Р. (третье лицо), Зиганшин А.Р. (третье лицо) и Зиганшин Ф.Р. (третье лицо).

В судебном заседании Ермошкин А.Р., Зиганшин А.Р. и Зиганшин Ф.Р. не оспаривали, что Зиганшин Р.Ж. и истец являются неполнородными братом и сестрой, имеющими общего отца.

Таким образом, родственные отношения между наследодателем Зиганшиным Р.Ж. и истцом подтверждены.

Следовательно, истец является наследником Зиганшина Р.Ж. по закону второй очереди.

Наследственное имущество Зиганшина Р.Ж. состоит из 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: РТ, <адрес>.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. (п.1)

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно базе данных реестра наследственных дел Единой информационной системы, наследственное дело по имуществу ФИО4, умершего 19.10.2020г., не открывалось.

Суд, учитывая позицию ответчика и третьих лиц по данному делу, не претендующих на наследство ФИО1, срок для принятия наследства истцу находит подлежащим восстановлению.

Учитывая, что истец является единственным наследником ФИО1 по закону второй очереди, за истцом в порядке наследования подлежит признанию право собственности на вышеуказанную долю ФИО1 в жилом доме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ГубаевойА.Ж.. удовлетворить.

Установить, что ФИО1, 18.07.1972г.р, умерший 19.10.2020г., приходится братом Губаевой <данные изъяты>

Восстановить Губаевой <данные изъяты> срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4.

Признать за Губаевой <данные изъяты> в порядке наследования право собственности на 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: РТ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевскийгорсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья : Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья АльметьевскогогорсудаРТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2023 г.

Судья:

УИД 16RS0№-37

дело № 12-18/2021

РЕШЕНИЕ

26 января 2021 года город Чистополь

Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО3 Зотеева, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев с использованием систем видеоконференц-связи жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу. В собственности ФИО1 имеет два транспортных средства. Автомобиль марки «Лада приора» регистрационный номер Е321АМ 716 с апреля 2020 года и по сей день находится в распоряжении ФИО5, который вписан в полис ОСАГО. Совершенные правонарушения ФИО5 оплачивал через банковскую карту своей сестры ФИО6 Таким образом, заявитель правонарушение не совершал, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ФИО5

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонару...

...шениях, подтвердил что автомобиль марки «Лада приора» регистрационный номер Е321АМ 716 находится во временном владении ФИО5

Свидетель ФИО5, опрошенный в ходе рассмотрения дела пояснил, что 21 ноября в 00:43 он возвращался из <адрес> в <адрес> на автомобиле, принадлежащем ФИО1

Представитель административного орагна в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участника процесса, свидетеля, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из части 6 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:43:07 часов на 16 км. автодороги Чистополь-Нижнекамск, автомобиль марки «LADA 217030», государственный регистрационный знак Е321АМ 716, собственником, которого является ФИО1, по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства техническим средством «Кордон», идентификатор КВ0122, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи, в качестве собственника транспортного средства марки «LADA 217030», государственный регистрационный знак Е321АМ 716, указан ФИО2.

ФИО1 не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, при реализации своего права на обжалование данного постановления представил данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица – ФИО5

Так, согласно страховому полису ОСАГО № ХХХ0139036795 лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО5, имеющий водительское удостоверение №.

Кроме того, из пояснений свидетеля ФИО5 усматривается, что в момент оспариваемого правонарушения за рулем принадлежащего ФИО1 транспортного средства находился именно он.

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности позволяет сделать вывод о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, на основании чего судья приходит к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения указанного лица от административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в том числе отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора по заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева