logo

Зимаков Александр Дмитриевич

Дело 2-115/2014 ~ М-899/2013

В отношении Зимакова А.Д. рассматривалось судебное дело № 2-115/2014 ~ М-899/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Унечском районном суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Поставневой Т.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зимакова А.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 марта 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зимаковым А.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-115/2014 ~ М-899/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.12.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Унечский районный суд Брянской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Поставнева Т.Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
04.03.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Прокурор Унечского района
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Зимаков Александр Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-115 (14)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Унеча 4 марта 2014

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В.

с участием представителя истца заместителя прокурора Унечского района Кондратович Л.И., ответчика Зимакова А.Д.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области исковое заявление прокурора Унечского района Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Зимакову А. Д. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Унечского района Брянской области обратился в суд с иском взащиту прав, свобод, законных интересов неопределённого круга лиц к Зимакову А. Д. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, указывая, что Зимаков А.Д. имеет право управлять транспортными средствами согласно имеющегося у него водительского удостоверения серии <адрес>, полученного ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в 2013 году поставлен на учет у врача нарколога ГБУЗ «Унечская ЦРБ» с диагнозом <данные изъяты> поэтому имеет противопоказания по состоянию здоровья для управления транспортными средствами.

Прокурор считает, со ссылкой на Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждённый постановлением Правительства России №377 от 28.04.1993 г, что у ответчика имеется заболевание, которое является препя...

Показать ещё

...тствием для управления авто- и мототранспортными средствами.

По мнению прокурора, в соответствии с положениями Федерального закона « О безопасности дорожного движения» имеются основания для прекращения действия права Зимакова А.Д. на управление транспортными средствами, относящимися к источникам повышенной опасности, поскольку управление «мото- и автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности способно усугубить эту вероятность, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам, обеспечения безопасности дорожного движения.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Зимаков А.Д. иск не признал, считая, что он в настоящее время алкогольной зависимости не имеет, и считает себя здоровым.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОВД по Унечскому муниципальному району в судебное заседание не явился, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, материалы амбулаторной и медицинской карт, суд пришёл к следующему.

Условием участия в дорожном движении является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний к этому.

В статье 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии со ст. ст. 23, 25 Закона кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортным средством в случае отсутствия ограничений.

Право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, соответствующим удостоверением.

Порядок сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений устанавливается Правительством Российской Федерации (ст.27 Федерального закона « О безопасности дорожного движения»).

Ответчик Зимаков А.Д.. в соответствии со ст.27 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» сдал квалификационные экзамены и получил право на управление транспортными средствами. Зимаков А.Д. имеет у водительское удостоверение серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ категории А,В,С, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 28 Закона установлено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

При решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР N 704 от 12 сентября 1988 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет. Снятие с диспансерного учета производится в том числе и при стойкой ремиссии ( выздоровлении) на основании заключения врачебно-консультативной комиссии

Согласно медицинской карты амбулаторного больного Зимаков А.Д. злоупотребляет алкоголем <данные изъяты>. Находился на стационарном лечении в ГУЗ «<адрес> наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с диагнозом <данные изъяты> Сопутствующий диагноз <данные изъяты>Был взят на учет в наркологическом кабинете по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты>.

Данные обстоятельства ответчиком не отрицаются.

Согласно Перечню «Медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов; профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утверждённому постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 наличие у водителя автомототранспортных средств такого заболевания как алкоголизм, является препятствием для управления: автомототранспортным средством. Допускается же к управлению автомототранспортных средств такой водитель только при стойкой ремиссии.

Согласно указанному Перечню лица, страдающие заболеванием - алкоголизм, допускаются к осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности, а именно:

- к управлению мотоциклами - категория "А" при стойкой ремиссии;

- к управлению автомобилями - категория "В", с правом работы по найму - при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации по месту жительства из органов внутренних дел;

- к управлению автомобилями - категория "В", без права работы по найму при стойкой ремиссии;

- к управлению автомобилями - категория "С" - при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации по месту жительства из органов внутренних дел;

- к управлению автомобилями - категория "Д" и "Е" медицинским противопоказанием является алкоголизм.

Из выводов, содержащихся в заключении врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «Разрешено управление автотранспортом категории В без права на работу по найму с диагнозом <данные изъяты> Рекомендовано продолжить диспансерное наблюдение».

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжает стоять на учете. В течение 1 года наблюдалась стойкая ремиссия. Имеет право на управление категории «В» без права по найму и сельскохозяйственной техникой.

Это же указано и в медицинской справке серии № № о допуске к управлению транспортным средством.

Водительское удостоверение дает Зимакову А.Д. право на управление транспортными средствами категории А,В,С.

Однако, решение врачебной комиссии о снятии Зимакова А.Д. с учета не

принято. Заключения Врачебной комиссии о наличии оснований для права

управления автотранспортными средствами категории А,С. не имеется.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что наличие у Зимакова указанного заболевания препятствует управлению им транспортными средствами и в силу ст. 28 Закона "О безопасности дорожного движения" влечет прекращение права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

В медицинской карточке указано, что срок ремиссии лишь 1 год.

Кроме этого, в судебном заседании ( протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ)_ Зимаков А.Д. указывает, что он «после стационарного лечения в <данные изъяты> в 2012 году более никуда не обращался, больницы не посещал и о том, что стоит на учете узнал при получении иска, поданного прокурором в суд. И лишь после этого обратился в больницу, чтобы узнать почему он состоит на учете и что надо сделать для того, чтобы сняться с учета».

В связи с этим, суд относится критически к записям, сделанным фельдшером-наркологом в одной из медицинских карт о том, что Зимаков А.Д. ежемесячно самостоятельно являлся на прием в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка ответчика на то, что он не управлял транспортными средствами в состоянии опьянения, не привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, не влияет на законность решения суда.

Утверждение ответчика об отсутствии у него заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортным средством, опровергается материалами дела.

Вместе с тем, ни Конституцией Российской Федерации, ни федеральными законами, ни подзаконными актами не предусмотрена возможность лишения (прекращения) права на управление транспортными средствами навсегда, то есть пожизненно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Унечского района Брянской области, поданный в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, к Зимакову А. Д. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить. Прекратить действие права Зимакова А. Д. на управление транспортными средствами в вязи с состоянием здоровья, препятствующему безопасному управлению транспортными средствами. Решение направить в ОГИБДД МО МВД «Унечский» для изъятия водительского удостоверения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через

Унечский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 6 марта 2014 года.

Судья Т.Н.Поставнева

Решение не вступило в законную силу.

Свернуть

Дело 2-171/2017 ~ М-94/2017

В отношении Зимакова А.Д. рассматривалось судебное дело № 2-171/2017 ~ М-94/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Унечском районном суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Изотовой Л.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зимакова А.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 апреля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зимаковым А.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-171/2017 ~ М-94/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.02.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Унечский районный суд Брянской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Изотова Л.И.
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
07.04.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Зимакова Татьяна Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Зимаков Александр Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
отдел миграции МО МВД "Унечский"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-171/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2017 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Татуйко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимаковой Т Н к Зимакову А Д о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Зимакова Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Зимакову А.Д., указывая, что она, истица, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Унечского нотариального округа Брянской области ФИО2 и зарегистрированного в реестре за №, свидетельства о государственной регистрации права серии 32 - АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома общей площадью 66,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истица состояла в браке с Зимаковым А.Д.; ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен на основании решения Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом Загса администрации Унечского района Брянской области составлена запись акта о расторжении брака №.

В № году Зимаков А.Д. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно вышеуказанному свидетельству о праве на наследство по завещанию Зимакова Т.Н. вступила в наследство на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Все коммунальные платежи, налоги, сборы оплачивает она, Зимакова Т.Н..

Истица Зимакова Т.Н. просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с ...

Показать ещё

...регистрационного учета.

В судебное заседание истица Зимакова Т.Н. не явилась, представила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить производство по делу в связи с отказом от иска; требования ст. ст. 220-221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчик Зимаков А.Д. в судебное заседание не явился; имеется свидетельство о смерти Зимакова А.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска не противоречит смыслу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, из которой следует, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, и отказ принят судом. Порядок и последствия прекращения производства по делу в данном случае определяются ст. 221 ГПК РФ, из которой следует, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истица Зимакова Т.Н. настаивает на прекращении гражданского дела, требования ст. 221 ГПК РФ ей понятны, суд принимает отказ от иска, а поэтому настоящее гражданское дело в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению в связи с отказом истицы от иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Зимаковой Т.Н. от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Зимаковой Т Н к Зимакову А Д о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 15 дней.

Судья: Л.И. Изотова

Свернуть

Дело 2-966/2011 ~ М-965/2011

В отношении Зимакова А.Д. рассматривалось судебное дело № 2-966/2011 ~ М-965/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Рассказовском районном суде Тамбовской области в Тамбовской области РФ судьей Головковой Н.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зимакова А.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 августа 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зимаковым А.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-966/2011 ~ М-965/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.07.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Тамбовская область
Название суда
Рассказовский районный суд Тамбовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Головкова Наталия Сергеевна
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
15.08.2011
Стороны по делу (третьи лица)
МРИ ФНС России №3 по Тамбовской области
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Зимаков Александр Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие