Зиманин Виктор Иванович

Дело № 2-169/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующей судьи Г.К. Иртугановой

При секретаре А.А. Климчук

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску Зиманина В.И. к ООО ЧОО «Джокер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Зиманин В.И. обратился в суд с данным иском, указывая, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в ООО ЧОО «Джокер». ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

При увольнении ответчиком ему не была выплачена заработная плата за август и сентябрь 2016г.

Полагая свои трудовые права нарушенными, просит суд взыскать с ООО ЧОО «Джокер» в его пользу задолженность по зарплате за август, сентябрь 2016г. в размере 33000 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 795,96 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец Зиманин В.И. исковые требования поддержал, основывая их на изложенном в иске.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Джокер» Спиркин Д.В., действующий на основании доверенности ( в деле), не возражал против удовлетворения требований в части взыскания задолженности по зарплате, компенсации за задержку выплаты зарплаты, размер компенсации морального вреда просил снизить до разумных пределов.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характе...

...ра, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

Судом установлено, что Зиманин В.И. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЧОО «Джокер» в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

Заработная плата истца составляла 1000 руб. за 1 день выхода в смену, работал он по графику: 7 дней смена, 7 дней отдых, заработная плата выплачивалась после смены, что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Сторонами не оспаривалось и то обстоятельство, что истец отработал в августе – 17 дней, в сентябре – 16 дней.

Таким образом, заработная плата, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составила за август 17000 руб., за сентябрь 2016г. – 16000 руб.

До настоящего времени, задолженность по заработной плате истцу не выплачена, что также не оспаривалось сторонами, как и ее размер.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ в редакции ФЗ от 30.06.2006г. № 90-ФЗ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно информации банка России с 19.09.2016г. ставка рефинансирования составляет 10% годовых, то 0,033% в день.

Таким образом, расчет компенсации за задержку выплаты заработной будет следующим:

17000 руб. х 0,033% х 30 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 168,3 руб.

(17000 руб. + 16000 руб.) х 0,033% х 68 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 740,52 руб.

Итого 168,3 руб. + 740,52 руб. = 908,82 руб.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, то денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в пределах заявленных им требований в размере 795,96 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку трудовые права истца задержкой выплаты заработной платы ответчиком были нарушены, суд полагает, исходя из принципа разумности и справедливости, характера спора, степени вины ответчика и длительности нарушенного права, подлежащей взысканию в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, по правилам ст.98 ГПК РФ в размере 1 214 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОО «Джокер», ИНН №, ОГРН №, юр. адрес: <адрес> а, в пользу Зиманина В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. д<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по заработной плате в размере 33000 руб., денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 795,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Зиманину В.И. к ООО ЧОО «Джокер» отказать.

Взыскать с ООО ЧОО «Джокер» госпошлину в бюджет г. Пензы в размере 1214 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда изготовлено 23.01.2017г.

Судья Г.К. Иртуганова