Зименко Виталий Александрович

Дело № 2-3318/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре головчук Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО «Комн сенс» к Зименко Виталию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

<дата>г. между Акционерным Коммерческим банком «Промсвязьбанк» (открытое акционерное общество) с Зименко В.А. заключен Кредитный договор на потребительские цели № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 300000 рублей сроком <дата> с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Указанные денежные средства были зачислены на счет за1мщика №.

<дата>. на основании Договора об уступке прав (требований) №,заключенного между ОАО "Промсвязьбанк"и ООО "Комн сенс" произошла уступкаправа требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в приложении № к Договору уступки права требования № от <дата>

Ответчиком в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, своевременно не выполнена обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

На <дата> сумма задолженности Заемщика по возврату кредита по Кредитному договору; составляет: в размере: 397153 руб. 57 коп. из которых

263437,46 руб. - задолженность по основному долгу;

90847,82 руб. - проценты по кредиту;

42868,29 руб. - неустойки

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность ...

...по основному долгу в сумме 263437 руб. и судебные расходы.

Представитель истца в суд не явился. В суд поступило ходатайство за подписью представителя истца ФИО3 по доверенности, о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела был уведомлена, по месту жительства, в суд не явились.

Судебные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в гражданском процессе.

Неполучение ответчиком извещений суда, направленных в его адрес почтой, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По этим основаниям дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

В связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы иска подтверждаются копией кредитного договора заключенного <дата>г. между дополнительным офисом «Таганрогский» Акционерного Коммерческого банка «Промсвязьбанк» (открытое акционерное общество) с Зиенко В.А., соглано которого был заключен Кредитный договор на потребительские цели № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 300000 рублей сроком <дата> с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых. (л.д. 37).

Договором поручительства заключенным с ФИО5 (л.д. 52).

Договором об уступке прав (требований) №, о <дата> заключенного между ОАО "Промсвязьбанк"и ООО "Коми сенс" на основании произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в приложении № к Договору уступки права требования № от <дата> (л.д. 20-32). Ответчик прекратил исполнение обязательств.

Право требовать взыскание с ответчика досрочного возврата кредита и процентов по договору от <дата> у истца возникает в силу вышеуказанных договоров.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность предусмотренную ст. 811 ГК РФ

Таким образом, право на получение процентов, в случае невозвращения долга по договору займа в срок, у истца возникает в силу положения ст. 811 ГК РФ.

Расчет задолженности, судом проверен и составляет 397153 руб. 57 коп. из которых

263437,46 руб. - задолженность по основному долгу;

90847,82 руб. - проценты по кредиту;

42868,29 руб. – неустойки. (л.д. 46)

Истец просит взыскать 263437,46 руб. - задолженность по основному долгу;

Таким образом иск подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца в силу, ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в порядке ст. 333.19 НК РФ в сумме 5834 руб. 00 коп. (платежное поручение л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ООО «Комн сенс»удовлетворить.

Взыскать с Зименко Виталия Александровича в пользу ООО «Ком сенс» задолженность по кредитному договору денежную сумму в размере 263437,46 руб. 411693,35 руб. из которых 247538,08 руб. - задолженность по основному долгу; 104450,97 руб. - проценты по кредиту; 42414,27 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 17 290,04 руб. – неустойки за несвоевременное погашение кредита.

Взыскать с Зименко Виталия Александровича в пользу ООО «Комн сенс» судебные расходы в сумме 5834 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.В. Романенко

21 декабря 2015 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Михайлове В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хутова ФИО11 к Зименко ФИО12, третье лицо - УФМС по Ростовской области о прекращении право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Хутов И.К. (далее истец) обратился в суд с иском к Зименко В.А. (далее ответчик) о прекращении право пользования ответчика квартирой № 16, расположенной по адресу: <адрес> (далее спорная квартира), снятии ответчика с регистрационного учета по квартире № 16, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о собственности на квартиру: №. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают постоянно: ФИО2 (дочь собственника), ФИО3 (внучка собственника).

Кроме того, в квартире зарегистрирован ответчик. Брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

После расторжения брака ответчик покинул жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

Истец считает, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения. Ответчик зарегистрирован по указанному месту жительства был без согласия истца, поэтому истец и обратился с настоящим иском в суд.

Истец Хутов И.К. в судебное заседание не явился, извеще...

...н. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца Зимепнко Э.И., действующая по доверенности в судебное заседание явилась поддержала исковые требования своего доверителя полном объеме, просила удовлетворить, дал пояснения аналогично заявленным требованиям.

Ответчик Зименко В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом заказной корреспонденцией. Дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - УФМС по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о собственности на квартиру: 61-А3177293.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают постоянно: ФИО2 (дочь собственника), ФИО3 (внучка собственника).

Кроме того, в квартире зарегистрирован ответчик Зименко В.А.

Брак между ФИО15 и Зименко ФИО14 расторгнут.

После расторжения брака ответчик покинул жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

В настоящее время Зименко В.А. по данному адресу не проживает. Соглашение о праве пользования жилым помещением между истицей и ответчицей отсутствует.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из указанной нормы следует, что право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, приобретают члены семьи собственника, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Сама по себе регистрация по месту жительства не влечет за собой признание права пользования жилым помещением.

Ответчик не относится к членам семьи собственника и не проживает совместно с собственником в спорном жилом помещении.

Факт непроживания ответчика Зименко В.А. по данному адресу подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании, которая суду показала, что истца и ответчика знает, отношения с ними нормальные. Ответчик Зименко В.А. на протяжении длительного времени в спорной квартире не проживает, ни вещей, ни имущества его в квартире нет. Он никогда не претендовал, не пытался вселиться в спорную квартиру.

Согласно ст.55 ГПК РФ показания свидетелей являются одним из видов доказательств по делу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не заинтересован в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, согласуются с другими доказательствами, подтверждены материалами дела, на которые суд сослался выше. Показания свидетелей подтверждены собранными по делу доказательствами.

Суд принимает в качестве доказательств показания свидетелей и считает возможным положить их в основу решения об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик в спорном помещении не проживает, членом семьи истца не является.

Согласно письменным пояснениям соседей ФИО8 и ФИО9 ответчик по месту регистрации больше не проживает и его регистрация носит формальный характер.

Более того, ответчиком Зименко В.А. выдана доверенность на имя ФИО2, которой он уполномочивает ФИО2, в связи с его переменой места жительства снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. Какого-либо соглашения, подтверждающего право ответчика на пользование спорным жилым помещением, суду не представлено.

В силу того, что ответчик по делу формально остается зарегистрированным в спорной квартире, то истец, являясь нанимателем указанного объекта, вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика, чем нарушаются его права владения, пользования жилым помещением.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п. 3 Правил местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Квартира № 16, расположенная по адресу: <адрес> не является местом жительства ответчика.

Согласно Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.07.1995 г. № 713, граждане Российской Федерации должны быть зарегистрированы по фактическому месту своего проживания.

Согласно ст.7 вышеуказанного Закона снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменении места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Наличие регистрации ответчика в квартире истца препятствует свободному осуществлению истцом своих прав, создает несвойственные этому права и обязанности, в частности по оплате жилищно-коммунальных услуг за отсутствующего гражданина. Обязанность гражданина проживать в жилом помещении с оплатой такого пользования является существенным условием пользования жилым помещением, иначе регистрацию по месту жительства нельзя признать актом свободного волеизъявления гражданина о выборе места своего проживания.

В данном случае неисполнение такой обязанности зарегистрированным лицом нарушает права собственника жилья. В силу статей 30-31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, сохраняется за членами его семьи.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, то отдел УФМС России по Ростовской области в Ленинском районе г.Ростова-на-Дону должен снять ответчика с регистрационного учета по адресу: квартира № 16, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Зименко ФИО16 утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Зименко ФИО17, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Зименко ФИО18 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2015 года.

Судья: Г.А. Фаустова

Судья: Антипова И.М. № 33А-4220

Докладчик: Пушкарева Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2016 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Пушкаревой Н.В.,

судей: Булычевой С.Н., Быковой С.В.,

рассмотрев по докладу судьи Пушкаревой Н.В. в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области к Зименко В.А. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени

по частной жалобе начальника УПФР (государственное учреждение) в г. Междуреченске Кемеровской области ФИО3 на определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15 января 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А:

УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области обратилось в суд с административным иском к Зименко В.А. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 25 декабря 2015 года административное исковое заявление УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области к Зименко В.А. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени было оставлено без движения, установлен разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, до 15.01.2016 г.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15 января 2016 года исковое заявление возвращено, поскольку административный истец не обеспечил вручение (передачу) ответчику копии заявления и документов, к исковому заявлению не приобщены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение лица, участвующим в деле, направленных копий административного иска и п...

...риложенных к нему документов, то есть, не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении от 25.12.2015 года об оставлении административного искового заявления без движения.

В частной жалобе начальник УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области ФИО3 просит отменить определение Междуреченского городского суда от 15 января 2016 года и принять административное исковое заявление к производству.

Указывает на то, что исходя из смысла законодательства, административный истец либо обладая публичными полномочиями, не обязан платить при подаче административного искового заявления государственную пошлину, т.к. выступает в защиту прав граждан, установленных Конституцией РФ и действует от имени государства, и в таком случае, обязан направить копию административного искового заявления административному ответчику. Либо административный истец оплачивает государственную пошлину, как не задающий публичными полномочиями (не являющийся государственным органом) и в таком случае, не обязан направлять административному ответчику копию заявления и документов, прилагаемых к нему, которых у должника не имеется.

Более того, УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области оплатило государственную пошлину и приобщило к административному исковому заявлению реестр заказной почтовой корреспонденции и распечатку с официального сайта Почта России. Таким образом, УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области исполнило свою обязанность направить копию административного иска административному ответчику, иные документы у него имеются. Получение или неполучение на почте конверта с указанными документами является обстоятельством от административного истца не зависящим. Фактически, административный ответчик, не получая на почте конверт с копией административного иска и злоупотребляя своим правом на получение этих документов от административного истца, препятствует взысканию в порядке, установленном законом, обязательных платежей и санкций, нарушая при этом возложенную на него законом, обязанность.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Согласно ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления, судья пришел к выводу о его возвращении, поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, в установленный судом срок не были устранены.

Судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о возвращении административного искового заявления, в связи с тем, что УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области не было приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу начальника УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области ФИО8. без удовлетворения.

Председательствующий: Пушкарева Н.В.

Судьи: Булычева С.Н.

Быкова С.В.

Дело № 5-7/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 января 2018 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

с участием инспектора по ИАЗ Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области Курилова Р.Ю.,

потерпевших К.А., О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

В.А., ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированный по адресу: ..., фактически проживающий ...,

у с т а н о в и л:

В.А., ... г. в 14 часов 15 минут на 1038км+400м автодороги М-4 «Дон», управляя транспортным средством Мерседес Бенц Атего 1218, г/н № ..., двигаясь со стороны ... в направлении ..., не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением и допустил наезд на стоящее в пробке в правой полосе транспортное средство ВИС 2347, г/н № ... под управлением К.А., автомобиль которого по инерции отбросило на стоящий впереди автомобиль Ауди А3,г/н № ... под управлением Д.Ю. и автомобиль Ауди А4, г/н № ...1 (...) под управлением И.В., после чего автомобиль Ауди А3, г/н № ... под управлением Д.Ю. отбросило на стоящий впереди автомобиль Хундай Солярис, г/н № ... под управлением Т.Г. и автомобиль Ауди А4 г/н № ...1 (...) под управлением И.В., который отбросило на стоящий впереди автомобиль Фольксваген Поло, г/н № ... под управлением О.Ю., после чего Фольксваген Поло отбросило на стоящий впереди полуприцеп Шмитц SKO-24, г/н № ... в составе автопоезда Даф XF 95.480,г/н № ... под управление С.Ф., после чего автомобиль Мерседес Б. под управлением В.А. допустил ...

...столкновение с автомобилем Шевроле Лачетти, г/н № ... под управлением С.А. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения, а водителям К.А. и О.Ю. причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание В.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещался посредством телефонограммы.

В судебное заседание должностное лицо – инспектор по ИАЗ Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области Курилов Р.Ю., потерпевшие К.А. и О.Ю. просили лишить В.А. право управления транспортными средствами, поскольку, вред, причиненный здоровью потерпевшим В.А. не возмещен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что вина В.А. в нарушении правил дорожного движения подтверждается доказательствами, собранными в результате административного расследования:

- протоколом об административном правонарушении № ... от ... г. по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении В.А. с указанием на обстоятельства дорожно-транспортного происшествия при нарушении водителем В.А. требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ;

- рапортом и.о. командира взвода №1 ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области об оформлении ДТП с участием автомобилей Мерседес Бенц Атего 1218, г/н № ... под управлением В.А., ВИС 2347, г/н № ... под управлением К.А., Ауди А3,г/н № ... под управлением Д.Ю., Ауди А4, г/н № ...1 (...) под управлением И.В., Хундай Солярис, г/н № ... под управлением Т.Г., Фолькваген Поло, г/н № ... под управлением О.Ю., полуприцепа Шмитц SKO-24, г/н № ... в составе автопоезда Даф XF 95.480,г/н № ... под управление С.Ф., Шевроле Лачетти, г/н № ... под управлением С.А.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11.07.2017г.;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 11.07.2017г.;

- справками о дорожно-транспортном происшествии от 11.07.2017г.;

- объяснениями водителей В.А., К.А., Д.Ю., И.В., С.Ф., Т.Г., С.А., О.Ю. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 11.07.2017г.;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителей В.А., К.А., Д.Ю., И.В., С.Ф., Т.Г., С.А., О.Ю., согласно которым состояния алкогольного опьянения у водителей не обнаружено;

- заключением эксперта № ... от ... г. с выводами о телесных повреждениях К.А., которые квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья

- заключением эксперта № ... от ... г. с выводами о телесных повреждениях О.Ю., которые квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременности расстройства здоровья.

Проверив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, судья учитывает, что при управлении транспортным средством В.А. обязан выполнять требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, который предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Грубое нарушение водителем В.А. требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими причинение К.А. средней тяжести вреда здоровью, О.Ю. средней тяжести вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина В.А. установлена и доказана, а его действия, с учетом времени совершения правонарушения, подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного. Отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также принимая во внимание, что В.А. грубо нарушил правила дорожного движения, судья считает справедливым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

Оснований для назначения более мягкого наказания не установлено, поскольку применение иного вида наказания не обеспечит реализацию задач административной ответственности и не предупредит совершение новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

ПОСТАНОВИЛ

Признать В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В соответствии с частями 1.1 и 2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст.32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его оглашения, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: