Зимин Александр Вадимович

50RS0№-10 Дело №а-5820/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г. о. <адрес>, Военному комиссариату г. о. <адрес> о признании незаконным заключения комиссии, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Призывной комиссии г. о. <адрес>, Военному комиссариату г. о. <адрес> о признании незаконным заключения комиссии, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.о. <адрес>. В период с сентября 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ административный истец проходил обучение в высшем учебном заведении, в связи с чем, действовала отсрочка от прохождения военной службы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнилось 27 лет, в связи с чем, он перестал подлежать призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией <адрес> было вынесено заключение, в соответствии с которым ФИО1 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований с освидетельствованием по категории «Б-4», годен к военной службе с незначительными ограничениями. Данное решение было принято после истечения призывного возраста с присвоением категории годности Б-4, не соответствующей нормативным актам в области в...

...оенно-врачебной экспертизы, что повлекло выдачу административному истцу взамен военного билета справки по форме №/у, ограничившей его в правах и нарушающей его законные интересы.

Административный истец полагает, что военный комиссариат не организовал в отношении него мероприятия по призыву на военную службу, в то время как он не уклонялся от прохождения военной службы, не получал никаких повесток, что свидетельствует о том, что он не прошел военную службу по призыву по независящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным заключение призывной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея законных оснований; обязать призывную комиссию городского округа <адрес> рассмотреть вопрос о зачислении ФИО1 в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, как не подлежащего призыву на военную службу до достижению им возраста 27 лет в соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 28, абз. 6 п. 1 ст. 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета с категорией годности В.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, административное исковое заявление поддержали.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Красногорск и <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против административного иска, указав, что при первоначальной постановке на воинский учет в 2013 году на основании результатов медицинской комиссии административному истцу была выставлена категория Б-3, впоследствии административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, в связи с прохождением обучения в высшем учебном заведении, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которая была продлена до ДД.ММ.ГГГГ. После окончания учебного заведения копия документа об образовании административным истцом не была предоставлена в военный комиссариат. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом <адрес> были предприняты попытки установления места нахождения ФИО1 и вручения ему повестки, которые оказались безрезультатными. По достижении ФИО1 27-летнего возраста, он был снят с воинского учета. Поскольку административный истец пребывает в запасе и имеет непризывной возраст, вследствие чего не может быть призван для прохождения военной службы, то оснований для оценки его здоровья и физического развития, а также изменения категории годности к военной службе не имеется. Полагал, что выдача справки взамен военного билета не только не ограничивает права граждан состоять на воинском учете, но и является способом оформления гражданина при постановке на данный воинский учет, не затрагивает право граждан на труд, в том числе в форме прохождения государственной службы.

Административный ответчик Призывная комиссия <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

Статья 28 Федерального закона №53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), содержащим в пункте 34 аналогичное предписание.

Положением в пункте 17 определено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом №53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

В силу пункта 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона №53-ФЗ.

Согласно пункту 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Исходя из смысла названных норм, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Как установлено судом, ФИО1 состоял на воинском учете в Военном комиссариате г.о. <адрес>.

При первоначальной постановке на воинский учет в 2013 году на основании результатов медицинской комиссии административному истцу была выставлена категория Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Впоследствии при поступлении ФИО1 в ФГБОУ ВО «Московский государственный педагогический университет» административному истцу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которая была продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 официально трудоустроен в ГКОУ Школа 2124 «Центр развития и коррекции».

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за исключением граждан, являющихся педагогическими работниками образовательных организаций, которые призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля.

Таким образом, ФИО1 с 2014 года являясь педагогическим работником, подлежал призыву только в период с 1 мая по 15 июля в период осуществления им работы по трудовому договору и до достижения 27 лет.

По достижении ФИО1 27-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ он был снят с воинского учета.

В 2021 году ФИО1 являлся на призывные мероприятия, прошел в военном комиссариате медицинское освидетельствование, получил направление на дополнительное обследование, результаты которого предоставил в военный комиссариат в сентябре 2021 года, в октябре 2021 года посетил врача невролога на медицинском освидетельствовании. Решение о призыве принято не было.

В период с мая 2022 года по февраль 2023 года повесток на мероприятия, связанные с призывом административный истец не получал.

ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией <адрес> было вынесено заключение, в соответствии с которым ФИО1 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований с освидетельствованием по категории «Б-4», годен к военной службе с незначительными ограничениями, что повлекло выдачу административному истцу взамен военного билета справки по форме №/у.

Вместе с тем, каких-либо сведений и доказательств, с достоверностью подтверждающих факт проведения в отношении ФИО1 мероприятий по призыву на военную службу в период с мая 2022 года по февраль 2023 года, материалы дела не содержат, представленные ответчиком обращения военного комиссара к начальнику УМВД России по г.о Красногорск об установлении места нахождения призывника и рапорты УУП Красногорского ОП судом не приняты во внимание, поскольку они не подтверждают факт надлежащего извещения административного истца о явке в военный комиссариат.

Доказательств того, что ФИО1 был привлечен к ответственности за уклонение от прохождения военной службы в материалы дела не представлено.

Не соответствует положениям действующего законодательства и довод административного ответчика о том, что административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями, поскольку справка, выдаваемая гражданину взамен военного билета, является основанием для отказа в прохождении государственной гражданской службы и применения предусмотренных законом ограничений в правах.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, указывающих, что в указанный период ФИО1 каким-либо образом уклонялся от получения повесток, отказывался от явки в отдел военного комиссариата, либо иным образом препятствовал осуществлению его призыва на военную службу, требования административного иска в части признания решения (заключения) призывной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не прошедшим военную службу по призыву, не имея законных оснований, подлежат удовлетворению.

Поскольку суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым обязать Призывную комиссию городского округа <адрес> повторно рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в запас вооруженных сил Российской Федерации и выдаче военного билета с учетом указанных в решении суда обстоятельств.

В связи с разграничением полномочий суд также не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности в установлении указанной административным истцом категории годности (В). Кроме того, в данном случае административный истец пребывает в запасе и имеет непризывной возраст, вследствие чего не может быть призван для прохождения военной службы.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Призывной комиссии г. о. <адрес>, Военному комиссариату г. о. <адрес> о признании незаконным заключения комиссии, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не прошедшим военную службу по призыву, не имея законных оснований.

Возложить обязанность на Призывную комиссию городского округа <адрес> повторно рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в запас вооруженных сил Российской Федерации и выдаче военного билета.

Административное исковое заявление в части остальной требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М. А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

50RS0№-24 Дело №а-5785/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г. о. Красногорск МО, Военному комиссариату г. о. Красногорск МО, ФКУ "Военный комиссариат МО" о признании незаконным и отмене заключения, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Призывной комиссии г. о. Красногорск МО, Военному комиссариату г. о. Красногорск МО, ФКУ "Военный комиссариат МО" о признании незаконным и отмене заключения, возложении обязанности.

В обоснование своих требований истец указал, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.о. <адрес>. Призывной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заключение, в соответствии с которым ФИО1 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение (заключение) призывной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея законных оснований, на Призывную комиссию городского округа <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении в ...

...запас вооруженных сил Российской Федерации и выдаче военного билета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно явился в военный комиссариат на заседание призывной комиссии, где ему было озвучено заключение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея законных оснований.

Административный истец полагает указанное заключение незаконным, поскольку решением суда уже было установлено отсутствие правовых оснований для вынесения такого заключения.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным и отменить заключение призывной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея законных оснований; обязать военный комиссариат выдать ФИО1 военный билет установленного образца.

Административный истец ФИО1 в лице представителя по доверенности в судебном заседании требования поддержал.

Представитель административного ответчика Военного комиссариат г. о. Красногорск МО по доверенности в судебном заседании возражал против иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Административные ответчики Призывная комиссия г. о. Красногорск МО, ФКУ "Военный комиссариат МО" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Как усматривается из материалов дела, административный истец оспаривает решение от ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ соблюден.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

Статья 28 Федерального закона №53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), содержащим в пункте 34 аналогичное предписание.

Положением в пункте 17 определено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом №53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

В силу пункта 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 Федерального закона №53-ФЗ.

Согласно пункту 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Исходя из смысла названных норм, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Как установлено судом, ФИО1 состоял на воинском учете в Военном комиссариате г.о. <адрес>.

При первоначальной постановке на воинский учет в 2013 году на основании результатов медицинской комиссии административному истцу была выставлена категория Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Впоследствии при поступлении ФИО1 в ФГБОУ ВО «Московский государственный педагогический университет» административному истцу на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которая была продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 официально трудоустроен в ГКОУ Школа 2124 «Центр развития и коррекции».

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации за исключением граждан, являющихся педагогическими работниками образовательных организаций, которые призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля.

Таким образом, ФИО1 с 2014 года являясь педагогическим работником, подлежал призыву только в период с 1 мая по 15 июля в период осуществления им работы по трудовому договору и до достижения 27 лет.

По достижении ФИО1 27-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ он был снят с воинского учета.

ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией <адрес> было вынесено заключение, в соответствии с которым ФИО1 признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований с освидетельствованием по категории «Б-4», годен к военной службе с незначительными ограничениями, что повлекло выдачу административному истцу взамен военного билета справки по форме №/у.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5820/2024 признано незаконным решение (заключение) призывной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не прошедшим военную службу по призыву, не имея законных оснований. На Призывную комиссию городского округа <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в запас вооруженных сил Российской Федерации и выдаче военного билета.

Признавая решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, указывающих, что в указанный период ФИО1 каким-либо образом уклонялся от получения повесток, отказывался от явки в отдел военного комиссариата, либо иным образом препятствовал осуществлению его призыва на военную службу.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Вступившие в законную силу судебные акты по административным делам является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и подлежит неукоснительному исполнению (ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В этой связи, в случае возложения судом обязанности повторно рассмотреть какой-либо вопрос ввиду неправильности его первоначального разрешения, наделенный публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В нарушение приведенных предписаний закона (с учетом его толкования, данного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации), при исполнении вступившего в законную силу решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и повторном рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ вопроса о зачислении ФИО1 в запас как лица, достигшего возраста 27 лет, призывная комиссия не учла правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела и повторно приняла решение о зачислении ФИО1 в запас как не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижению возраста 27 лет, не установив какие-либо обстоятельства, которые не были проверены Красногорским городским судом <адрес> при рассмотрении административного дела №а-5820/2024 и вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, требования административного иска в части признания незаконным и отмене заключения призывной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея законных оснований, подлежат удовлетворению.

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2).

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений (пункт 1 части 3).

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

В данном случае при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Принимая во внимание, что ответчиком дважды принято решение по одним и тем же основаниям, игнорируя правовую позицию, изложенную судом в решении по административному делу №а-5820/2024, возложение обязанности на ответчика повторно рассмотреть вопрос о зачислении ФИО1 в запас и выдаче военного билета, не устранит препятствия к реализации прав заявителя.

В порядке п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд полагает надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца возложение обязанности на Военный комиссариат по <адрес> выдать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., военный билет.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Призывной комиссии г. о. Красногорск МО, Военному комиссариату г. о. Красногорск МО, ФКУ "Военный комиссариат МО" о признании незаконным и отмене заключения, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение (заключение) призывной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не прошедшим военную службу по призыву, не имея законных оснований.

Возложить обязанность на Военный комиссариат по <адрес> выдать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., военный билет.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М. А.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 5 – 2442/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Абсалямова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении № 5 – 2442/2021 в отношении Зимина Александра Вадимовича ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

... полицейским ОРППСП ОМВД России по Белорецкому району Мухутдиновым А.Р. составлен протокол об административном правонарушении №... по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Зимина А.В. из которого следует, что Зимин А.В. .... находился в магазине «Александр» по адресу: ... без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, тем самым нарушил правила поведения, обязательные для исполнения гражданам при режиме «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, п. 4, 5 Указа Главы РБ от 18.03.2020 г., № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность».

Зимин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путём смс – оповещения по номеру телефона, указанному в расписке. Имеются сведения о доставке смс.

Кроме того, в ранее представленном заявлении Зимин А.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полицейский ОРППСП ОМВД России по Белорецкому району Р...

...Б Мухутдиновым А.Р., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При указанных обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Зимину А.В. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1. ст. 25.1, ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Согласно объяснению Зимина А.В. от ..., он .... находился в магазине «Александр» по адресу: ... без маски. К нему подошли сотрудники полиции, разъяснили суть административного правонарушения и составили административный протокол. С протоколом согласен, вину признаёт. О масочном режиме знает.

Из объяснений Мухитдинова Д.Г. от ... следует, что сегодня .... в его присутствии сотрудники полиции составили административный протокол в отношении гражданина Зимина А.В., поскольку он находился в магазине «Александр» без маски. Зимин А.В. вину признал, с протоколом согласился.

Из объяснений Иксановой С.Ю. от ... следует, что сегодня .... она в магазине «Александр» по адресу: ... видела ранее неизвестного гражданина без маски. К нему подошли сотрудники полиции, разъяснили суть административного правонарушения и составили административный протокол. Данным гражданином оказался Зимин А.В., с протоколом согласился, вину признал.

Мухитдинов Д.Г., Иксанова С.Ю. предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что подтверждается их подписями в объяснениях.

На приложенной к материалам дела фотографии изображен мужчина, находящаяся без средств индивидуальной защиты, без маски.

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 4 Указа Главы Республики Башкортостан «О несении изменений в Указ Главы Республики Башкортостан» (в редакции на момент составления протокола) от 18.03.2020 г. N УГ-111 "О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) от 15.06.2020 года N УГ-217 на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), за исключением пляжей, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки".

Судом установлено, что Зимин А.В., в период режима «Повышенная готовность» .... находился в магазине «Александр» по адресу: ... без средств индивидуальной защиты, а именно без маски, тем самым нарушил правила поведения, обязательные для исполнения гражданам при режиме «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, п. 4, 5 Указа Главы РБ от 18.03.2020 г., № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность».

Факт административного правонарушения и вина Зимина А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от ..., объяснениями Зимина А.В. от ..., справкой о проделанной работе полицейского ОРППСП ОМВД России по Белорецкому району Мухутдинова А.Р., объяснениями Мухитдинова Д.Г., Иксановой С.Ю. от ..., фотоматериалом.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Указанные обстоятельства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину Зимина А.В.

С учетом представленных доказательств, суд признает Зимина А.В. виновным в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд учитывает, личность и имущественное положение Зимина А.В., обстоятельства совершенного правонарушения, характер совершенного им деяния, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Согласно представленной справке Отдела МВД России по Белорецкому району от ..., Зимин А.В. к административной ответственности, посягающий на единый родовой объект – нарушение общественного порядка и общественной безопасности по главе 20 КоАП РФ, не привлекался.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначении наказания в виде предупреждения, полагая, что указанное наказание будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зимина Александра Вадимовича, ... года рождения, уроженца ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента его получения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Абсалямова Д.Р.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

адвокатов Киселевой Т.П., Куликовой О.А.

при секретаре Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобышевой Александры Михайловны к Зимину Павлу Вадимовичу, Зимину Александру Вадимовичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Установил

Кобышева Александра Михайловна обратилась в суд с иском к Зимину Павлу Вадимовичу, Зимину Александру Вадимовичу о признании утратившими права пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета ответчиков по спорной квартире, в обоснование иска указав, что она является собственником спорной квартиры. Зимин А.В. зарегистрирован в спорной квартире в связи со вступлением в брак с ее внучкой ФИО11 Зимин П.В. приходится братом Зимину А.В. ДД.ММ.ГГГГ г. брак между Зиминым А.В. и ФИО11 прекращен, оба ответчика выехали из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ г., членами ее семьи не являются.

Кобышева А.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ее представитель по доверенности и по ордеру адвокат ФИО7 иск поддержала.

Зимин П.В. и Зимин А.В. в судебное заседание не явились, их место нахождения не известно, о слушании дела извещались по месту регистрации. Судом в защиту прав ответчиков привлечен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ. Адвокат ФИО8 в судебном заседании возражала против иска.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не яв...

...илась, о слушании дела извещена.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск Кобышевой А.М. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 указанной статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>-а <адрес> принадлежит на праве собственности Кобышевой Александре Михайловне, право собственности за ней зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В квартире зарегистрированы: Кобышева А.М., Зимин П.В., Зимин А.В., ФИО2.

Зимин П.В. и Зимин А.В. зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Зимин А.В. состоял в зарегистрированном браке с ФИО11 (внучкой истицы) и данный брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Регистрация в спорной квартире Зимина П.В. и Зимина А.В. состоялось в связи со вступлением в брак Зимина А.В. с ФИО11

Истицей указано, что оба ответчика выехали из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ г., членами ее семьи не являются.

Судом допрошены свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11

Данные свидетели показали, что не видят ответчиков более года, примерно с зимы ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, свидетель ФИО11 показала, что Кобышева Александра Михайловна доводится ей бабушкой, а ФИО2 доводится ей матерью. Зимин Павел Вадимович брат ее (свидетеля) бывшего мужа. Зимин Александр Вадимович ее (свидетеля) бывший муж. В браке с ним проживали сначала по адресу: <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ г. ее бабушка Кобышева А.М. зарегистрировала Зимина П.В., Зимина А.В по адресу: <адрес>, после она с бывшим мужем и его братом стали проживать по данному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ год проживали по месту моей регистрации <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года стали проживать раздельно. Она уехала с <адрес>, и проживала по месту своей регистрации. Зимин П.В., Зимин А.В. проживали на <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года, когда они съехали она не знает. Постоянного места работы у ответчиков не было, контактов с ними не осталось. Их вещей в спорной квартире нет.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ответчики не являются членами семьи Кобышевой А.М., в квартире не проживают, участия в оплате жилья не несут, в связи с чем, суд находит иск подлежащим удовлетворению и прекращает право пользования Зиминым Павлом Вадимовичем и Зиминым Александром Вадимовичем квартирой по адресу: <адрес> ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по квартире по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск Кобышевой Александры Михайловны к Зимину Павлу Вадимовичу, Зимину Александру Вадимовичу о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Зиминым Павлом Вадимовичем и Зиминым Александром Вадимовичем квартирой по адресу: <адрес> <адрес>.

Снять Зимина Павла Вадимовича и Зимина Александра Вадимовича с регистрационного учета по квартире по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья