Зимин Егор Витальевич

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием представителя истцов старшего помощника прокурора г. Когалыма Фадеевой М.С., представителя ответчика администрации г. Когалыма Симачковой Е.В., действующей по доверенности от 04 августа 2017 года,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Когалыма, действующего в интересах Зиминой ФИО10, Зимина ФИО11 и несовершеннолетнего ребёнка ФИО1 к администрации города Когалыма о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Когалыма, действуя в интересах истцов, обратился в суд с иском к ответчику и просит обязать его предоставить им вне очереди жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям города Когалыма, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее <данные изъяты>, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в черте г. Когалыма, мотивируя тем, что прокуратурой города поведена проверка по обращению Зиминой Е.В. о нарушении жилищных прав. Установлено, что Зимина Е.В. и члены её семьи проживают в изолированном жилом помещении, состоящим из одной комнаты по <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. В данной квартире проживает несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Исходя из выводов технического отчёта о р...

...езультатах технического обследования жилого <адрес>, следует, что техническое состояние конструкций жилого дома оценивается как аварийное, не позволяющее обеспечить доступный уровень надежности здания для безопасности жизни и здоровья граждан. Дальнейшая эксплуатация дома невозможна. Физический износ здания в целом составил 81,72%

Истцы в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствии.

Старший помощник прокурора г. Когалыма Фадеева М.С., действуя в интересах истцов, на иске настаивала, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика администрации г. Когалыма Симачкова Е.В., исковые требования не признала и пояснила суду, что жилой <адрес> является муниципальной собственностью. Истцы проживают в квартире на условиях договора социального найма. Переселение истцов из занимаемого жилого помещения будет осуществляться в соответствии с постановлением администрации г. Когалыма от 17.07.2017. Указанным постановлением администрации г. Когалыма установлено, что срок отселения определён до 31.12.2018. Сводного жилья администрация не имеет. Кроме того, предоставление истцам вне очереди жилого помещения по договору социального найма нарушает права и законные интересы граждан, которые живут в таких же домах, признанных аварийными ранее, чем <адрес> и состоят в списках очередности.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) собранные по делу доказательства, как каждого, так и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с п.6 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно пунктов 1, 8 и 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, к компетенции органов местного самоуправления относится учёт муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В силу ст. 15 ЖК РФ, порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ЖК РФ, другим федеральными законами.

В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

На основании ч.1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (ст. 55 ЖК РФ).

В судебном заседании было установлено, что Зимина Е.В. и члены её семьи проживают в изолированном жилом помещении, состоящим из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты>, расположенном по <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, что также подтверждается копиями паспортов истцов с отметкой о регистрации по месту жительства, свидетельство о рождении ребёнка от ДД.ММ.ГГГГ, справкой и выпиской из финансово-лицевого счёта общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-информационный центр». Жилой <адрес> введён в эксплуатацию в 1990 году.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в соответствии с п. 38 раздела III Положения признан аварийным и подлежащим сносу. Исходя из выводов технического отчёта о результатах технического обследования жилого <адрес>, инв. №ОИСМ VII-06/86-2758-ТО, представленный специализированной организацией обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное отделение исследований строительных материалов», следует, что техническое состояние конструкций жилого дома оценивается как аварийное, не позволяющее обеспечить доступный уровень надежности здания для безопасности жизни и здоровья граждан. Дальнейшая эксплуатация дома невозможна. Физический износ здания в целом составил 81,72%

Переселение жильцов аварийного дома будет осуществляться в соответствии с постановлением администрации города Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Данная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников). Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

В соответствии с положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления (пункт 49).

Согласно ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 ЖК РФ).

По смыслу приведенных выше норм, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащим сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Таким образом, в случае, когда помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, поскольку помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч.2 ст.15 ЖК РФ).

Несмотря на то, что дальнейшее проживание в <адрес> представляет опасность для жизни и здоровья человека, до настоящего времени жилые помещения жильцам взамен аварийного жилья не предоставлены, что является прямым нарушением действующего законодательства и в целом прав граждан на жилище.

К доводам представителя ответчика о том, что у муниципалитета нет свободного жилья, суд относится критически, поскольку отсутствие у муниципалитета жилых помещений, необходимых для предоставления гражданам при вышеизложенных обстоятельствах, не может служить основанием для отказа гражданам в реализации прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит в выводу о том, что ответчик в силу своих полномочий обязан предоставить истцам жилое помещение до договору социального найма во внеочередном порядке, которое в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 89 ЖК РФ должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта, т.е. состоящее из того же числа комнат, и площадью не менее ранее занимаемой площади.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора города Когалыма, действующего в интересах Зиминой ФИО10, Зимина ФИО11 и несовершеннолетнего ребёнка ФИО1 к администрации города Когалыма о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить.

Обязать администрацию г. Когалыма предоставить Зиминой ФИО10, Зимину ФИО11 и ФИО1 вне очереди жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям города Когалыма, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, состоящее из одной комнаты, общей площадью не менее <данные изъяты>, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям и находиться в черте г. Когалыма.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с момента его вынесения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Когалымский городской суд.

Председательствующий С.А.Фадеев

Оригинал судебного решения находится в материалах гражданского дела 2-1011/2017

Дело № 2-937/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 20 декабря 2018 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Федотовой А. В.

с участием ответчика ФИО2

законного представителя третьего лица ФИО5 - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шучалиной ФИО1 к Камалетдинову ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 56772 руб. 00 коп. в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства, 528 руб. 00 коп. затраты по отправке телеграммы, 155 руб. 90 коп. затраты по отправке досудебной претензии, 1924 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на АЗС, находящейся рядом с СКК «Галактика», <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением водителя Камалетдинова ФИО12, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер №, которым управляла и который принадлежит Шучалиной ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП, автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не была застрахована. В связи с чем, истцу было отказано в осуществлении прямого возмещения убытков страховой компанией ГСК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ истцом через ПАО «Ростелеком» была направлена телеграмма ФИО2 о назначении места и времени осмотра аварийного автомобиля (на 09:00 04.07.2018г.), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 телеграмму получил, что подтверждается уведомление о вручении. Однако на осмотр автом...

...обиля не явился. ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 в СТО ООО «Когалымское Авторемонтное Предприятие» состоялся осмотр автомобиля и подписан договор наряд-заказа №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер ДД.ММ.ГГГГ составляет: 49122 руб. 00 коп. стоимость запасных частей, 7650 руб. 00 коп. стоимость ремонтных работ, итого 56772 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ через ФГУП «Почта России» письмом с описью и уведомлением в адрес ответчика, истцом была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы автомобиля.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Законный представитель третьего лица ФИО6 в судебном заседании не возражала против исковых требований.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и считает необходимым его принять.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 56772 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по направлению в адрес ответчика телеграммы в сумме 528 руб. 00 коп., а также по направлению претензии в сумме 155 руб. 90 коп, что подтверждается описью почтового вложения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 1924 руб. 00 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шучалиной ФИО1 к Камалетдинову ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 56772 (пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят два) рубля 00 копеек, расходы по отправке телеграммы в размере 528 (пятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек, расходы по отправке досудебной претензии в размере 155 (сто пятьдесят пять) рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1924 (одна тысяча девятьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-937/2018 Когалымского городского суда ХМАО-Югры