Зимонин Алексей Николаевич

Дело № 12-77/2022 (42RS0023-01-2022-000172-29)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 31 марта 2022 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Бычкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зимонина Алексея Николаевича на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Группы ТН ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Зимонин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе Зимонин А.Н. просит постановление старшего государственного инспектора Группы ТН ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Полагает, что инспектор ДПС вынес постановление по делу об административном правонарушении с существенными нарушениями, а именно: инспектором был нарушен порядок проведения замеров светопропускаемости стекла прибором «Свет» №, определенными в пп. 7.8.3 и 7.8.4 ГОСТ 32565-2013, не произвел калибровку прибора, как того требует руководство по эксплуатации прибора «Свет», не исследовал вопрос толщины стекла, в то время как тауметр «Свет» имеет ограничения по данному параметру, не протер стекло перед проведением измерений, произвёл измерение в одной точке на стекле испытуемого образца, не предъявил документацию на прибор, на приборе «Све...

...т» № отсутствовали две пломбы, которые предусмотрены заводом изготовителем. Кроме того, инспектор отказался выносить протокол об административном правонарушении, проигнорировал ходатайство о передаче дела по месту жительства Зимонина А.Н., не представился и не разъяснил Зимонину А.Н. права, предусмотренные законодательством.

Зимонин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Срок обжалования постановления, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно пункту 4.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на а/д <данные изъяты> Зимонин А.Н. управлял транспортным средством, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 приложения №8 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, менее 70%. По факту измерения светопропускание составило: 1-14%, 2-14%, 3-14%.

Указанные обстоятельства были зафиксированы старшим государственным инспектором Группы ТН ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району с использованием измерителя светопропускания стекол "Свет" 20761-11, заводской №, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, срок действия проверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о том, что прибор мог быть неработоспособен или мог показывать неверные результаты, не обоснованы.

Прибор "Свет" на момент его применения был поверен (срок действия свидетельства о поверке до 02.08.2022 года), о чем свидетельствует свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, исправен, функционировал в соответствии с его целевым предназначением, осуществлял необходимые замеры и показывал их результаты. Доказательств того, что условия окружающей среды - температуры, влажности и атмосферного давления исключали применение прибора, с жалобой не представлено.

Вопреки доводам жалобы, п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, содержание которого приведено выше, не утратил силу. К нанесенному на стекла транспортного средства пленочному покрытию, применительно положение данного пункта Правил подлежат применению в их соотношении с п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", который устанавливает конкретные допустимые значения светопропускаемости стекол транспортных средств.

По данному факту инспектором Группы ТН ОГИБДД на месте совершения административного правонарушения вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым на Зимонина А.Н. наложен административный штраф в размере 500 руб.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, по форме и содержанию в полной мере соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит описание обстоятельств административного правонарушения, указание на юридическую квалификацию действий лица, иные необходимые сведения.

Из рапорта старшего государственного инспектора Группы ТН ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району майора полиции ФИО3 следует, что выявив в действиях водителя Зимонина А.Н. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, он в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, вынес в отношении него постановление о назначении административного наказания.

Согласно рапорту инспектора при оформлении административного материала им разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Отметка о разъяснении лицу прав имеется в постановлении по делу об административном правонарушении. Достаточных оснований полагать, что права Зимонину А.Н. не были разъяснены, не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и вина Зимонина А.Н. в его совершении объективно подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектором Группы ТН ОГИБДД, требованием о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, актом замера светопропускания стекол транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что светопропускание соответствовало требованиям ГОСТ 32565-2013, опровергается вышеназванными доказательствами.

Указания заявителя на то, что сотрудником полиции перед измерениями не производилась калибровка уровня, на измерительном приборе отсутствовала пломба, замеры производились с нарушением руководства по эксплуатации средства измерения и без учета погодных условий, объективного подтверждения по материалам дела не находят.

Довод жалобы о том, что в нарушение требований ГОСТ 32565-2013 сотрудником полиции был произведен лишь один замер, безосновательно, так как положения названного ГОСТ не регламентируют деятельность инспектора ДПС, осуществляющего контроль за безопасностью дорожного движения.

Ссылки заявителя на нарушение его права на защиту при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а также на то, что ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства сотрудником полиции оставлено без внимания, не принимаются во внимание, поскольку постановление вынесено в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на месте выявления правонарушения в присутствии Зимонина А.Н.

Указания в жалобе на то, что инспектор Группы ТН ОГИБДД ФИО4 при остановке транспортного средства под управлением Зимонина А.Н. не представился, не предъявил служебное удостоверение, не объяснил основания проверки документов, подлежат отклонению как бездоказательные. Кроме того, установление вышеперечисленных обстоятельств не влияет на законность обжалуемого постановления. Личная заинтересованность инспектора не установлена. В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные должностным лицом, не имеется.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления, изложенные заявителем в жалобе обстоятельства не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Зимонина А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных обстоятельств, способных повлиять на состоявшееся постановление, жалоба не содержит.

Действия Зимонина А.Н. правильно квалифицировано в постановлении по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление старшего государственного инспектора Группы ТН ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено Зимонину А.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для снижения назначенного наказания, в том числе в соответствии с положениями ст. 4.1 ч. 2.2 Кодекса РФ об АП, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Группы ТН ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зимонина Алексея Николаевича оставить без изменения, жалобу Зимонину А.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Е.А. Бычкова