Зимовец Евгений Петрович

Дело № 2а-773/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской обл. 17 мая 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре Арутюнян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКЦ» к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области Никитин К.И., судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области Комочкова А.Ю., Городищенскому районному отделению судебных приставов УФССП по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области Никитину К.И., судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области Комочковой А.Ю., Городищенскому районному отделению судебных приставов УФССП по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административного иска административный истец указал, что 17 февраля 2021 года по заявлению взыскателя ООО «МКЦ» в отношении дол...

...жника Зимовца Е.П. возбуждено исполнительное производство №, с предметом исполнения: взыскание задолженности.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, однако, постановлением судебного пристава-исполнителя Никитина К.И. от 26 сентября 2021 года исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Зимовца Е.П. окончено по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом до настоящего времени ни копия постановления об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ, в адрес взыскателя не поступали, что является нарушением установленного законом срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и влечет за собой нарушение прав взыскателя.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области Никитина К.И., выразившееся в нарушение срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №. Возложить на судебного пристава-исполнителя Никитина К.И. обязанность незамедлительно произвести розыск исполнительного документа и направить его взыскателю и сообщить об устранении допущенных нарушений суду и взыскателю в течении трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного истца ООО «МКЦ» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области Никитин К.И., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области Комочкова А.Ю., представитель административного ответчика Городищенского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заинтересованное лицо Зимовец Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Волгоградской области № от 02 июля 2020 года с Зимовца Е.П. в пользу ООО «МКЦ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 23782 рублей 22 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 456 рублей 75 копеек.

Указанный судебный акт в установленные законом сроки вступил в законную силу и обращен к исполнению путем предъявления его взыскателем ООО «МКЦ» к исполнению в Городищенское районное отделение службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области от 17 февраля 2021 года на основании судебного приказа № в отношении должника Зимовца Е.П. возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 сентября 2021 года исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника Зимовца Е.П. окончено по основаниям пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

26 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Исполнительный документ в отношении должника Зимовца Е.П. и копия постановления об окончании исполнительного производства № были направлены взыскателю – административному истцу только 26 ноября 2021 года.

При этом, исходя из представленного суду списка почтовых отправлений, адрес, по которому взыскателю было направлено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, был указан неверно.

Доказательства направления в верный адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительного документа – судебного приказа №, административными ответчиками в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено, что судебный пристав-исполнитель допустил нарушение положений пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Вместе с тем, доказательства тому, что пропуск установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, нарушило права взыскателя, в деле отсутствуют.

При этом, как предписывает пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В данном случае в качестве способа восстановления нарушенного права административный истец просит суд возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность незамедлительно произвести розыск исполнительного документа и направить его взыскателю, сообщить об устранении допущенных нарушений суду и взыскателю в течении трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры к розыску исполнительного документа, направлены требования в отделения почты, УФПС Волгоградской области – филиал ФГУП «Почта России», о возврате почтового отправления, направленного по неверному адресу административного истца.

Из изложенного, суд усматривает, что сам по себе факт не направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в ситуации, когда на момент принятия судом решения, судебным приставом-исполнителем приняты меры к восстановлении прав административного истца, в том числе заявленным административным истцом в данном иске способом, при том, что возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, не является основанием для признания незаконным бездействия должностного лица.

В силу указанного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «МКЦ» к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области Никитин К.И., судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области Комочкова А.Ю., Городищенскому районному отделению судебных приставов УФССП по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушение срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности незамедлительно произвести розыск исполнительного документа и направить его взыскателю, сообщить об устранении допущенных нарушений суду и взыскателю в течении трех дней со дня вступления решения суда в законную силу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное решение составлено 20 мая 2022 года.

Судья: подпись Ю.В. Стрепетова