Зинатуллина Ольга Александровна

Дело №2-1435/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 11 ноября 2016 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО13,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Замелетеновского сельского поселения о признании принявшей наследство, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Замелетеновского сельского поселения о признании принявшей наследство, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1 Она является наследником по закону после смерти родителей. При жизни, родителям принадлежало по одной доле в праве собственности на земельный участок, площадью 975,00 га, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № С заявлением о принятии наследства к нотариусу она в установленный законом срок не обращалась.

Просила признать ФИО4 принявшей наследство, оставшееся после смерти ФИО2, ФИО1, признать за истцом в порядке наследования право на доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В качестве соответчика ля участия в рассмотрении дела определением Любинского районного суда Омской области была привлечена ФИО6

В судебном заседании истец ФИО4 участия не принимала, доверила представление интересов ФИО13, который участвуя в судебном заседании на основании доверенности, полностью поддерж...

...ал заявленные исковые требования. Суду показал, что ФИО4 при жизни родителей ухаживала за ними, потом организовывала похороны, распорядилась их личными вещами, то есть фактически приняла наследство.

Представитель ответчика администрации Замелетеновского сельского поселения при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайств, возражений не представил.

Ответчик ФИО6 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, возражений и ходатайств суду не представила.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 участия в судебном заседании не принимали, просили дело рассмотреть без их участия, указали об отсутствии возражений относительно заявленных требований.

Суд, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст.1153 ГК РФ признаётся, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

На основании п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям статей 1113, 1114, 1142, 1146, 1157, 1159 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу приведенной нормы права право на принятие наследства должно быть реализовано наследником в течение шестимесячного срока. По своей правовой природе это срок существования права. Истечение срока влечет прекращение права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что также подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родители ФИО2 и ФИО1.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО11 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО18.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 1/125 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

ФИО2 принадлежит 1/125 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>», что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Как следует из сообщения нотариусов Любинского нотариального округа Омской области, наследственные дела после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводились.Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4 является наследником первой очереди. После смерти ФИО1, ФИО2 к нотариусу в установленном законом порядке не обращалась, но фактически приняла наследственное имущество, приняла меры по его сохранению.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что она родилась в д. Покровка, ФИО17 проживали напротив ее дома. ФИО1 умерла в 2006 году, организацией похорон занималась дочь ФИО4 Вторая их дочь живет в Германии, она ее практически не видела. Затем в 2007 году умер ФИО2, он проживал с дочерью. Жилой дом в деревни ФИО4 продала. Земельные доли были оформлены на ее родителей.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что в д. Покровка проживает с 1990 года. ФИО17 знала давно. ФИО1 умерла в деревне. ФИО2 жил с дочерью в <адрес>. Похоронами родителей занималась дочь ФИО4 Она не видела, чтобы приезжала вторая дочь из Германии. В собственности у ФИО17 было по одной доле земельного участка, земли ЗАО «Розы Люксембург». За землю выдавало зерно при жизни ФИО17. После их смерти дочь получала зерно за паи.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что сдетства проживает в Покровке. ФИО17 он знал, они умерли, похоронами занималась их дочь ФИО4 ФИО2 проживал с дочерью ФИО5 в <адрес>.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял имущество, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе – вступил во владение, принял меры по сохранности наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснения, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статей 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 на наследственное имущество не претендует, других наследников первой очереди после смерти ФИО1, ФИО2 не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО4 фактически приняла наследство после смерти родителей ФИО1, ФИО2, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, предусмотренные п.2 ст.1153 ГК РФ.

Проанализировав изложенные обстоятельства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований о признании истца принявшей наследство, признании за истцом права собственности на 1/125 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> оставшуюся после смерти ФИО1, 1/125 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> оставшуюся после смерти ФИО2

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО4 принявшей наследство после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/125 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> оставшуюся после смерти матери ФИО1 в порядке наследования; на 1/125 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> оставшуюся после смерти отца ФИО2 в порядке наследования.

Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Любинский районный суд Омской области, при представлении доказательств уважительной причины неявки и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.С. Кривоногова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2011 года

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Ю.В.,

при секретаре Трефиловой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» на определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска, от 17 декабря 2010 г. о возврате искового заявления КПК «Касса взаимопомощи» к Зинатуллиной О.А. и Филипповой Ю.П. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Касса взаимопомощи» обратился к мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска с исковым заявлением к Зинатуллиной О.А. и Филипповой Ю.П. о взыскании суммы долга.

17 декабря 2011 года мировой судья вынес определение о возврате искового заявления КПК «Касса взаимопомощи» в связи с его неподсудностью мировому судье.

В частной жалобе, поданной КПК «Касса взаимопомощи», поставлен вопрос об отмене определения мирового судьи по тем основаниям, что исковое заявление подано по месту жительства одного из ответчиков по выбору истца, который проживает на территории Октябрьского района г. Ижевска.

В суд апелляционной инстанции представитель КПК «Касса взаимопомощи» Папп Е.Э., действующая на основании доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила. В порядке статьи 167 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без ее уч...

...астия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

17 декабря 2010 г. мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска, исполняющего обязанность мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска, вынесено определение о возврате искового заявления КПК «Касса взаимопомощи» к Зинатуллиной О.А. и Филипповой Ю.П. о взыскании суммы, в связи с его неподсудностью.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно статье 4 ФЗ «О мировых судьях» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

В исковом заявлении указан адрес ответчика Зинатуллиной О.А.: <адрес>, что относится к территории судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска.

Таким образом, ответчица Зинатуллина О.А., по месту жительства которой подано исковое заявление, проживает вне пределов территории судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения частной жалобы КПК «Касса взаимопомощи» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329, 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска, от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья Ю.В. Долгополова