Зинченко Светлана Степановна

34RS0024-01-2020-000353-86

Дело № 2а-268/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2020 года г.Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре Лепилиной Е.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области к Зинченко Светлане Степановне о взыскании задолженности по требованию об уплате налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Зинченко С.С. о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за 2016 год по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

В обоснование требований административный истец указал, что согласно данным регистрирующих органов Зинченко С.С. является собственником земельных участков с кадастровым номером №.

В соответствии со статьями 356-363 НК РФ и Законом Волгоградской области «О транспортном налоге» от 11.11.2002 г. № 750-ОД установлена обязанность юридических и физических лиц по уплате транспортного налога в порядке и сроки, установленными данными нормативными актами. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, обязаны ежегодно уплачивать земельный налог. Основанием для установления земельного налога является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком. Налоговым органом в отношении Зинченко С.С. выставлены требования от 16 марта 2018 года № 28342 об уплате налога, в котором сообщалось о на...

...личии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки должником налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьёй 75 НК РФ начислены пени, рассчитанные от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Представитель административного истца МИФНС России № 4 по Волгоградской области, административный ответчик Зинченко С.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Зинченко С.С. является собственником земельных участков с кадастровым номером 34:28:100016:136, 34:28:100016:163.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата.

Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, обязаны ежегодно уплачивать земельный налог. Основанием для установления земельного налога является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования земельным участком.

Налоговым органом в отношении Зинченко С.С. выставлено требование от 16 марта 2018 года № 28342 об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Согласно ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ).

На основании ст.т.69,70 НК РФ налогоплательщику было выставлено и направлено по месту его учета требование от 16 марта 2018 года № 28342 об уплате задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог в размере <данные изъяты>., пеня в размере <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>

Срок исполнения по требованию от 16 марта 2018 года № 28342 истек 17 апреля 2018 года, 07 февраля 2020 года вынесено определение об отмене судебного приказа от 06 февраля 2019 года по заявлению МИФНС России №4 по Волгоградской области об отмене судебного приказа о взыскании недоимки по налогу с должника Зинченко С.С., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области направила административное исковое заявление в суд 08 июня 2020 года, то есть в предусмотренный законом срок, однако до настоящего времени Зинченко С.С. задолженность по указанному требованию не оплатила.

Таким образом, обязанность по уплате налога, сбора, пени и штрафа по требованиям от 16 марта 2018 года № 28342 Зинченко С.С. не исполнена, доказательства оплаты недоимки по налогу в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области в полном объеме.

Учитывая, что при подаче административного иска административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Волгоградской области к Зинченко Светлане Степановне о взыскании задолженности по требованию об уплате налога, пени, - удовлетворить.

Взыскать с Зинченко Светланы Степановны, ИНН 342802209974, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Волгоградской области задолженность за 2016 год по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, подлежащую уплате на счет: получатель платежа УФК по Волгоградской области (межрайонная ИФНС России №4 по Волгоградской области ИНН 3428984153/КПП 342801001), банк получателя: Отделение Волгоград, г. Волгоград, р/ с 40101810300000010003, БИК 041806001, ОКТМО 18651439, код бюджетной классификации для земельного налога 18210606043132100110, код бюджетной классификации для пени по земельному налогу 18210606043131000110.

Взыскать с Зинченко Светлане Степановне государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.С.Гудкова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 03 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Швецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПАРМА 1» к Рабадановой <ФИО>8 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПАРМА 1» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования следующим.

<ФИО>1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В течение длительного времени ответчик не исполнял своих обязанностей по своевременной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги составляет <иные данные>. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Екатеринбург <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет управляющая организация ООО «ПАРМА 1» на основании протокола 19-ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>

Представитель истца ООО «ПАРМА 1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ...

...заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, и не просила об отложении рассмотрения дела по существу.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик <ФИО>1 является собственником жилого помещения – <адрес> по адресу г. Екатеринбург, <адрес>. По данному адресу и зарегистрирована (л.д. 89).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из требований ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 5 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2,3,4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург <адрес> осуществляется ООО «ПАРМА 1» на основании протокола 19-ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников (л.д. 15).

Из выписки из лицевого счета видно, что ответчиком не производится оплата жилого помещения и коммунальных услуг, поэтому размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные> Пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <иные данные>. (л.д. 10-11).

У суда нет оснований сомневаться в правильности произведенных истцом расчетов задолженности ответчика. Представленные расчеты ответчиком не оспорены.

Ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих наличие задолженности, в судебное заседание не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика <ФИО>1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <иные данные>., а также пени в размере <иные данные>

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПАРМА 1» к Рабадановой <ФИО>9 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Рабадановой <ФИО>10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРМА 1» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья