Зирина Светлана Александровна

Дело № 2-2773/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» сентября 2010 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Якушева П.А.,

Погарской О.В.,

с участием:

истца – Зириной С. А.,

представителя истца – Зириной С. А. – адвоката Спиридоновой Е. А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

представителя истца – Липатова В. Е. – Мамбетовой А. А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

представителя ответчика – Закрытого акционерного общества «Спецтрансстрой» - Зубковой А. С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Липатова В. Е. и Зириной С. А. к Закрытому акционерному обществу «Спецтрансстрой» об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Липатов В.Е. и Зирина С.А. обратились в суд с иском к ЗАО «Спецтрансстрой» (с учетом уточнений) об обращении взыскания на предмет залога – долю в праве общей долевой собственности в виде однокомнатной <...>, расположенной по адресу: <...>; определении начальной продажной цены указанной квартиры в размере ### руб.; определении способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, - с публичных торгов.

В обоснование указали, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Спецтрансстрой» в пользу Липатова В.Е. взыскана денежная сумма в размере ### руб. ### коп.

Также решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с...

... ЗАО «Спецтрансстрой» в пользу Зириной С. А. взыскана денежная сумма в размере 334 738 руб.

Сводное исполнительное производство ###, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на взыскание с ЗАО «Спецтрансстрой» ### руб. ### коп. в пользу взыскателей Липатова В.Е. и Зириной С. А. находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО7

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил в адрес должника требование о предоставлении списка имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ответу ЗАО «Спецтрансстрой» для обращения взыскания должником была указана однокомнатная <...>, площадью 47,6 кв.м., расположенная на 8 этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <...>, <...>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на данный объект недвижимого имущества был наложен арест.

Ссылаясь на положения п.п. 2 и 5 ст. 13, п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истцы просят удовлетворить заявленные требования.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о передаче дела по подсудности либо в соответствующий суд <...> в связи с тем, что на момент предъявления иска ответчик находился по адресу: <...> либо в Шпаковский районный суд <...> края в связи с тем, что в настоящее время ответчик находится по адресу: <...>, либо в Ленинский районный суд <...> по месту нахождения объекта недвижимости.

Зирина С.А., ее представитель, представитель Липатова В.Е. возражали относительно удовлетворения ходатайства, полагая, что дело принято с соблюдением правил альтернативной подсудности (по месту жительства истцов), установленной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Судом установлено, что на момент подачи искового заявления ответчик находился по адресу: <...>, <...> что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из ответа ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (л.д. 26) следует, что ЗАО «Спецтрансстрой» снялось с учета ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное дело передано в ИФНС России ### по <...>.

На территории г. Владимира ЗАО «Спецтрансстрой» филиалов и представительств не имело.

Следовательно, на момент предъявления иска дело не было подсудно Октябрьскому районному суду г. Владимира.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Иски об обращении взыскания на долю в праве на недвижимое имущество относятся к искам о правах на недвижимость, поскольку непосредственно связаны с содержанием субъективного права общей собственности, осуществлением полномочий обладателя вещного права.

Исключительная подсудность не может быть изменена соглашением сторон.

Ссылка истцов и их представителей на альтернативную подсудность, установленную Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», не может быть принята во внимание, т.к. на спорные правоотношения законодательство о защите прав потребителей не распространяются.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Территориально по месту нахождения объекта недвижимости дело подсудно Ленинскому районному суду г. Владимира.

В связи с изложенным дело подлежит передаче в Ленинский районный суд г. Владимира.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Липатова В. Е. и Зириной С. А. к Закрытому акционерному обществу «Спецтрансстрой» об обращении взыскания на предмет залога передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Владимира.

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение десяти дней.

Председательствующий судья Якушев П.А.

Дело № 2-3249/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владимир «10» декабря 2010 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Спириной Е.С.,

с участием:

истца Зириной С.А.,

представителя истца Зириной С.А. – адвоката Спиридоновой Е.А., регистрационный №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца Липатова В.Е. - адвоката Спиридоновой Е.А., регистрационный №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года и Мамбетовой А.А. действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липатова В.Е. и Зириной С.А. к Закрытому акционерному обществу «Спецтрансстрой» о регистрации права на долю в незавершенном строительстве объекте в виде однокомнатной квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Липатов В.Е. и Зирина С.А. обратились в Октябрьский районный суд г. Владимира с иском к Закрытому акционерному обществу «Спецтрансстрой» о регистрации права на долю в незавершенном строительстве объекте в виде .... квартиры общей площадью .... кв.м, расположенной по <адрес>.

В обосновании заявленных требований указали, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Спецтрансстрой» в пользу Липатова В.Е. взыскана денежная сумма в размере .... руб. .... коп., а в пользу Зириной С.А. сумма .... руб.

Сводное исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ЗАО «Спецтрансстрой» ......

.... руб. в пользу взыскателей находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира.

В рамках данного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил в адрес должника требование о предоставлении списка имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ответа ЗАО «Спецтрансстрой» для обращения взыскания должником была указана .... квартира общей площадью .... кв.м, расположенная по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на данный объект недвижимого имущества был наложен арест. Акт описи и ареста был составлен в присутствии должника.

В месте с тем, в процессе исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель установил, что должник, как участник долевого строительства, уклоняется от регистрации права на квартиру, расположенную по <адрес>, что делает невозможным передачу квартиры для проведения оценки и последующей реализации.

Впоследствии истцы увеличили исковые требования и просили обратить взыскание на предмет залога, долю в праве общей долевой собственности в виде однокомнатной квартиры №, расположенной по <адрес>. Определить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере .... руб. Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание, с публичных торгов.

На основании определения Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано в Ленинский районный суд г. Владимира для рассмотрения по подсудности.

Липатов В.Е. в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании истец Зирина С.А., ее представитель, представители Липатова В.Е. исковые требования к ЗАО «Спецтрансстрой» о регистрации права на долю в незавершенном строительстве объекте в виде однокомнатной квартиры общей площадью .... кв.м, расположенной по <адрес> поддержали, дав аналогичные объяснения. При этом просили в случае удовлетворении исковых требований обратить решение к немедленному исполнению.

На основании определения Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, долю в праве общей долевой собственности в виде однокомнатной квартиры №, расположенной по <адрес>. Определении начальной продажной стоимости указанной квартиры в размере .... руб. Определении способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, с публичных торгов прекращено.

Представитель ответчика ЗАО «Спецтрансстрой» в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений относительно иска не представил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Владимира в суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Липатова В.Е., судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.

Исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав объяснения истца, их представителей, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 13 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. При уклонении застройщика от государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства государственная регистрация права собственности на такой объект осуществляется на основании решения суда, принятого по иску участника долевого строительства об обращении взыскания на предмет залога.

Из имеющихся в материалах дела решений Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Спецтрансстрой» в пользу Липатова В.Е. взыскана денежная сумма в размере .... руб. .... коп., а в пользу Зириной С.А. сумма .... руб.

На основании указанных решений выданы исполнительные документы, которые взыскателями переданы для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Владимира.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ЗАО «Спецтрансстрой» на сумму .... руб. объединены в сводное исполнительное производство №.

В рамках данного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил в адрес должника требование о предоставлении списка имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ответа ЗАО «Спецтрансстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ для обращения взыскания должником была указана однокомнатная квартира общей площадью .... кв.м, расположенная по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на данный объект недвижимого имущества был наложен арест. Акт описи и ареста был составлен в присутствии должника.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что должник, как участник долевого строительства, уклоняется от регистрации права на квартиру, расположенную по <адрес>, что делает невозможным передачу квартиры для проведения оценки и последующей реализации, в связи с чем, требования Липатова В.Е. и Зириной С.А. являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Из-за недобросовестности должника, истцы уже претерпели значительные убытки, связанные с нарушением ЗАО «Спецтранссрой» принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве, продолжают нести расходы, связанные с исполнением решения суда, которое должник даже не начинал исполнять.

В связи с чем, суд считает возможным обратить данное решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Липатова В.Е. и Зириной С.А. к Закрытому акционерному обществу «Спецтрансстрой» о регистрации права на долю в незавершенном строительстве объекте в виде однокомнатной квартиры удовлетворить.

Обязать Закрытое акционерное общество «Спецтрансстрой» зарегистрировать права на долю в незавершенном строительстве объекте в виде однокомнатной квартиры, расположенной по <адрес>.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.П. Забавнова