logo

Зияпова Надежда Викторовна

Дело 9-29/2025 ~ М-351/2025

В отношении Зияповой Н.В. рассматривалось судебное дело № 9-29/2025 ~ М-351/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Караидельском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Шуматбаевой С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Зияповой Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 мая 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зияповой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-29/2025 ~ М-351/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.05.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Караидельский межрайонный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шуматбаева С.В.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Истцом НЕ СОБЛЮДЕН ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА или НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТЫ ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ
Дата решения
14.05.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "СФО Стандарт"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Зияпова Надежда Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Носов Глеб
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

№ М-351/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 14 мая 2025 г.

Судья Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан Шуматбаева С.В., рассмотрев исковое заявление ООО «СФО Стандарт» к Зияповой Н. В. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к Зияповой Н.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 949,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Вместе с тем, право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по соблюдению правил подсудности и подведомственности гражданских дел судам (глава 3 ГПК РФ).

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе дела о выдаче судебного приказа (п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Из искового заявления следует, что требования истца основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме – договоре.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"). Исходя из разъяснений п. 5 данного постановления под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятисот тысяч рублей по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (...

Показать ещё

...ч. 1 ст. 121 ГПК РФ). Поскольку кредитный договор заключен между юридическим лицом и гражданином в простой письменной форме, не требует нотариального удостоверения, требования заявителя подлежат рассмотрению в порядке приказного производства и подсудны мировому судье. Требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку размер денежной суммы, подлежащий взысканию, не превышает 500 000 рублей, доказательств того, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей было отказано либо выданный судебный приказ был отменен, истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением не представил. Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья определил: возвратить исковое заявление ООО «СФО Стандарт» к Зияповой Н. В. о взыскании задолженности, разъяснив, что для повторного обращения в суд истцу необходимо представить доказательства обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и об отмене судебного приказа. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней. Судья: С.В. Шуматбаева

Свернуть
Прочие