Злакин Сергей Александрович

Дело ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., при секретаре судебного заседания Руш Н.Ф., с участием государственных обвинителей Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Загидулиной И.И. и Горина О.Л., потерпевших Ф., Т., К., законных представителей Т. и К., педагога Ф., подсудимого Злакина С.А., защитника Сафиуллина Д.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Злакина Сергея Александровича, ...

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных статьей 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и одного преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

1-й эпизод

... около 19 часов 30 минут Злакин С.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в общем коридоре четвертого этажа ... Республики Татарстан, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, учинил скандал с Ф. В ходе чего, Злакин С.А. осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, держа в руке топор, подошел к Ф. и умышленно замахнулся на него. Ф. угрозу убийством со стороны Злакина С.А. воспринял реально и боялся её осуществления, так как у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Злакин С.А. был пьян и агрессивен, свою угрозу уби...

Показать ещё

...йством сопровождал конкретными действиями.

2-й эпизод

... в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 30 минут Злакин С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, на территории, прилегающей к дому ... ... Республики Татарстан, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения, из хулиганских побуждений, в присутствии граждан, находящихся в непосредственной близости от происходящего, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать к ним пренебрежительное отношение, выразившееся в вызывающем поведении, а также проявляя явное неуважение к личности несовершеннолетнего потерпевшего Т., беспричинно, подошел на близкое расстояние к последнему и стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Далее Злакин С.А., желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к ним, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепризнанным правилам, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия – топора, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с причинением вреда жизни и здоровью, а также причинением морального вреда несовершеннолетнему Т., используя топор, нанес один удар в область спины последнего, тем самым причинив несовершеннолетнему Т. физическую боль и нравственное страдание.

В продолжение своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, Злакин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле скамейки, расположенной у подъезда ... ... Республики Татарстан, грубо нарушая общественный порядок, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, применив физическую силу, оторвал один деревянный брусок от вышеуказанной скамейки и, сопровождая свои действия нецензурной бранью в адрес граждан, находящихся в непосредственной близости от происходящего, отбросил деревянный брусок от скамейки в сторону, тем самым выразил явное неуважение к обществу, общепризнанным нормам и правилам поведения.

3-й эпизод

Кроме того, ... в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут Злакин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, прилегающей к дому ... ... Республики Татарстан, действуя умышленно, в процессе совершения грубого нарушения общественного порядка, с применением предмета используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ничем не объясняя своего противоправного поведения, беспричинно подошел к ранее незнакомому несовершеннолетнему Т., и держа в руке топор, умышленно замахнулся и нанес один удар в область спины, проезжающему мимо на велосипеде, несовершеннолетнему Т., высказав при этом в адрес последнего слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас пришиблю!». Угрозу убийством со стороны Злакина С.А. несовершеннолетний потерпевший Т. воспринял реально и боялся её осуществления, так как у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Злакин С.А. был пьян и агрессивен, свою угрозу убийством сопровождал конкретными действиями.

4-й эпизод

... около 20 часов 58 минут Злакин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке третьего этажа ... Республики Татарстан, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, подошел на близкое расстояние к несовершеннолетнему К. После чего Злакин С.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, держа в руке молоток, замахнулся им на несовершеннолетнего К. Угрозу убийством со стороны Злакина С.А. несовершеннолетний потерпевший К. воспринял реально и боялся её осуществления, так как у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Злакин С.А. был пьян и агрессивен, свою угрозу убийством сопровождал конкретными действиями.

Подсудимый Злакин С.А. в ходе судебного заседания свою вину по всем эпизодам преступлений фактически не признал и пояснил, что ... целый день употреблял спиртные напитки, никакие преступления не совершал, просил его оправдать.

Вина подсудимого Злакина С.А. по первому эпизоду преступления с потерпевшим Ф. доказывается следующими материалами дела.

Потерпевший Ф. в судебном заседании пояснил, что Злакин С.А. является его соседом по квартире, причин оговора друг - друга не имеет. Когда Ф. стоял на общем балконе, к последнему подошел Злакин С.А., держал топор в руке и спросил, «что нервничаешь?». Ф. ответил ему, «у тебя же топор в руке», поскольку Злакин С.А. был пьян и держал топор в руке, Ф. опасался за свою жизнь. Также пояснил, что Злакин С.А. не замахивался топором на Ф., дознаватель написал не верно.

По ходатайству сторон в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания Ф., данные в ходе дознания, из которых следует, что ... около 20 часов он вышел курить на общий балкон, расположенный на четвертом этаже .... Возле двери балкона стоял сосед Злакин С.А., который увидев Ф., направился в его сторону. Злакин С.А. был возбужденным, агрессивным и находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом Злакин С.А. правую руку держал за спиной и что-то бормотал. Когда Злакин С.А. подошел к Ф. вплотную, то он перевел свою руку вперед туловища. В этот момент Ф. увидел в руке Злакина С.А. топор, которым он замахнулся на Ф., последний угрозы воспринял реально. Затем Злакин С.А. зашел в свою квартиру, после чего приехали сотрудники полиции. Злакин С.А. дверь своей квартиры сотрудникам полиции не открывал. Из его квартиры пошел дым, жильцов эвакуировали на улицу (том 1, л.д.67-69).

После оглашения показаний Ф., последний пояснил, что Злакин С.А. не замахивался на него топором, протокол подписал не читая.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что у неё в производстве находилось уголовное дело в отношении Злакина С.А. В ходе дознания она допросила в качестве потерпевшего Ф. при этом разъяснила ему права и обязанности. Ф. все добровольно рассказал, потом лично прочитал протокол допроса и расписался. Она к протоколу допроса ничего не добавляла.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что Злакин С.А. является её сыном, нигде не работает и не женат, детей у него нет, ранее отбывал срок наказания. После употребления спиртных напитков ведет себя агрессивно, неадекватно. ... после 18 часов она с сыном распивала спиртное. После чего К. пошла в магазин и отсутствовала примерно два часа. Около 21 часа она вернулась, возле дома стояли люди, там же находился Злакин С.А., в руке держал молоток. Потом они пошли домой, когда поднимались между 2 и 3 этажами Злакин С.А. молотком разбил стекло между этажами. В квартире, на кухне также этим же молотком разбил окно. Она пошла к соседям, чтобы вызвать сотрудников полиции. Когда пришла, Злакин С.А. закрыл двери и не пускал её, поджег квартиру и выбросил из окна телевизор. Потом сотрудники полиции увезли Злакина С.А. в полицию (том 1, л.д.101-102).

Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что он работает в полиции. ... около 21 часа он приехал по вызову к дому .... Когда он приехал, со слов жильцов этого дома узнал, что мужчина с голым торсом бегает по улице, замахивается на людей топором, также разбил стекло в подъезде дома. Потом кто-то передал ему топор и сказал, что данный топор он отобрал у мужчины с голым торсом. После чего Е. поднялся на четвертый этаж, где также было много людей. Со слов мамы Злакина С.А. - К. узнал, что её сын закрылся внутри квартиры, выбрасывает из окна предметы бытового характера. Потом из квартиры пошел густой дым. После чего было принято решение эвакуировать жильцов дома. Затем с разрешения хозяйки квартиры К. взломали дверь, прошли внутрь, возле кухонного гарнитура было возгорание, они потушили очаг пожара. В квартире находился Злакин С.А. в состоянии опьянения, выражался нецензурными словами, размахивал руками. Потом Злакина С.А. задержали, доставили в полицию. Топор он передал К.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что ... она сидела на лавочке возле .... В это время кто-то из ребят попросил её вызвать сотрудников полиции, так как мужчина топором замахнулся на одного из ребят. Потом из подъезда вышел мужчина, выражался нецензурными словами, в одной руке держал молоток, а в другой руке находилась лопата. Этот мужчина побежал за детьми. Через некоторое время пожилая женщина завела его в подъезд. После чего она услышала звуки разбитого стекла, увидела дым из квартиры. Затем приехали сотрудники полиции и увезли мужчину в полицию (том 1, л.д.115-117).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Ф. следует, что ... он и его брат Ф. находились в квартире. Через некоторое время его брат В. вышел на общий балкон, чтобы покурить. Затем В. напуганный зашел в квартиру и сказал, что на балкон выходить опасно, там Злакин С.А. держа топор в руке, подошел к нему на близкое расстояние и замахнулся топором. После чего, они закрыли двери квартиры и никому не открывали (том 1, л.д.173-174).

Кроме этого, вина Злакина С.А. доказывается и исследованными судом письменными материалами дела.

Заявлением Ф., где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ... около 19 часов 30 минут находясь на балконе четвертого этажа ..., замахнулся на него топором (том 1, л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен балкон четвертого этажа ... Республики Татарстан. В ходе чего, описаны предметы и вещи, ничего не изъято (том 1, л.д.44-47).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена квартира Злакина С.А., в ходе чего обнаружены и изъяты топор и молоток с деревянными рукоятками (том 1, л.д.40-43).

Протоколом осмотра предметов осмотрены: топор и молоток, затем признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д.124-128, 129).

Во время очной ставки проведенной между Злакиным С.А. и Ф. последний еще раз подтвердил свои показания и настоял на их правдивости (том 1, л.д.147-151).

Суд, учитывая протокол очной ставки проведенной между Злакиным С.А. и Ф., показания свидетеля Ф. - родного брата потерпевшего Ф., первоначальные показания потерпевшего Ф., показания свидетеля Н., приходит к убеждению, что Злакин С.А. умышленно замахнулся топором на Ф., последний угрозы воспринял реально и опасался за свою жизнь, поскольку после совершения преступления они закрылись внутри квартиры и никого не впускали.

Вина подсудимого Злакина С.А. по второму эпизоду преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 УК РФ с потерпевшим Т. доказывается следующими материалами дела.

Потерпевший Т. в судебном заседании пояснил, что он подсудимого Злакина С.А. ранее не знал, оговаривать друг-друга причин не имеет. Когда он остановился позвонить по телефону, к нему подошел Злакин С.А. и с размаху ударил топором, попал в рюкзак. Т. угрозу воспринял реально и опасался за свою жизнь.

По ходатайству сторон в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Т., из которых следует, что ... около 20 часов 30 минут он гулял с друзьями. Они были на велосипедах. Друзья зашли в магазин. В это время Т. возле ... увидел мужчину, который выражался грубыми нецензурными словами и у него в руке был топор с деревянной рукоятью. Когда он проезжал на велосипеде возле мужчины, последний беспричинно подошел к нему на близкое расстояние и замахнулся топором, попал в его рюкзак, который весел на спине. При этом мужчина сказал в его адрес: «Я тебя пришиблю». Из-за удара Т. опрокинулся назад, так как его рюкзак зацепился об топор. Т. очень испугался за свою жизнь, поскольку мужчина мог его убить. Об этом случае он рассказал своим друзьям, и его знакомый по имени «Ильгиз» отобрал у мужчины топор и выдал сотрудникам полиции (том 1, л.д.58-61).

Свои оглашенные показания Т. подтвердил полностью.

Законный представитель Т. – Т. подтвердила показания сына, пояснив, что он ей рассказал тоже самое.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что ... ему позвонил Т. и сообщил, что он проезжал на велосипеде возле мужчины, последний беспричинно подошел к нему на близкое расстояние и замахнулся топором, попал в его рюкзак, который весел на спине. Из-за удара Т. опрокинулся назад, так как его рюкзак зацепился об топор. Т. очень испугался за свою жизнь, поскольку мужчина мог его убить (том 1, л.д.159-162).

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля М, полностью подтверждаются показания свидетеля К. (том 1, л.д.169-172).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что она работает мастером в ООО «...». ... обслуживает их организация. ... от дворника этого дома поступила заявка о ремонте скамейки, расположенной возле подъезда ... ... и о замене стекла на лестничной площадке между 2 и 3 этажами этого дома. Их организация отремонтировала скамейку и заменила разбитое стекло. Организации ущерб не причинен, заявление писать отказывается. Со слов жильцов знает, что ... стекло разбил мужчина с голым торцом и сломал скамейку также он. Потом его задержали сотрудники полиции (том 1, л.д.192).

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что его знакомый Т. сообщил ему, что мужчина нанес ему один удар топором по спине, где был рюкзак с вещами.

По ходатайству сторон были оглашены показания свидетеля Д., данные в ходе дознания, из которых следует, что ... около 21 часа он гулял с друзьями. В это время к ним на велосипеде подъехал Т. и сказал, что когда он проезжал возле мужчины с голым торсом, тот беспричинно, подошел к нему на близкое расстояние и нанес ему один удар топором по спине, где был рюкзак с вещами. При этом мужчина выражался нецензурными словами. Потом кто-то отобрал у этого мужчины топор и отдал сотрудникам полиции (том 1, л.д.188-189).

Свидетель Д. свои оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Т. дал суду аналогичные показания.

Кроме показаний потерпевшего, законного представителя и свидетелей вина Злакина С.А. доказана и исследованными судом письменными материалами дела.

Заявлением Т., где она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который ... в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут, находясь возле ... покушался на жизнь её сына Т., нанес удар топором по спине (том 1, л.д.13).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок территории .... В ходе чего ничего не изъято (том 1, л.д.40-43).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена квартира Злакина С.А., в ходе чего обнаружены и изъяты топор и молоток с деревянными рукоятками (том 1, л.д.19-26).

Протоколом осмотра предметов осмотрены: топор и молоток, затем признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д.124-128, 129).

Вина подсудимого Злакина С.А. по третьему эпизоду преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, с потерпевшим Т. доказывается следующими материалами дела.

Потерпевший Т. в судебном заседании пояснил, что он подсудимого Злакина С.А. ранее не знал, оговаривать друг-друга причин не имеет. Когда он остановился позвонить по телефону, к нему подошел Злакин С.А. и с размаху ударил острием топора, попал в рюкзак. Угрозу воспринял реально и опасался за свою жизнь.

По ходатайству сторон в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания Т., из которых следует, что ... около 20 часов 30 минут он гулял с друзьями. Они были на велосипедах. В это время Т. возле ... увидел мужчину, который выражался грубыми нецензурными словами и у него в руке был топор с деревянной рукоятью. Когда проезжал на велосипеде возле мужчины, последний беспричинно, подошел к нему на близкое расстояние и замахнулся топором, попал острием топора в его рюкзак, который весел на спине. Из-за удара Т. опрокинулся назад, так как его рюкзак зацепился об топор. Т. очень испугался за свою жизнь, поскольку мужчина мог его убить. Об этом случае он рассказал своим друзьям, и его знакомый по имени «ФИО26» отобрал у мужчины топор и выдал сотрудникам полиции (том 1, л.д.58-61).

Свои оглашенные показания Т. подтвердил полностью.

Законный представитель Т. подтвердила показания сына.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что ... ему позвонил Т. и сообщил, что он проезжал на велосипеде возле мужчины, в это время мужчина подошел к нему на близкое расстояние и замахнулся топором, попал в его рюкзак, который весел на спине. Из-за удара Т. опрокинулся назад, так как его рюкзак зацепился об топор. Т. очень испугался за свою жизнь, поскольку мужчина мог его убить (том 1, л.д.159-162).

Оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля М, полностью подтверждаются показания свидетеля К. (том 1, л.д.169-172).

Оглашенными показаниями законных представителей К. и М. полностью подтверждаются показания свидетелей М, и К. (том 1, л.д.159-162, 169-172).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что она работает мастером в ООО «...». ... обслуживает их организация. ... от дворника этого дома поступила заявка о ремонте скамейки, расположенной возле подъезда ... ... и о замене стекла на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, этого дома. Их организация отремонтировала скамейку и заменила разбитое стекло. Организации ущерб не причинен, заявление писать отказывается. Со слов жильцов знает, что ... стекло разбил мужчина с голым торсом и сломал скамейку он же. Потом его задержали сотрудники полиции (том 1, л.д.192).

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что его знакомый Т. сообщил ему, что мужчина нанес ему один удар топором по спине, удар попал в рюкзак с вещами.

По ходатайству сторон были оглашены показания свидетеля Д., данные в ходе дознания, из которых следует, что ... около 21 часа он гулял с друзьями. В это время к ним на велосипеде подъехал Т. и сказал, что когда он проезжал возле мужчины с голым торсом, тот подошел на близкое расстояние к нему и нанес один удар топором по спине, где был рюкзак с вещами. Потом кто-то отобрал у мужчины топор и отдал сотрудникам полиции (том 1, л.д.188-189).

Свидетель Д. свои оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Т. дал суду показания аналогичные Д.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Злакина С.А. доказана и исследованными судом письменными материалами дела.

Заявлением Т., где она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который ... в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут, находясь возле ... покушался на жизнь её сына Т., нанес удар топором по спине (том 1, л.д.13).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен участок территории .... В ходе чего ничего не изъято (том 1, л.д.40-43).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена квартира Злакина С.А., в ходе чего обнаружены и изъяты топор и молоток с деревянными рукоятками (том 1, л.д.19-26).

Протоколом осмотра предметов осмотрены: топор и молоток, затем признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д.124-128, 129).

Вина подсудимого Злакина С.А. по четвертому эпизоду преступления с потерпевшим К. доказывается следующими материалами дела.

Потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что когда он поднимался по лестничной площадке третьего этажа ... к нему на встречу шел мужчина, в одной руке держал молоток, а в другой руке была лопата. Мужчина подошел к нему на близкое расстояние и молотком замахнулся на него. К. угрозу для своей жизни воспринял реально, поэтому оттолкнул его от себя и быстро убежал.

По ходатайству сторон в порядке статьи 281 УПК РФ были оглашены показания К., данные в ходе дознания, из которых следует, что ... около 21 часа он поднимался по лестничной площадке, в это время услышал звук разбитого стекла, ему стало страшно, но необходимо было идти домой. Когда он поднялся до третьего этажа, перед ним резко появился мужчина с голым торсом, в правой руке держал лопату, а в левой руке держал молоток. Мужчина был в состоянии алкогольного опьянения. От испуга К. прижался к стене. В это время мужчина подошел к нему на близкое расстояние и поднял левую руку с молотком, затем замахнулся на него. К. очень испугался за свою жизнь, громко закричал, оттолкнул его от себя и убежал. Потом все рассказал маме. Через некоторое время узнали имя мужчины, им оказался сосед Сергей с четвертого этажа (том 1, л.д.85-87).

Свои оглашенные показания К. подтвердил полностью.

Законный представитель К. дала суду аналогичные показания.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что ... после 19 часов он находился возле ... и услышал звук разбитого стекла, когда посмотрел наверх, увидел, что разбито стекло квартиры, где проживает Злакин С.А. и пошел дым. После чего он сообщил жильцам дома о пожаре. В это время приехали сотрудники полиции, МЧС и ликвидировали очаг возгорания. Когда пришел домой со слов супруги узнал, что когда сын К. поднимался по лестничной площадке, встретил мужчину с голым торсом, который в одной руке держал молоток, а в другой лопату. Мужчина был агрессивным, пьяным, поэтому К. сильно испугался, подумал, что он может нанести удары или убить, поэтому, когда мужчина замахнулся на него молотком, оттолкнул его и быстро убежал. Позже узнал, им был Злакин С.А. (том 1, л.д.179-180).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля К. следует, что Злакин С.А. является её сыном, который нигде не работает и не женат, детей у него нет, ранее отбывал срок наказания. После употребления спиртных напитков ведет себя агрессивно, неадекватно. ... после 18 часов она с сыном распивала спиртное. После чего К. пошла в магазин и отсутствовала примерно два часа. Около 21 часа она вернулась, возле дома стояли люди, там же находился Злакин С.А., в руке держал молоток. Потом они пошли домой, когда поднимались между 2 и 3 этажами Злакин С.А. молотком разбил стекло между этажами. В квартире, на кухне также этим же молотком разбил окно. Она пошла к соседям, чтобы вызвать сотрудников полиции. Когда пришла, Злакин С.А. закрыл двери и не пускал её, поджег квартиру и выбросил из окна телевизор. Потом сотрудники полиции увезли Злакина С.А. в полицию (том 1, л.д.101-102).

Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что он работает в полиции. ... около 21 часа он приехал по вызову к .... Когда он приехал, со слов жильцов этого дома он узнал, что мужчина с голым торсом бегает по улице, замахивается на людей топором, также разбил стекло в подъезде дома. Потом кто-то передал ему топор и сказал, что данный топор он отобрал у мужчины с голым торсом. После чего Е. поднялся на четвертый этаж, где также было много людей. Со слов мамы Злакина С.А. - К. узнал, что её сын закрылся внутри квартиры, выбрасывает из окна предметы бытового характера. Потом из квартиры пошел густой дым. После чего было принято решение эвакуировать жильцов дома. Затем с разрешения хозяйки квартиры К. взломали дверь, прошли внутрь, возле кухонного гарнитура было возгорание, они потушили очаг пожара. В квартире находился Злакин С.А. в состоянии опьянения, выражался нецензурными словами, размахивал руками. Потом Злакина С.А. задержали, доставили в полицию. Топор он передал К.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля С. следует, что ... она сидела на лавочке возле .... В это время кто-то из ребят попросил её вызывать сотрудников полиции, так как мужчина топором замахнулся на одного из ребят. Потом из подъезда вышел мужчина, выражался нецензурными словами, в одной руке держал молоток, а в другой руке находилась лопата. Этот мужчина побежал за детьми. Через некоторое время пожилая женщина завела его в подъезд. После чего она услышала звуки разбитого стекла, увидела дым из квартиры. Затем приехали сотрудники полиции и увезли мужчину в полицию (том 1, л.д.115-117).

Кроме показаний потерпевшего К., законного представителя и свидетелей, вина Злакина С.А. доказана исследованными судом письменными материалами дела.

Заявлением К., где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... около 21 часа находясь на лестничной площадке третьего этажа ... замахнулся молотком на её сына К. ... года рождения, данную угрозу он воспринял реально и боялся за свою жизнь (том 1, л.д.73).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена лестничная площадка третьего этажа ..., где Злакин С.А. молотком угрожал К. (том 1, л.д.111-114).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена ..., где проживал Злакин С.А. В ходе чего, были обнаружены и изъяты топор и молоток с деревянными рукоятками (том 1, л.д.19-26).

Протоколом осмотра осмотрен молоток с деревянной рукояткой, которым Злакин С.А. замахнулся на К. и потом признан вещественным доказательством (том 1, л.д.124-128, 129).

Суд полагает возможным принять и положить в основу приговора показания потерпевших, законных представителей и свидетелей, данные ими в ходе дознания, поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона, сразу после совершения преступления. Допросы проводились уполномоченным лицом – дознавателем, в производстве которого находилось уголовное дело. Потерпевшим, законным представителям и свидетелям были разъяснены их права, в том числе статья 51 Конституции РФ, они были предупреждены о том, что при их согласии дать показания, их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе в случаи последующего отказа от данных показаний. Протоколы подписаны участвующими лицами, от которых никаких замечаний не поступило, в том числе и от потерпевших, законных представителей и свидетелей. Ранее с подсудимым не знакомы, оговаривать его причин не имеют. Их показания объективно подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу. У суда не имеется оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ, для признания протоколов допроса потерпевших, законных представителей и свидетелей недопустимыми доказательствами.

Доводы подсудимого Злакина С.А. и его адвоката о недоказанности вины Злакина С.А. в совершенных преступлениях и об оправдании Злакина С.А., суд расценивает как реализацию подсудимым своего права на защиту, направленного на избежание уголовной ответственности за содеянное, а также как данные ими с целью ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела.

Доказательства, приведенные в описательной части данного приговора и подтверждающие виновность подсудимого Злакина С.А. в совершении инкриминируемого ему преступлений, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В своей совокупности имеющиеся доказательства допустимы, достоверны и достаточны, чтобы признать Злакина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по эпизодам с потерпевшими Ф. и К.).

Суд исключает из данных эпизодов преступлений квалифицирующий признак «угрозу причинения тяжкого вреда здоровью», поскольку в обвинение это не расписано, материалами дела не доказана, судом не установлено.

В своей совокупности имеющиеся доказательства допустимы, достоверны и достаточны, чтобы признать Злакина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по эпизоду с потерпевшим Т.).

Кроме того, суд признает Злакина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (по эпизоду с потерпевшим Т.).

Суд к такому убеждению приходит после показаний потерпевшего, законного представителя, свидетелей и исследования материалов дела.

Согласно части 1 статьи 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные статьей 61 УК РФ, не установлены.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает состояние его здоровья: гепатит «С» и плоскостопие, а также здоровья его близких родственников, положительные характеристики.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов в период совершения инкриминируемых ему преступлений Злакин С.А. также не обнаруживал признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психической деятельности, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1, л.д.139-142).

На основании части 1.1 статьи 63 УК РФ суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы признает состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя Злакина С.А. отягчающим обстоятельством.

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ, совершенные подсудимым Злакиным С.А. преступления, предусмотренные статьей 119 части 1 УК РФ относятся к преступлению категории небольшой тяжести.

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ, совершенное подсудимым Злакиным С.А. преступление, предусмотренное статьей 213 части 1 пункт «а» УК РФ относится к преступлению категории средней тяжести.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с пунктом шестым статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не может свидетельствовать о безусловном применении положений статьи 64 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что Злакин С.А. совершил общественно-опасные преступления, грубо нарушил общественный порядок, проявил явное неуважение к обществу, совершил преступления в отношении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, поджог квартиру, расположенную в многоквартирным доме, после чего жильцы дома были эвакуированы, нигде не работает, поэтому суд, считает справедливым, что исправление подсудимого Злакина С.А. возможно только в условиях изоляции его от общества.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Злакин С.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении, поскольку совершил общественно-опасные деяния, ранее отбывал срок наказания в местах лишения свободы, также суд учитывает его личность и обстоятельства дела.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания Злакину С.А. статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит учитывая его личность, обстоятельства дела.

Гражданский иск и моральный вред по делу не заявлены.

После вступления приговора в законную силу с вещественными доказательствами поступить в порядке статьей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Злакина Сергея Александровича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и одного преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 1 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде трех лет лишения свободы;

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на один год, с установлением в соответствии со статьей 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации в установленное ему время (по эпизоду с потерпевшим Ф.);

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на один год, с установлением в соответствии со статьей 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации в установленное ему время (по эпизоду с потерпевшим Т.);

- по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на один год, с установлением в соответствии со статьей 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации в установленное ему время (по эпизоду с потерпевшим К.)

На основании статьи 71 части 1 пункта «б» Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет срок наказания при их сложении по совокупности преступлений следующим образом один год ограничения свободы – шесть месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Злакину С.А. назначить три года семь месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Злакину С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статей 72 части 3.1 пункта «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от ... № 186-ФЗ) зачесть Злакину С.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ... по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Злакину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск и моральный вред по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: топор и молоток с деревянными рукоятками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья подпись:

Копия верна.

Председательствующий судья: Р.Ф. Салихов

Подлинник подшит в материалы дела ...

УИД ..., хранящемся в Нижнекамском городском суде.

Свернуть

Судья Салихов Р.Ф. дело № 22-2643

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2021 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Емельянове А.В.,

с участием прокурора Файрушина Р.Р.,

осужденного Злакина С.А. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Марфиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Злакина С.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя Горина О.Л. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2020 года в отношении Злакина Сергея Александровича.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., выступления осужденного Злакина С.А. и адвоката Марфиной Л.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Файрушина Р.Р., просившего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2020 года

Злакин Сергей Александрович, <дата> года рождения, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатый, детей на иждивении и определенных занятий не имеющий, зарегистрированный и проживающий в город <адрес>, несудимый,

осужден по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ к лишению свободы на 3 года; по части 1 статьи 119 УК РФ (3 преступления) к ограничению свободы на 1 год с установлением, предусмотренных статьей 53 УК РФ ограничений за каждое преступле...

Показать ещё

...ние.

На основании пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ постановлено определить срок наказания при их сложении по совокупности преступлений один год ограничения свободы – шесть месяцев лишения свободы.

Согласно части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Злакину С.А. назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 7 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Злакину С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) постановлено зачесть Злакину С.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 22 июля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Злакину С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Злакин С.А. признан виновным и осужден за то, что в состоянии алкогольного опьянения: замахиваясь топором угрожал убийством ФИО25 у которого имелись основания опасться осуществления этой угрозы; совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применение предмета используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего ФИО26 замахиваясь топором угрожал убийством ФИО27 у которого имелись основания опасться осуществления этой угрозы; замахиваясь молотком угрожал убийством несовершеннолетнему ФИО28 у которого имелись основания опасться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены 15 июля 2020 года в г.Нижнекамске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Злакин С.А. в судебном заседании вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Злакин С.А. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на то, что он постановлен с нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что суд в обоснование приговора сослался на недопустимые сфальсифицированные доказательства, в частности ссылается на очные ставки, его задержание, проведенные с нарушениями то, что в судебное заседание провели с обвинительным уклоном, в ходе которого игнорировали его ходатайства, не допрошена его мать. Просит приговор отменить.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Горин О.Л. просит приговор в отношении Злакина С.А. изменить, указать в его вводной части о том, что Злакин обвиняется в совершении трех преступлений, «предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ» вместо ошибочно, указанного «предусмотренных статьей 119 УК РФ», из описательно-мотивировочной части исключить указание о том, что обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные статьей 61 УК РФ не установлены.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит изменению исходя из следующего.

Вина Злакина С.А. установлена судом показаниями:

-потерпевшего ФИО29 на предварительном следствии о том, что 15 июля 2020 года в 20 часов Злакин С.А. замахивался на него топором, у него имелись основания опасться осуществления его угрозы так как он был пьян и агрессивен;

-свидетеля ФИО30 о том, что 15 июля 2020 года он и его брат ФИО31 вышел на общий балкон, чтобы покурить, затем он напуганный зашел в квартиру и сказал, что на балкон выходить опасно, там Злакин С.А. держа топор в руке, подошел к нему на близкое расстояние и замахнулся топором;

-потерпевшего ФИО32 о том, что 15 июля 2020 года около 20 часов 30 минут возле дома <адрес> увидел Злакина С.А., который выражался грубыми нецензурными словами и у него в руке был топор с деревянной рукоятью. Когда он проезжал на велосипеде возле него, он беспричинно подошел к нему на близкое расстояние и замахнулся топором, попал в его рюкзак, который весел на спине. При этом мужчина сказал в его адрес: «Я тебя пришиблю». Из-за удара ФИО33 опрокинулся назад, так как его рюкзак зацепился об топор. ФИО34 очень испугался за свою жизнь, поскольку мужчина мог его убить. Об этом случае он рассказал своим друзьям, и его знакомый по имени ФИО35 отобрал у мужчины топор и выдал сотрудникам полиции;

-показаниями свидетеля ФИО36. следует, что она работает мастером в <адрес> обслуживает их организация. 16 июля 2020 года от дворника этого дома поступила заявка о ремонте скамейки, расположенной возле подъезда <адрес> и о замене стекла на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, этого дома. Их организация отремонтировала скамейку и заменила разбитое стекло. Со слов жильцов знает, что 15 июля 2020 года стекло разбил мужчина с голым торсом и сломал скамейку он же. Потом его задержали сотрудники полиции, им оказался Злакин С.А.

-потерпевшего ФИО37 о том, что 15 июля 2020 года около 21 часа он поднимался по лестничной площадке третьего этажа дома <адрес> к нему на встречу шел Злакин С.А., в одной руке держал молоток, а в другой руке была лопата. Мужчина подошел к нему на близкое расстояние и молотком замахнулся на него, он его угрозу для своей жизни воспринял реально, так как он был пьян, агрессивен, он очень испугался за свою жизнь, закричал, оттолкнул его от себя и убежал.

Эти показания согласуются с другими доказательствами, в том числе письменными, исследованными судом, в частности протоколами об изъятии с места происществия топора и молотка, показаниями матери осужденного о том, что 15 июля 2020 года она с сыном употребляли спиртными напитки, все случилось пока она отлучилась в магазин, в пьяном виде Злакин С.А. становится агрессивным и непредсказуемым.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями статей 74, 86 УПК РФ, являются допустимыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Оценив все эти и другие доказательства по делу в их совокупности с соблюдением требований статей 87-88 УПК РФ, суд правильно установил, что Злакин С.А. 15 июля 2020 года в период с 20 до 21 часа угрожал убийством ФИО38 у которых имелись основания опасться осуществления этой угрозы; совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применение предмета используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего ФИО39

При таких обстоятельствах, юридическая оценка действиям осужденного Злакина С.А. судом дана правильная по части 1 статьи 119 УК РФ (3 преступления), по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований статей 273 - 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о его личности, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также других, указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал состояние его здоровья<данные изъяты>, а также здоровья его близких родственников, положительные характеристики.

Суд в полном соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с приведением мотивов, признал состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя Злакина С.А. отягчающим обстоятельством.

Заключением экспертов Злакин С.А. признан вменяемым.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения осужденному Злакину С.А. наказания, поскольку оно является справедливым, назначенным соразмерно содеянному, данным о его личности.

Утверждения Злакина С.А. в апелляционной жалобе о том, что потерпевшие намеревались с ним примириться несостоятельны, опровергаются текстом протокола судебного заседания, на который замечания не поданы.

Вместе с тем, суд в нарушении части 5 статьи 304 УПК РФ в вводной части приговоре не указал части статей уголовного закона (3 преступления по статье 119 УК РФ) в совершении которого обвиняется Злакин С.А.

Данное нарушение подлежит устранению, как об этом ставится вопрос в апелляционном представлении государственного обвинителя.

Кроме того, суд в описательно мотивировочной части приговоре указал, что «обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные статьей 61 УК РФ, не установлены», однако затем признав в качестве таковых, приведенные выше обстоятельства.

Поэтому в этой части апелляционное представление также подлежит удовлетворению путем внесения изменения в приговор.

Эти изменения не влекут изменение наказания так ка не влияют на соразмерность содеянного осужденным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2020 года в отношении Злакина Сергея Александровича изменить:

-дополнить вводную часть приговора указанием, что Злакин С.А. обвиняется в совершении трех преступлений, «предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ» вместо ошибочно, указанного «предусмотренных статьей 119 УК РФ»;

-исключить из описательно-мотивировочной части указание о том, что обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные статьей 61 УК РФ не установлены.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Горина О.Л. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Злакина С.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть

Судья Салихов Р.Ф. № 22-4486/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2021 года город Казань

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Усманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фадееве В.А.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

осуждённого Злакина С.А. посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Владимировой Р.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сафиуллина Д.Р. в защиту осуждённого Злакина С.А. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2020 года, которым

Злакин Сергей Александрович, родившийся <дата> года <данные изъяты>, несудимый,

- осуждён: по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года; по ст. 119 ч. 1 УК РФ (03 эпизода) к ограничению свободы сроком на 01 год с установлением, предусмотренных ст. 53 УК РФ, ограничений, за каждое преступление.

В соответствии по ст. 71 ч. 1 п. «б», 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы сроком на 03 года 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок лишения свободы содержание под стражей с 22 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 01 день за 1,5 дня отбывания наказания в исп...

Показать ещё

...равительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнения осуждённого Злакина С.А. и защитника Владимировой Р.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Цеханович Л.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Злакин С.А. признан виновным в совершении в состоянии алкогольного опьянения угроз убийством в отношении ФИО1., ФИО2. и ФИО3, у каждого из которых имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, Злакин С.А. признан виновным в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении ФИО2

Преступления совершены 15 июля 2020 года в городе Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судбеного заседания Злакин С.А. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Сафиуллин Д.Р. в защиту осуждённого, выражая несогласие с приговором, просит отменить его и оправдать Злакина С.А. В обоснование своей просьбы, сославшись на положения ст. 14 ч. 1, 24 ч. 1, 25, 119 ч. 1 УК РФ, даёт толкование преступлений, совершённых с различными формами вины. Приведя показания подсудимого Злакина С.А., потерпевших ФИО1 и ФИО3., указывает, что никаких действий Злакин С.А. в отношении данных потерпевших не совершал и, соответственно, обвинение по ст. 119 ч. 1 УК РФ в отношении этих потерпевших, а также потерпевшего ФИО2 не нашло своего подтверждения. Умысел его подзащитного на совершение инкриминированных деяний не доказан, мотивы и цели достоверно не установлены. Считает выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Злакина С.А. в содеянном установлена следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1, полученных на предварительном следствии, следует, что в тот вечер, в коридоре подъезда Злакин С.А., находившийся в возбуждённом состоянии и в состоянии алкогольного опьянения подошёл к нему и замахнулся на него топором. Данные действия Злакина С.А. он воспринял как реальную угрозу для своей жизни, поскольку тот ранее в состоянии алкогольного опьянения нападал на прохожих.

Как видно из показаний свидетеля ФИО4 в тот вечер его брат - ФИО1., ранее вышедший в подъезд, чтобы покурить, вскоре вернулся в квартиру в сильно испуганном состоянии. Со слов брата, в подъезде к нему подошёл сосед Злакин С.А. и замахнулся топором. Брат испугался за свою жизнь.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО2., 2003 года рождения, в тот вечер на улице он увидел Злакина С.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурными словами, а в руке у него был топор. Когда он проезжал на велосипеде мимо Злакина С.А., тот беспричинно подошел к нему и замахнулся топором. Он выгнулся вперёд и удар пришёл по рюкзаку, висевшему у него за спиной. При этом Злакин С.А. выражался нецензурной бранью и сказал: «Я тебя пришиблю». Он сильно испугался за свою жизнь, Злакин С.А. мог его убить. Угрозу убийством он воспринял реально.

Свидетель ФИО3, явившийся очевидцем событий, дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО5. - мастера в ООО «Вокзальная-2» видно, что дом 16 Б по проспекту Химиков обслуживает их организация. 16 июля 2020 года от дворника указанного дома поступила заявка о ремонте скамейки, расположенной возле подъезда № 1 данного дома и о замене стекла на лестничной площадке между 2 и 3 этажами. Их организация отремонтировала скамейку и заменила разбитое стекло. Со слов жильцов дома, 15 июля 2020 года разбил стекло и сломал скамейку некий Злакин С.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО3, 2007 года рождения, в тот вечер он поднимался по лестнице. На лестничной площадке третьего этажа он увидел шедшего ему навстречу Злакина С.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который в одной руке держал молоток, а в другой - лопату. Злакин С.А. подошел к нему на близкое расстояние и молотком замахнулся на него. Данные действия он воспринял как реальную угрозу для своей жизни, поскольку Злакин С.А. был пьян, агрессивен. Он сильно испугался за свою жизнь, закричал, оттолкнул от себя Злакина С.А. и убежал. Поэтому, Злакину С.А. не удалось нанести ему удар молотком.

Как видно из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7., в тот вечер они видели во дворе дома Злакина С.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, выражавшегося нецензурной бранью, с молотком и лопатой в руках.

Указанные выше показания потерпевших и свидетелей согласуются с другими доказательствами, в том числе письменными, исследованными судом, в частности протоколами об изъятии из жилища Злакина С.А. топора и молотка.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а также получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом, вопреки доводам защитника Сафиуллина Д.Р., правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности Злакина С.А. в угрозе убийством ФИО1., ФИО3., ФИО2 у каждого из которых имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предмета используемого в качестве оружия в отношении ФИО2

Квалификация действий Злакина С.А. судом дана правильная, по ст. 119 ч. 1 УК РФ (03 эпизода) и по ст. 213 ч. 1 п. «а» УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона судом в полной мере выполнены.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения окончательного наказания именно в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Соответственно апелляционная жалоба защитника подлежит отклонению.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, рассмотрев это же уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Злакина С.А. и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор, своим апелляционным постановлением от 20 апреля 2021 года изменила приговор, уточнив вводную часть тем, что Злакин С.А. обвиняется в совершении трех преступлений, каждое из которых предусмотрено ст. 119 ч. 1 УК РФ, а также исключив из описательно-мотивировочной части указание о том, что обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ не установлены. В остальной части приговор оставлен без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 09 декабря 2020 года в отношении Злакина Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Сафиуллина Р.Д. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Свернуть