Злобина Александра Игоревна

Дело № 5-280/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Елизово Камчатского края 3 июля 2020 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Маслов Р.Ю., изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Злобиной Александры Игоревны,

У С Т А Н О В И Л:

в Елизовский районный суд поступил протокол об административном правонарушении №, составленный 14 июня 2020 года начальником отдела регионального государственного надзора Министерства специальных программ и по делам казачества Камчатского края ФИО3 в отношении Злобиной А.И. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ имеются основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол в связи с неправильным составлением протокола и неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении Злобиной А.И. вменяется, что 14 июня 2020 года по прибытии рейсом из города Москва в аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово) она в нарушение подпункта «б» пункта 5 части 3 постановления Губернатора Камчатского края от 10.04.2020 № 50 «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края» отказалась находиться не менее 14 календарных дней со дня прибытия ...

...в изоляции на объектах гостиничных услуг. Кроме этого ей вменяется отсутствие оформленного цифрового пропуска, согласно постановлению Губернатора Камчатского края от 29.05.2020 N 86 «Об ограничении въезда граждан на территорию Камчатского края».

На основании постановления Губернатора Камчатского края от 29.05.2020 N 86 (в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого правонарушения от 05.06.2020 N 93) «Об ограничении въезда граждан на территорию Камчатского края» электронный пропуск подлежит оформлению только в отношении граждан, въезд которых на территорию Камчатского края обусловлен исполнением ими трудовых (служебных) обязанностей, а также граждан, прибывающих на территорию Камчатского края к близким родственникам (супруги, родители и дети, дедушки, бабушки, внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры, усыновители и усыновленные).

Протокол об административном правонарушении, при вменении Злобиной А.И. отсутствия электронного пропуска, не содержит сведений к какой категории граждан, предусмотренных вышеуказанным постановлением, она относится с приложением документов, подтверждающих указанное обстоятельство.

Кроме этого, согласно пункту 5 части 3 постановления Губернатора Камчатского края от 10.04.2020 № 50 (в редакции № 16 от 11.06.2020) «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Камчатского края» граждане, не имеющие регистрации по месту жительства (пребывания) или объектов жилого недвижимого имущества, принадлежащих им на праве собственности, на территории Камчатского края, и прибывших на территорию Камчатского края из других субъектов Российской Федерации без соблюдения требований, установленных Постановлением губернатора Камчатского края от 29.05.2020 N 86 "Об ограничении въезда граждан на территорию Камчатского края" при прибытии в международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово) обязаны заполнять согласие по форме согласно приложению 5 к настоящему Постановлению и находиться в изоляции в объектах гостиничных услуг не менее 14 календарных дней со дня прибытия. Граждане самостоятельно несут расходы, возникающие в связи с их нахождением в изоляции.

В связи с тем, что заполнение вышеуказанной формы согласия является обязательным и в ней предусмотрено указание лицом, прибывшим в Камчатский край отказа или согласия находиться в изоляции в объектах гостиничных услуг, протокол об административном правонарушении должен содержать сведения об оформлении письменного отказа Злобиной А.И. находиться в изоляции в объектах гостиничных услуг, с приложением заверенной копии этой формы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

вернуть протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Злобиной Александры Игоревны в Министерство специальных программ и по делам казачества Камчатского края, для устранения недостатка, в срок установленный ч. 3 ст. 28.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, его законным представителем, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Судья

Елизовского районного суда Р.Ю. Маслов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ФИО4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2016 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Аврамиди Т.С.,

судей Егоровой Е.С., Кустовой И.В.,

при секретаре Живило М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Е.С. апелляционную жалобу З.А.И. на решение Керченского городского суда Республики Крым от 21 июля 2016 года по гражданскому делу по иску Ч.С.В. к З.А.И. о взыскании денежных средств по договору займа.

По делу установлено:

в феврале 2015 года Ч.С.В. обратилась в суд с иском к З.А.И. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

Уточнив иск, Ч.С.В. просила взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, исходя их курса валют на ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за услуги адвоката (л.д. 81-82).

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ З.А.И. взяла в займы <данные изъяты> грн., о чем ею написана расписка. Сумму беспроцентного займа ответчик обязалась погасить в течение 15 месяцев равными частями по <данные изъяты> грн. ежемесячно. Свои обязательства З.А.И. не выполнила, в связи с чем Ч.С.В. обратилась в суд.

На исковое заявление письменные возражения не поданы.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 21 июля 2016 года иск удовлетворен: взыскано со З.А.И. в пользу Ч.С.В. сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката <данные изъяты> р...

...ублей, всего – <данные изъяты> рублей. Взыскана со З.А.И. в бюджет Республики Крым госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, З.А.И. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение с принятием нового – о прекращении производства по делу.

Жалоба обоснована тем, что решение суда является незаконным и необоснованным, поэтому подлежит отмене. Данный иск неподсуден суду общей юрисдикции, подсуден арбитражному суду. Суд неоднократно отказывал З.А.И. и ее представителю в ознакомлении с материалами дела и незаконно отказал в допросе пяти свидетелей. З.А.И. расписку не писала, деньги от Ч.С.В. не получала. З.А.И. является <данные изъяты>, поэтому у нее нет денежных средств для оплаты почерковедческой экспертизы, чтобы доказать свою невиновность. Суд не учел, что истица не доказала наличие у нее <данные изъяты> грн., которые она могла бы дать в долг. Суд первой инстанции, не имея специальных познаний, подменил функции эксперта и установил факт написания расписки З.А.И.

На апелляционную жалобу письменные возражения не поданы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Ответчик в заседание не явилась, о рассмотрении апелляционной жалобы извещена.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что договор займа был заключен между З.А.И. и Ч.С.В. как физическими лицами, о чем была составлена расписка. З.А.И. не представила доказательств в опровержения факта подписания ею расписки, и факта передачи ей денег. Ответчик и ее представитель отказались оплатить проведение почерковедческой экспертизы. Сумма задолженности определена за вычетом <данные изъяты> рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ оплатила ответчик.

Апеллянт настаивает на том, что отношения сложились между З.А.И. как индивидуальным предпринимателем и супругом истицы относительно товара, вследствие чего спор подсуден арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции.

Указанный довод был рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая обязательства Ч.Ю.В. и З.А.И. о продаже в рассрочку имущества, о принятии товара и оборудования, о передаче товара, об обязанности выплачивать сумму за оборудование магазина и за реализацию товара не опровергает факт получения З.А.И. денежных средств по договору займа у Ч.С.В., поскольку из предоставленных суду письменных доказательств и текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ установить причинно-следственную связь между взятием З.А.И. в долг <данные изъяты> грн. у Ч.С.В. и правоотношениями между З.А.И. и Ч.Ю.В. как индивидуальных предпринимателей, невозможно (л.д. 87).

Таким образом, подведомственность спора определена верно.

В апелляционной жалобе, З.А.И. ссылается на то, что денежные средства от Ч.С.В. она не получала.

Спорная расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ, когда на территорию Республики Крым распространялась юрисдикция Украины.

Согласно 1047 Гражданского кодекса Украины (в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) договор займа заключается в письменной форме, если его сумма не менее как в десять раз превышает установленный законом размер необлагаемого минимума доходов граждан.

В соответствии с п. 5 раздела XX «Переходные положения» Налогового кодекса Украины (в редакции на ДД.ММ.ГГГГ) если нормы других законов содержат ссылку на необлагаемый минимум доходов граждан, то для целей их применения используется сумма в размере 17 гривен, кроме норм административного и уголовного законодательства в части квалификации административных или уголовных правонарушений, для которых сумма необлагаемого минимума устанавливается на уровне налоговой социальной льготы, определенной подпунктом 169.1.1 пункта 169.1 статьи 169 раздела IV этого Кодекса для соответствующего года.

Сумма по расписке составляет <данные изъяты> грн. 25 копеек, что следует из оригинала расписки (л.д. 11).

Таким образом, сумма займа не менее как в десять раз превышает установленный законом размер необлагаемого минимума доходов граждан, поэтому договор подлежал заключению в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ссылается на то, что расписку по договору займа она не писала.

Из материалов дела установлено, что ответчик отказалась от проведения почерковедческой экспертизы. В апелляционной жалобе З.А.И. также указала, что она является <данные изъяты>, поэтому не имеет денежных средств для оплаты экспертизы.

Суд установил, что письменных доказательств в опровержение факта наличия подписи З.А.И. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Довод З.А.И. о том, что истец обязана доказать наличие ее росписи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание, поскольку бремя доказывания возражений против иска лежит на ответчике в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд несколько раз отказал ответчику в ознакомлении с материалами дела является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что ответчик заявление об ознакомлении с материалами дела не подавала, в судебном заседании устно такое ходатайство не заявляла.

Частью 1 ст. 1046 ГК Украины установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую ??же сумму денег (сумму займа) или такое же количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками.

В соответствии с ч. 1 ст. 1049 ГК Украины заемщик обязан возвратить заимодавцу заем (денежные средства в такой же сумме или вещи, определенные родовыми признаками, в таком же количестве, такого же рода и такого же качества, которые были переданы ему заимодавцем) в срок и в порядке, которые установлены договором.

Из анализа указанных положений закона следует, что для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа на истца (заимодавца) не возложена обязанность доказывать наличие у него денежных средств на день заключения договора займа. В этой связи ссылка апеллянта на недоказанность указанного факта не может быть основанием для отмены решения суда и отказа в иске.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апеллянта о том, что суд первой инстанции незаконно отказал в допросе свидетелей, которые могли быть пояснения об отсутствии денежных средств у истца.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений, суд первой инстанции не допустил, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 21 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З.А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Аврамиди

судьи: Е.С. Егорова

И.В. Кустова

Дело № 2-929/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Шкулипа В.И.

при секретаре – Прокопец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернеевой Светланы Валериевны к Злобиной Александре Игоревне о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

Чернеева С.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты>, которые Злобина А.И. обязалась возвращать равными частями ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>., в течение пятнадцати месяцев, о чем выдала расписку, однако свои обязательства по возвращению займа не исполняет. До настоящего времени, даже частично, долг не возвращен. Уточнив в судебном заседании исковые требования, представитель истца Крылова В.Н. просит взыскать в пользу Чернеевой С.В. с ответчика сумму долга по договору займа от <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> что эквивалентно <данные изъяты> по курсу Центрального банка Российской Федерации на день рассмотрения дела судом, а также взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Крылова В.Н. уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения по сути заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причин нея...

...вки суду не предоставлено.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Злобина А.И. взяла в долг у истца Чернеевой С.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>, которые обязалась возвращать равными частями, в течение пятнадцати месяцев возвращая 15-го числа каждого месяца по <данные изъяты> о чем ею составлена расписка, оригинал которой истец представил суду (л.д. 11).

В судебном заседании представитель истца утверждал, что сумма долга по договору займа Злобиной А.И. до настоящего времени не возвращена, ответчиком указанные утверждения не оспорены.

Обстоятельствам, установленным судебным разбирательством и представленным сторонами доказательствам суд дает правовую оценку, руководствуясь следующим.

Согласно положений ст. 23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», который вступил в силу со дня вступления в силу Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в ее составе новых субъектов, законодательные и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым со дня вступления в Российскую Федерацию.

Исходя из изложенного, настоящий спор подлежит разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации и нормам материального права Российской Федерации.

Правовую оценку долговой расписке суд дает, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ устанавливает обязательность письменной формы договора займа, если его сумма не менее чем в десять раз превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда и допускает представление расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы займодавцем заемщику в подтверждение договора займа.

Обязанности заемщика по возврату суммы займа установлены ст. 810 ГК Российской Федерации, согласно ч. 1 которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В подтверждение своего права требования о возврате долга истец представил оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., написание которой ответчиком не оспорено. Утверждения истца о том, что сумма долга по договору займа Злобиной А.И. до настоящего времени не возвращена, обязательство по возвращению займа по частям (в рассрочку) не исполнялось, ответчиком не оспорены.

На основании изложенного суд считает, что представленный истцом оригинал расписки является надлежащим и допустимым доказательством того, что между сторонами заключен договор займа с условием его возвращения по частям (в рассрочку), на момент рассмотрения спора в суде ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнил.

В силу приведенных положений закона указанные обстоятельства являются основанием для принятия решения о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга, подтвержденной распиской от ДД.ММ.ГГГГ г., эквивалентной <данные изъяты>

В соответствии со ст. 16 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" денежной единицей на территории Республики Крым является рубль, который в соответствии с положениями ст.ст. 140.141 ч.2 ст. 807 ГК Российской Федерации является законным платежным средством на территории Российской Федерации, а иностранная валюта может быть предметом договора займа в случаях, в порядке и на условиях, определяемых законом.

Руководствуясь изложенными правовыми нормами, суд присуждает взыскание в рублях с применением официального курса валют, установленного Центральным банком Российской Федерации на день принятия решения: 10 грн. – 22,5324 руб., в сумме <данные изъяты>., что эквивалентно <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 98 ГПК Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по делу – уплаченную госпошлину в размере 4562 руб., а также в соответствии со ст. 333.19. НК РФ считает необходимым довзыскать с ответчика в доход государства госпошлину в сумме 669,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 71, 194- 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Чернеевой Светланы Валериевны к Злобиной Александре Игоревне о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать со Злобиной Александры Игоревны в пользу Чернеевой Светланы Валериевны сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., что эквивалентно <данные изъяты>., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>

Взыскать со Злобиной Александры Игоревны в бюджет Республики Крым госпошлину в сумме 669 руб. 21 коп. (шестьсот шестьдесят девять руб. 21 коп.).

Ответчик вправе подать в Керченский городской суд Республики Крым заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) В.И. Шкулипа

Дело № 2-620/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Шкулипа В.И.

при секретаре – Прокопец М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернеевой Светланы Валериевны к Злобиной Александре Игоревне о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

В феврале 2015 г. Чернеева С.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала в долг ответчику денежную сумму в размере 90 146,25 грн., которые Злобина А.И. обязалась возвращать равными частями ежемесячными платежами в размере 6 000 грн., в течение пятнадцати месяцев, о чем выдала расписку, однако свои обязательства по возвращению займа не исполнила. Заочным решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ со Злобиной А.И. в пользу Черневой С.В. была взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 121,13 руб., что эквивалентно 90 146,25 грн., а также судебные расходы в сумме 4562,00 руб. Заочное решение суда вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ Черневой С.В. был выдан исполнительный лист № ФС № о взыскании в ее пользу со Злобиной А.И. суммы долга, который был передан на принудительное исполнение, на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства должником Злобиной А.И. в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ была внесена денежная сумма в размере 4 000,00 руб., после чего ДД.ММ.ГГГГ в Керченский городской суд РК Злобиной А.И. было подано заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Черневой С.В. к Злобиной А.И. о взыскании долга по договору займа было отменено, рассмотрение...

... дела возобновлено. В процессе рассмотрения дела после отмены заочного решения, а именно ДД.ММ.ГГГГ Чернева С.В. исковые требования о взыскании в ее пользу со Злобиной А.И. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ уточнила, с учетом официального курса рубля к гривне на указанную дату, а также с учетом оплаченной ответчиком в счет погашения долга денежной суммы в размере 4 000,00 руб., просила взыскать в ее пользу со Злобиной А.И. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 228 867,60 руб., а также взыскать понесенные расходы на оплату госпошлины в сумме 4 562,00 руб., и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 21 000,00 руб.

В судебном заседании истец Чернева С.В., представитель ответчика адвокат ФИО6 уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Злобина А.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с уточенными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что с середины марта 2013 г. она работала в магазине <данные изъяты> продавцом, трудовое соглашение было заключено ею с ИП ФИО7, супругом истца. В 2014 г. продажи в магазине уменьшились, и она предложила Чернеевой С.В. передать товар ей на реализацию, взамен обязалась выплачивать долги по обязательствам истца. Настаивала на том, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ она не писала, деньги у Чернеевой С.В. в долг не брала, однако узнала свою подпись на оригинале расписки, предоставленной суду для обозрения. На вопрос суда пояснила, что сумму в размере 4 000,00 руб. в счет оплаты долга по исполнительному листу № ФС № погасила, чтобы судебным приставом-исполнителем не было описано ее имущество. В удовлетворении исковых требований просила отказать. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 с уточненными исковыми требованиями Чернеевой С.В. не согласился, пояснил, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не писала, денежную сумму в указанном в расписке размере от Чернеевой С.В. не получала. Настаивал на том, что истец не доказала обстоятельства, на которые ссылается, как на обоснование исковых требований, а именно то, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана собственноручно Злобиной А.И. Кроме того, считает, что возникший между сторонами спор должен разрешаться в Арбитражном суде, поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из их предпринимательской деятельности. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ устанавливает обязательность письменной формы договора займа, если его сумма не менее чем в десять раз превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда и допускает представление расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу денежной суммы займодавцем заемщику в подтверждение договора займа.

Обязанности заемщика по возврату суммы займа установлены ст. 810 ГК Российской Федерации, согласно ч. 1 которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В свою очередь в силу положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании суммы долга по договору займа, истец Чернеева С.В. предоставила оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Злобина Александра Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязуется выплатить Чернеевой С.В. 90 146,25 грн. (девяносто тысяч сто сорок шесть грн. двадцать пять коп.), каждого 15 числа шесть тысяч грн. 00 коп., в течение 15 месяцев (л.д. 11).

По мнению суда, указанная расписка, представленная истцом в подтверждение наличия договора займа, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, бесспорно свидетельствует о заемных правоотношениях, возникших между Чернеевой С.В. и Злобиной А.И. в указанную дату на указанную в расписке сумму 90 146,25 грн., с обязательством ее выплаты в указанном в расписке порядке.

Сведений о том, что указанный договор вытекает из предпринимательской деятельности сторон, как индивидуальных предпринимателей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела не содержат, что свидетельствует о необоснованности утверждений представителя ответчика в той части, что настоящий спор относится к подведомственности Арбитражного суда.

В свою очередь суду не предоставлено достоверных сведений о том, что предоставленные расписка Чернеева Ю.В. о передаче в рассрочку имущества, расписка Злобиной А.И. об обязательстве выплатить Черневу Ю.В. пять тысяч грн. за оборудование магазина каждого 15 числа ежемесячно, от ДД.ММ.ГГГГ с отметками на оборотной стороне, а также наличие между Злобиной А.И. и ФИО7 спора в отношении прав на товара, находящийся в магазине <данные изъяты> что подтверждается заключением УИМ 1 ОМ КГО капитана милиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 87, 97), имеют непосредственное отношение к договору займа, удостоверенному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего суд приходит к выводу о том, что данные документы не имеют правового значения для дела.

При этом судом также не могут быть приняты во внимание возражения ответчика, представителя ответчика, в той части, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана не Злобиной А.И., а иным лицом, по следующим основаниям.

Статьей 160 (пункт 1) ГК РФ, предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

В судебном заседании ответчик, заявившая о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана не ею, о назначении судебной почерковедческой экспертизы не ходатайствовала. В свою очередь, с целью оказания содействия в сборе доказательств, судом обсуждался вопрос о необходимости проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью получения однозначного ответа о том, написана ли расписка от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Злобиной А.И. Истец, представитель истца от проведения экспертизы и ее оплаты отказались; ответчик, представитель ответчика от проведения почерковедческой экспертизы, от оплаты такой экспертизы отказались. Кроме того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом был предоставлен для обозрения ответчику оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д. 11); на вопрос суда, выполнена ли подпись на расписке ее рукой, Злобина А.И. ответила утвердительно.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, при этом обязанность предоставления в суд доказательств законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о не доказанности доводов ответчика о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана не Злобиной А.И., а иным лицом, поскольку никаких допустимых доказательств данного обстоятельства стороной ответчика представлено не было. При этом утверждения ответчика о не получении от истца суммы в размере, указанном в расписке, оспаривается самим содержанием расписки, отражающей сведения обо всех основных условиях договора займа.

Согласно п. 1ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. При возврате суммы займа расписка, как долговой документ, подлежит возвращению заимодавцем заемщику (п. 2 ст. 408).

Условия выплаты долга Злобиной А.И. нарушены, что не оспаривается сторонами по делу. Те обстоятельства, что Злобиной А.И. в счет погашения частичного долга по указанному договору займа единоразово выплачена сумма в размере 4 000,00 руб., подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением начальника ОСП по г. Керчи УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-ВТ (л.д. 67, 80). Оригинал расписки находится в материалах гражданского дела, остаток суммы задолженности на день рассмотрения дела судом ответчиком не выплачен.

В силу выше приведенных положений закона, указанные обстоятельства являются основанием для принятия решения о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга, подтвержденной распиской от ДД.ММ.ГГГГ, эквивалентной 90 146,25 грн., за вычетом выплаченной Злобиной А.И. в счет погашения долга суммы в размере 4 000,00 руб.

В соответствии со ст. 16 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" денежной единицей на территории Республики Крым является рубль, который в соответствии с положениями ст.ст. 140.141 ч.2 ст. 807 ГК Российской Федерации является законным платежным средством на территории Российской Федерации, а иностранная валюта может быть предметом договора займа в случаях, в порядке и на условиях, определяемых законом.

Руководствуясь изложенными правовыми нормами, суд присуждает взыскание в рублях с применением официального курса валют, установленного Центральным банком Российской Федерации на день уточнения истцом исковых требований, ДД.ММ.ГГГГ: 10 грн. – 25,8322 руб., в сумме 228 867,60 руб., что эквивалентно 90 146,25 грн., за вычетом уплаченной Злобиной А.И. в счет погашения долга суммы в размере 4 000,00 руб.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуясь ст.ст. 98, 102 ГПК РФ, и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по делу – уплаченную госпошлину в размере 4 562,00 руб., и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 21 000, 00 руб., подтвержденные документально: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом согласования договорной цены от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи услуг согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии АА №, находит указанную сумму разумной и соразмерной сложности дела и проделанной работе, определенной сторонами в протоколе согласования договорной цены: сбор, подготовка искового материалами, составление искового заявления, участие в пяти судебных заседаниях (л.д. 3, 84, 85).

Также в соответствии со ст. 333.19. НК РФ, суд считает необходимым довзыскать с ответчика в доход государства госпошлину в сумме 926,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 71, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Чернеевой Светланы Валериевны к Злобиной Александре Игоревне о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать со Злобиной Александры Игоревны в пользу Чернеевой Светланы Валериевны сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 867,60 руб., а также расходы на оплату госпошлины 4 562,00 руб., расходы на оплату услуг адвоката 21 000,00 руб., всего – 254 429,60 руб. (двести пятьдесят четыре тысячи четыреста двадцать девять руб. 60 коп.).

Взыскать со Злобиной Александры Игоревны в бюджет Республики Крым госпошлину в сумме 926,67 руб. (девятьсот двадцать шесть руб. 67 коп.).

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 25 июля 2016 г.

Судья В.И. Шкулипа

Дело № 2-251/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

18 января 2017 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

Председательствующего судьи Шкулипа В.И.

При секретаре Прокопец М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" <адрес> электрических сетей к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию

установил:

Истец обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию в сумме 7417,80 руб., а также понесенных судебных расходов в сумме 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Копытов А.А., действующий на сновании надлежащим образом оформленной доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с оплатой ответчиком задолженности и судебных расходов, просит принять отказ от иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о целесообразности прекращения производства по делу, поскольку заявленный отказ от исковых требований не нарушает ничьих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 101,220,224,225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" <адрес> электрических сетей от исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности за бе...

...зучетно потребленную электрическую энергию, и производство по гражданскому делу прекратить, в связи с отказом истца от иска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Шкулипа В.И.