Злыднев Евгений Иванович

дело № 22-788/2023 судья Жаботинский С.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск 14 июня 2023 года

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Горовко А.А.,

при помощнике судьи Кустовой И.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием:

старшего прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Сахалинской областиЧигаевой М.А.,

защитника – адвоката Долинской городской коллегии адвокатов «Защита» Сахалинской адвокатской палаты Парфений А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитникаосуждённого Злыднева Е.И. – адвоката Парфений А.В. на приговор Долинского городского суда Сахалинской области от 26 апреля 2023 года, по которому

Злыднев Евгений Иванович, <данные изъяты> несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 2641УК РФ, к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах постановлено: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ToyotaLiteAce» государственный регистрационный знак Х797АЕ65, находящийся на ответственном хранении на территории ОМВД России по ГО «Долинский», ключ от замка зажиганияданного автомобиля – конфисковать, арест, наложенный на указанный автомобиль, сохр...

...анить до момента его конфискации.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступлениезащитника осуждённого– адвокатаПарфений А.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурораЧигаевой М.А., возражавшей против апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Злыднев Е.И. признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлялпринадлежащим ему автомобилем «ToyotaLiteAce» государственный регистрационный знак Х797АЕ65,находясь в состоянии опьянения.

Согласно изложенным в приговоре обстоятельствам преступление совершено им 28 января 2023 года в <адрес>.

В апелляционной жалобезащитник Парфений А.В.,заявляяо несогласии с приговором, указывает, что его подзащитный как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, свою вину признал полностью,характеризуется положительно,злостным нарушителем законане является. За длительный период, прошедший после назначения ему административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к ответственности привлечён впервые. От действий Злыднева Е.И. никто из граждан не пострадал, материальный ущерб никому не причинён. Супруге осуждённого, в силу заболевания пояснично-крестцового отдела позвоночника, затруднительно добираться на работу на общественном транспорте. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, чтоконфискация автомобиля негативно скажется на условиях жизни семьи осуждённого. Просит учесть приведённые факты и приговор в части конфискации транспортного средства отменить.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав аргументы сторон, высказанные в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом, предусмотренном главой 40 УПК РФ, порядке принятия судебного решения при согласии Злыднева Е.И. с предъявленным обвинением.

Приговор в отношении Злыднева Е.И. постановлен в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осуждённого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при отсутствии возражений стороны обвинения против указанного ходатайства Злыднева Е.И.

Изложенные в обвинительном акте и установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства, с которыми согласился Злыднев Е.И., полностью подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, в связи с чем в отношении Злыднева Е.И. обоснованно постановлен обвинительный приговор.

Наказание осуждённому Злыдневу Е.И. назначено в полном соответствии со ст. 60, ч. 5 ст. 62УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ: соразмерно содеянному, в установленных законом пределах, с учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств (полного признания вины и раскаяния в содеянном),а также установленных в порядке ст. 316 УПК РФ фактическихобстоятельств содеянного и сведений о личности Злыднева Е.И.

Данные о личности осуждённого, необходимые для разрешения предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросов, в том числе отмеченные в апелляционной жалобе, были известны суду и надлежаще исследованы в судебном заседании.

Оценив приведённые выше обстоятельства и фактические данные в совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о назначении Злыдневу Е.И. основного наказания в виде обязательных работ.

Назначенное осуждённому наказание, как основное, так и дополнительное, является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтённых судом, по делу не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для смягчения Злыдневу Е.И. наказания не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства арестованного в порядке ст. 115 УПК РФ автомобиля, принадлежащего Злыдневу Е.И., основано на положениях главы 151 УК РФ и является мотивированным.

Так, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе, ст. 2641 УК РФ.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ являются императивными. По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни осуждённого и его семьи, материального положения и других аналогичных обстоятельств, для выполнения её предписаний необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых – принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых – использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 2641, 2642 или 2643УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль «ToyotaLiteAce», государственный регистрационный знак Х797АЕ65, принадлежит Злыдневу Е.И. на праве собственности и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ.

Следовательно, по настоящему делу совокупность предусмотренных уголовным законом обстоятельств наличествует.

Указанные в апелляционной жалобе защитника сведения о личности осуждённого, его отношении к содеянному, о наличии у супруги заболевания аналогичны тем, которые были приведеныстороной защиты в суде первой инстанции. Эти обстоятельства были известны суду и учтены при постановлении приговора. При этом суд первой инстанции правильно оценил эти данные, как не влияющие на принятие решения о конфискации принадлежащего осуждённому и использованного им при совершении преступления транспортного средства.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон судом первой инстанции разрешены в соответствии с требованиямиуголовно-процессуального закона.

Приговор является законным и обоснованным, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Долинского городского суда Сахалинской области от 26 апреля 2023 года в отношении Злыднева Евгения Ивановича оставить без изменения, а апелляционную жалобузащитника осуждённого – адвоката Парфений А.В.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 4017, 4018 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А. А. Горовко

Копия верна. Судья А. А. Горовко

уголовное дело № 1-70/2023 № 12301640002000038

65RS0004-01-2023-000237-88

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 26 апреля 2023 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Долинского городского прокурора Сахалинской области Керимова Т.Р.,

подсудимого Злыднева Е.И., его защитника – адвоката Парфений А.В.,

при секретаре судебного заседания Проценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Злыднева Евгения Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого (брак расторгнут), иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Злыднев Е.И. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Злыднев Е.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению исполняющего обязанности Мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, с 21 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес>, и употреблял спиртное – водку, после чего примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ у него возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: № В продолжение своего преступного умысла, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.07.2021 года № 2441) согласно которому водителю, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) Злыднев Е.И., осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно при помощи ключа запустил двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак: №, в рабочее состояние и поехал в <адрес>, находясь при этом в состоян...

...ии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения. В 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в 110 метрах южнее от <адрес> в <адрес>, Злыднев Е.И. был задержан ИДПС ОСР ГИБДД УМВД России по <адрес>, Злыдневу Е.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого последний отказался. После чего Злыднев Е.И., был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ <адрес> наркологический диспансер, где было установлено состояние опьянения, значение этанола в выдыхаемом Злыдневым Е.И. воздухе по результатам составило 0,62 мг/л, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённым Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Злыднев Е.И. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Данное ходатайство поддержал защитник Парфений А.В.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Злыднев Е.И. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до 02 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Злыднева Евгения Ивановича по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно материалам уголовного дела Злыднев Е.И. не судим; на учётах в ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер» и ГКУЗ «Сахоблпсихбольница» не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 72-73, 75, 77, 79).

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде, в отношении содеянного суд признаёт Злыднева Е.И. вменяемым.

При назначении наказания судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывается наличие в действиях Злыднева Е.И. смягчающих обстоятельств, –признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, принимая во внимание то, что он вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, тяжких последствий от его действий не наступило, суд считает, что исправление подсудимого, являющегося трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, будет достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного места работы, семьи (гражданской супруги) и смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде обязательных работ.

Решая вопрос о дополнительном наказании, обязательное назначение которого предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ, суд назначает Злыдневу Е.И. лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев, поскольку с учётом перечисленных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, именно такой срок лишения права управления транспортными средствами будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Злыдневым Е.И. относится к категории небольшой тяжести.

Автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак: № находящийся на ответственном хранении на территории ОМВД России по ГО «Долинский» (л.д. 45), в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, поскольку судом установлено, что владельцем указанного транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 КоАП РФ, является Злыднев Е.И.

В связи с этим, арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак: №, подлежит сохранению до момента конфискации указанного автомобиля (л.д. 66, 67-69).

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Злыднева Е.И. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Злыднева Евгения Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Исполнение назначенного Злыдневу Е.И. наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания (лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами) возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении Злыднева Е.И. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Злыдневу Е.И. отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: диск, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак: №, находящийся на ответственном хранении на территории ОМВД России по ГО «Долинский», ключ от замка зажигания, конфисковать, то есть изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак: № сохранить до момента его конфискации, то есть передачи в собственность государства.

Освободить осуждённого Злыднева Е.И. от уплаты процессуальных издержек в размере 8892 рубля, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский

Дело № 5-501/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2020 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Еремеев О.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении гражданина <данные изъяты> Злыднева Е.И, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2020 г. в 00 часов 00 минут в <адрес>, Злыднев Е.И. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении своих противоправных действий (хватался за форменное обмундирование сотрудников, толкал, махал руками), в связи с чем, был задержан. По указанному факту 27.04.2020 г. полицейским ОБППСП УМВД России по г. Южно-Сахалинску в отношении Злыднева Е.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, который 27.04.2020 г. поступил для рассмотрения в Южно-Сахалинский городской суд.

Проверив материалы дела, выслушав Злыднева Е.И., который свою вину признал и в содеянном раскаялся, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» сотрудникам гвардии для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право:

1) требовать от граждан соблюдения общественного порядка;

2) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

3) пресекать преступления, административные правонарушения и противоправ...

...ные действия;

4) проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

7) доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом.

Законные требования военнослужащих (сотрудников) войск национальной гвардии при реализации ими полномочий войск национальной гвардии обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 8 Федерального закона).

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет в соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что 27.04.2020 г. в 00 часов 00 минут Злыднев Е.И., <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении своих противоправных действий (хватался за форменное обмундирование сотрудников, толкал, махал руками).

Указанные обстоятельства подтверждаются Протоколом об административном правонарушении № от 27.04.2020 г., Рапортом ФИО от 27.04.2020 г. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Таким образом, прихожу к выводу о доказанности совершения ФИО административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, усматривая в действиях ФИО состав указанного административного правонарушения, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, учитывая раскаяние лица в совершенном правонарушении, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Злыднева Е.И признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей с перечислением указанной суммы согласно следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (УМВД России по г. Южно-Сахалинску), <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с указанного срока соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения и получения копии постановления.

Постановление может быть опротестовано прокурором и обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья Южно-Сахалинского городского суда О.И. Еремеев

Дело № 5-1433/2020

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 14 сентября 2020 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Еремеев О.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Злыднева Е.И., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

12.09.2020 г. в 21 час 00 минут Злыднев Е.И., находясь в общественном месте у дома <адрес> в городе Южно-Сахалинске, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, грубо выражался нецензурной бранью, в присутствии граждан, тем самым проявляя явное неуважение к обществу.

По указанному факту в отношении него старшим УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО5 был составлен 12.09.2020 года протокол № об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Злыднев Е.И. в судебном заседании с правонарушением согласился, вину признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы административного дела, заслушав Злыднева Е.И., суд приходит к следующему.

Административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, установлена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в размере от пятис...

...от до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Злыдневым Е.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью подтверждается материалами дела.

При назначении наказания, суд, учитывая, в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, а также его имущественное положение, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие смягчающих ответственность обстоятельств (раскаяние лица), в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленные статьей 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, находит необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании статей 23.1, 29.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

признать Злыднева Е.И. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей с внесением этих денег на расчетный счет Управления Федерального казначейства МИНФИНА России по Сахалинской области (УМВД России по городу Южно-Сахалинску, адрес г. Южно-Сахалинск, ул. Хабаровская, 67) л/с 04611А96480, ИНН 6501269451, КПП 650101001, ОКТМО 64701000, БИК 046401001, р/с 40101810900000010000, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области КБК 188 1 16 01201 01 9000 140, УИН №

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с указанного срока соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.И. Еремеев