Зобнина Елена Сергеевна

Дело № 33-1525/2020

судья Радченко С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2020 года

город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Алексеевой Т.В., Копанёвой И.Н.,

при секретаре Брусовой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Кузнецовой С.И. на решение Советского районного суда г.Тулы от 28 января 2020 года по гражданскому делу № 2-28/2020 по иску Кузнецовой С.И. к министерству труда и социальной защиты населения Тульской области об оспаривании решения об отказе во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, обеспечении жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Кузнецова С.И. обратилась в суд с иском к министерству труда и социальной защиты Тульской области о признании незаконным решения об отказе во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включении в указанный список, обеспечении вне очереди жилым помещением специализированного жилого фонда.

В обоснование иска указано, что Кузнецова С.И. относилась к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; постановлением администрации МО Заокский район № от 15.10.2001 над ней установлена опека, закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение с 12.02.2007 значится в списке ветхого и аварийного жилищного фонда МО Заокский район Тульской области, признано непригодным для проживания. Во исполнение письма, полученного из сектора опеки и попечительства администрации МО Заокский район о праве на получение вне очереди изолированного и благоустроенного жилья как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, Кузнецова С.И. постановлением главы администрации МО Страховское Заокского района от 05.12.2008 № поставлена на очередь в качестве нуждающейся в получении жилья. В 2019г. истец обратилась в территориальный отдел по Заокскому району министер...

...ства труда и социальной защиты Тульской области с заявлением о включении ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Распоряжением министерства № от 11.06.2019 Кузнецовой С.И. во включении в этот список было отказано, поскольку на момент обращения ей исполнилось 32 года и статус ребенка-сироты она уже не имеет. Указывая на то, что жилое помещение в пользовании и собственности у нее отсутствует, 2008г. вопрос по обеспечению ее жилым помещением не решен, Кузнецова С.И. просила о признании распоряжения министерства № от 11.06.2019 незаконным, включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспечении вне очереди жилым помещением.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация МО Заокский район Тульской области и администрация МО Страховское Заокского района Тульской области.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Кузнецова С.И., ее представитель по доверенности Зобина Е.И. заявленные требования поддержали, настаивали на том, что истец с 2008г. полагала себя состоящей на учете на получение жилья как ребенок, оставшийся без попечения родителей.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика министерства труда и социальной защиты Тульской области не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе судебного разбирательства иск Кузнецовой С.И. не признал, полагал распоряжением министерства труда и социальной защиты Тульской области № от 11.06.2019 соответствующим закону, поскольку истец на момент обращения достигла 32-летнего возраста и статуса лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей уже не имела; отметил, что документы, подтверждающие более раннее обращение истца с заявлением о предоставлении жилья в министерстве отсутствуют.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель третьего лица администрации МО Заокский район Тульской области по доверенности Штепа М.А. пояснила, что Кузнецова С.И. с 05.12.2008 состояла на учете в качестве нуждающейся в обеспечении жилым помещением в связи с проживанием в аварийном жилищном фонде; с заявлением о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в предоставлении жилья, она не обращалась.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель третьего лица администрации МО Страховское Заокский район Тульской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Советским районным судом г.Тулы постановлено решение от 28.01.2020 об отказе Кузнецовой С.И. в иске.

В апелляционной жалобе истец Кузнецова С.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Кузнецовой С.И., возражения представителя ответчика министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности Найденовой О.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено районным судом и следует из материалов дела, Кузнецова С.И. (до регистрации брака Мураткина), 07.01.1987 года рождения, относилась к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением администрации МО Заокский район Тульской области № от 15.10.2001 над Кузнецовой С.И. установлена опека, этим же постановлением за ней закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>.

Актом межведомственной комиссии от 12.02.2007 вышеуказанное жилое помещение признано не пригодным к эксплуатации.

Согласно письму сектора опеки и попечительства администрации МО Заокского района от 11.09.2008 Кузнецова (Мураткина) С.И. в соответствии со ст.29 Закона Тульской области от 06.07.1998 «О защите прав ребенка» имеет право на обеспечение вне очереди изолированным жилым помещением с предоставлением права заключить договор жилищного найма.

Постановлением главы администрации МО Страховское Заокского района Тульской области от 05.12.2008 № Кузнецова С.И. поставлена на очередь в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий под №.

23.05.2019 Кузнецова С.И. обратилась в министерство труда и социальной защиты Тульской области с заявлением о включении ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Распоряжением министерства № от 11.06.2019 Кузнецовой С.И. отказано во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку на момент обращения ей исполнилось 32 года и статус ребенка, оставшегося без попечения родителей, ею утрачен.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца права на внеочередное обеспечение жилым помещением. При этом исходил из того, что Кузнецова С.И. в 2008г. была поставлена на учет как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий по основанию признания закрепленного за ней жилого помещения непригодным для проживания, а объективных доказательств обращения истца до достижения возраста 23 лет по поводу постановки на учет в качестве нуждающейся в получении жилья как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, ею не представлено.

Данный вывод районного суда судебная коллегия находит противоречащим материалам дела и требованиям закона, при этом исходит из следующего.

Частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность государства обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В силу части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

В соответствии со статьей 1 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Согласно пункту 1 статьи 8 ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Жилые помещения предоставляются лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены лицам, указанным в абзаце первом настоящего пункта, ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

По заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце первом названного пункта и достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Согласно пункту 3 статьи 8 ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - Список) в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона о социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Как следует из содержания приведенных правовых норм, федеральный законодатель определил основания и условия предоставления жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений лицам, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. N 159-ФЗ.

К их числу относятся, в частности, невозможность проживания в ранее занимаемом жилом помещении ребенка, который достиг возраста 18 лет и который включен в Список, а также окончание срока пребывания ребенка в образовательной организации.

При этом федеральный законодатель не определил срок, в течение которого должно предоставляться жилое помещение данной категории граждан, что не может толковаться иначе, как необходимость обеспечения возможности осуществления такого права непосредственно после его возникновения.

Исходя из положений ч. ч. 3, 4 ст. 49, ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, а также статуса лица, оставшегося без попечения родителей, гарантируемая детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа, социальная поддержка, в том числе внеочередное обеспечение жилой площадью, должна быть реализована до достижения ими 23-летнего возраста.

По смыслу перечисленных выше правовых норм, только до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, имеют право встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений по месту регистрации (месту жительства), поскольку после достижения указанного возраста они не относятся ни к одной из категорий лиц, названных в Федеральном законе «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Вместе с тем, в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013 г., указано, что наиболее распространенными причинами несвоевременной постановки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа на учет нуждающихся в жилом помещении, признаваемыми судами уважительными и, как следствие, служащими основанием для защиты в судебном порядке права на внеочередное обеспечение жильем, являлись: - ненадлежащее выполнение обязанностей по защите прав этих лиц в тот период, когда они были несовершеннолетними, их опекунами, попечителями, органами опеки и попечительства, образовательными и иными учреждениями, в которых обучались и (или) воспитывались истцы; - незаконный отказ органа местного самоуправления в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не достигших возраста 23 лет; состояние здоровья детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, которое объективно не позволяло им встать на учет нуждающихся в жилом помещении; установление обстоятельств того, что лицо до достижения возраста 23 лет предпринимало попытки встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, но не было поставлено на учет из-за отсутствия всех необходимых документов.

Правило, предполагающее включение указанной категории граждан в список нуждающихся, не может зависеть только от действий самих льготников, а органы государственной власти в области защиты прав детей-сирот, в частности органы опеки и попечительства, обязаны предпринимать все меры по выявлению и включению ребенка в соответствующий региональный список, должно применяться в любом случае.

Обязанность и ответственность по включению детей в список лиц, имеющих льготы при предоставлении им жилых помещений, следует преимущественно относить к функциям органов опеки и попечительства, поскольку именно на эти органы Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» возложены обязанности по выявлению и защите прав детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии со ст.ст. 195,198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, в мотивировочной части решения должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы, по которым он отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы или возражения лиц, участвующих в деле.

Эти требования закона районным судом при рассмотрении дела учтены не были.

Как установлено по делу, Кузнецова С.И., до регистрации брака Мураткина, относилась к категории детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку ее мать Зобнина Г.Н. была лишена родительских прав, а отец внесен в запись акта о рождении на основании заявления матери.

Ввиду признания непригодным для проживания жилого помещения, закрепленного за истцом, письмом № от 11.09.2008 сектором опеки и попечительства администрации МО Заокский район Мураткиной С.И. (Кузнецовой), и ее сестре Зобниной В.А., относящимся к категории лиц, оставшихся без попечения родителей, было разъяснено право на обеспечение вне очереди жилым помещением (Т.1, л.д. 24,25).

Аналогичное письмо было адресовано председателю межведомственной комиссии по оценке жилых помещений при администрации МО Заокский район, с разъяснением о необходимости обследования жилого помещения Зобниной Г.Н., с целью признания детей, оставшихся без родительского попечения, нуждающимися в жилых помещениях (Т.1, л.д. 26,27).

25.09.2008 во исполнение разъяснений сектора опеки и попечительства Кузнецова С.И. обратилась с заявлением о постановке на очередь на получение жилья составом семьи 2 человека (она, и сын Кузнецов В.А.) (Т.1, л.д. 87).

Постановлением главы администрации МО Страховское Заокского района № от 05.12.2008 Мураткина С.И. поставлена на очередь на получение жилья, под № (Т.1, л.д. 86).

Как следует из постановления № от 05.12.2008 Зобнина В.А. также была поставлена на учет под № (Т.1, л.д. 119).

Зобнина Е.И. была поставлена на учет под № (Т.1, л.д. 162).

По сообщению территориального отдела по Заокскому району министерства труда и социальной защиты Тульской области сестры Кузнецовой С.И. – Зобнина Е.И. и Зобнина В.А. распоряжением от 25.12.2014 №-р получили отдельные жилые помещения (Т.1, л.д. 112).

Свидетель Голоушкина Т.В., работавшая начальником сектора опеки и попечительства администрации МО Заокский район Тульской области в 2006-2012г.г., допрошенная судом первой инстанции, подтвердила, что Кузнецовой С.И. в 2008г., т.е. до достижения 23-летнего возраста в администрацию предоставлялись документы, необходимые для постановки на очередь как лицом, относящемся к категории детей, оставшихся без попечения родителей.

Принимая во внимание вышеуказанное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Кузнецова С.И., имея статус лица, оставшегося без попечения родителей, своевременно в 2008г., т.е. до достижения 23-летнего возраста, обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о получении жилого помещения, предоставив при этом необходимые документы как лицо, оставшееся без попечения родителей, во исполнение письма сектора опеки и попечительства района.

Аналогичным образом были приняты заявления и от ее сестер Зобниной Е.И. и Зобниной В.А., при этом последняя была принята на учет следующим по порядковому номеру постановлением главы администрации.

В связи с чем, факт постановки органом местного самоуправления Кузнецовой С.И. на учет как лица, нуждающейся в получении жилого помещения по основанию непригодности к проживанию, вместо постановки на учет во внеочередном порядке как лица, оставшегося без попечения родителей, а также факт не предоставления сведений именно о Кузнецовой С.И. в министерство, как о лице, нуждающейся в получении жилья, не могут являться основанием для отказа истцу в иске.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку юридически значимые по делу обстоятельства установлены, судебная коллегия в соответствии со ст.328 ГПК РФ полагает возможным, отменив решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым исковые требования Кузнецовой С.И. удовлетворить, признать незаконным распоряжение министерства труда и социальной защиты Тульской области от 11.06.2019 № об отказе Кузнецовой С.И. во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и признав за Кузнецовой С.И. право на обеспечение жилым помещением, обязать министерство обеспечить Кузнецову С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вне очереди благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения (составом семьи 2 человека), площадью не ниже установленных социальных норм.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Тулы от 28 января 2020 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым признать незаконным распоряжение министерства труда и социальной защиты Тульской области от 11.06.2019 № об отказе Кузнецовой С.И. во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Обязать министерство труда и социальной защиты Тульской области обеспечить Кузнецову С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения вне очереди благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения (составом семьи 2 человека), площадью не ниже установленных социальных норм.

Председательствующий

Судьи /

Дело № 12-92/13

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2013 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Безотеческих В.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зобниной Е.С.,

представителя Гордон М.К., действующей на основании доверенности от 20.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Зобниной Е.С. на постановление мирового судьи Центрального судебного участка <адрес> ЕАО от 15.03.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.03.2013 мировым судьей Центрального судебного участка г. Биробиджана ЕАО в отношении Зобниной Е.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании которого Зобнина Е.С. была подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Зобнина Е.С. не согласилась с указанным постановлением и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить административное производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения на основании следующего. Мировым судьей неправильно оценены доказательства по делу, не учтено, что потерпевшая ушла с места происшествия сама, пошла на работу, откуда и позвонила в ГИБДД. В травмпункт обратилась только на следующий день. Доказательства по делу: протокол об административном правонарушении; схема места совершения административного правонарушения; рапорт инспектора ОР ГИБДД УМВД России по ЕАО не были составлены на месте происшествия, а значительно позже, на основании заявления потерпевшей, и без участия Зобниной Е.С. Потерпевшая в судебном заседании ввела суд в заблуждение, так как ее показания не соответствуют действительности. Так потерпевшая сообщила суду, что машина после удара протащила ее еще 4 метра, только потом остановилась и сразу поехала вперед, не останавливаясь. Указывает, что при таких обстоятельствах потерпевшая получила бы значительный вред, а не только ушиб. Данное утверждение...

... противоречит местоположению на дороге, так как расстояние от автомобиля до поворота менее 2 метров. До судебного заседания потерпевшая поясняла Зобниной Е.С., что она просто поскользнулась и ударилась об машину, о чем после вынесения судом постановления от 15 марта 2013 г. потерпевшая написала ей расписку, из которой также следует, что она к Зобниной претензий не имеет. Мировым судьей неправильно сделан вывод, что она действительно скрылась с места происшествия, но намерений скрываться у нее не было, так как ДТП как событие административного правонарушения отсутствовало. Потерпевшей она не видела, на улице было темно. В целях доказательства невиновности она дала объявление на телеканале СТС-Биробиджан, нашлись свидетели событий, произошедших 14.03.2013

В судебном заседании Зобнина Е.С. жалобу поддержала, просила суд учесть все доводы, изложенные в жалобе, и отменить постановление мирового судьи.

Представитель заявителя Гордон М.В. жалобу поддержала, суду пояснила, что отсутствовало событие административного правонарушения, поскольку не было события ДТП. ФИО1 поскользнулась, не падала, пошла дальше на работу. Просит отменить постановление мирового судьи.

Суд, выслушав заявителя, её представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что Зобнина Е.С. 14.03.2013 в 22 часа 05 минут в районе <адрес> в г. Биробиджане около дома № управляла транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оставила в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее-Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Статья 12.27 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Суд считает, что факт оставления Зобниной Е.С. в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, установлен и подтверждается материалами дела:

- сообщением о происшествии, поступившем по телефону от ФИО1 ( л.д.№);

- рапортом дежурного ОР ГИБДД УМВД РФ по ЕАО ФИО3 от 14.03.2013 (л.д. №);

- протоколом № об административном правонарушении от 14.03.2013 (л.д. №);

- схемой места совершения административного правонарушения от 14.03.2013 (л.д. №);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.03.2013 (л.д. №);

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от 15.03.2013 (л.д. №);

- объяснениями Зобниной Е.С. от 14.03.2013 (л.д. №);

- объяснениями ФИО1 от 14.02.2013 (л.д. №).

Доводы заявителя о том, что она не имела намерения скрываться с места ДТП, так как ДТП как событие административного правонарушения отсутствовало, поскольку потерпевшая поскользнулась, о помощи не просила, пошла дальше на работу, суд считает несостоятельными.

Пункт 1.3 Правил ПДД регламентирует обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок.

Согласно п. 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из пояснений Зобниной Е.С. следует, что, сдавая на своем автомобиле задним ходом, она услышала стук по багажнику машины, остановилась, открыла дверь, но никого не увидела.

Однако, нарушив п. 8.12 ПДД, и в нарушении п. 2.5 ПДД, Зобнина Е.С., не вышла из автомобиля и не убедилась, из-за чего произошел удар по багажнику автомобиля, действительно ли произошло дорожно-транспортное происшествие, которое по определению согласно п. 1.2 ПДД – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Потерпевшая ФИО1 в своем объяснении (л.д. №) и в своих показаниях в суде первой инстанции поясняла, что водитель- девушка сначала резко стала сдавать назад, потом поехала вперед не останавливаясь.

Суд находит доводы заявителя Зобниной Е.С. о том, что свидетель - потерпевшая ФИО1 ввела суд в заблуждение, показания данного свидетеля не соответствуют действительности, необоснованными.

Свидетель ФИО1 в суде первой инстанции была предупреждена за дачу заведомо ложных показаний, её показания логичны, не противоречат как её первоначальным объяснениям, так и другим доказательствам по делу, а также первоначальным пояснениям самой Зобниной Е.С., которые она дала при составлении в отношении неё протокола об административном правонарушении, согласно которым, Зобнина Е.С. услышав удар, посмотрев по зеркалам, увидев уходящую женщину, поехала дальше к ребенку. У суда нет никаких оснований не доверять пояснениям свидетеля ФИО1, снований для оговора Зобниной Е.С. суд не находит.

Суд не может признать в качестве доказательства по делу расписку от 18.03.2013 с подписью «ФИО1», приобщенную Зобниной Е.С. к своей жалобе на постановление по административному делу № от 15.03.2013, поскольку личность, составившего расписку, не установлена, об ответственности лицо, составившее расписку, никто не предупреждал.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО2 также не опроверг показания потерпевшей ФИО1, пояснил, что машина Зобниной Е.С. дала задних ход, и то ли задела пешехода женщину, то ли женщина сама поскользнулась, он не понял, так как было темное время суток.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении №, схема места совершения ДТП и рапорт дежурного ОР ГИБДД УМВД РФ по ЕАО от 14.03.2013 составлены без её участия, суд также считает несостоятельными.

Согласно указанному протоколу и схеме, они были составлены с участием Зобниной Е.С., в протоколе даны объяснения Зобниной, данные документы собственноручно её подписаны. Составление рапортов сотрудников ГИБДД с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, КоАП РФ не предусмотрено.

Тот факт, что указанные документы были составлены не в день совершения административного правонарушения, лишь указывают на тот факт, что Зобнина Е.С. оставила место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем была доставлена 15.03.2013 в помещение МО МВД «Биробиджанский» (л.д. №).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей полно и объективно исследованы обстоятельства дела и сделан верный вывод о наличии в действиях Зобниной Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, оснований для отмены обжалуемого постановления нет.

В соответствии со ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Жалобу Зобниной Е.С. – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи Центрального судебного участка г. Биробиджана ЕАО от 15.03.2013 о привлечении Зобниной Е.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставить без изменения.

Судья В.Г. Безотеческих