Зокиров Зоиржон Бобоевич

В суде первой инстанции дело слушала судья Устьянцева Е.Ю.

Дело № 22-4105/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2021 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

при секретаре Соколенко К.В.,

с участием прокурора Журба И.Г.,

осужденного Зокирова З.Б.,

защитника адвоката Буренкова С.А., представившего удостоверение № и ордер № 10232 от 30 ноября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Суменко З.П. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 18 октября 2021 года, которым

Зокирову З.Б., <данные изъяты>, осужденному приговором Московского городского суда от 24 июня 2011 года по ч. 1 ст. 210 ( в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 400 000 рублей,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л :

осужденный Зокиров З.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Московского городского суда от 24 июня 2011 года. Начало срока 3 декабря 2008 года, окончание срока 2 декабря 2027 года, срок реализации права на условно-досрочное освобождение 3 августа 20...

Показать ещё

...21 года.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 18 октября 2021 года указанное ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения по основаниям, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Суменко З.П., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное, необоснованное, удовлетворить ходатайство Зокирова З.Б. об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что судом не дана объективная оценка всем сведениям о положительном поведении Зокирова З.Б., а именно тому, что последний отбыл необходимую часть назначенного наказания, имеет 9 поощрений, единственное действующее взыскание, окончил профессиональное училище при исправительном учреждении, с заявление о трудоустройстве не обращался в связи с отсутствием вакансий по его специальности, выполняет режимные требования учреждения, с администрацией конфликтов не имеет, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, на профилактическом учете не состоит, в содеянных преступлениях раскаивается, выполняет все законные требования администрации исправительного учреждения, поддерживает связь с родными.

Защитник просит учесть, что исправление осужденного проявляется, в том числе в уважительном отношении к правилам внутреннего распорядка учреждения и их соблюдении, в участии в трудовой деятельности и мероприятиях, проводимых в учреждении, что Зокиров З.Б. выполнял, и в связи с чем его поведение перестало быть общественно опасным. Считает, что представленные суду материалы свидетельствуют об исправлении осужденного и оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства, не имелось

В суде апелляционной инстанции осужденный Зокиров З.Б. и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Прокурор полагала, что постановление суда необходимо оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

Ходатайство осужденного Зокирова З.Б. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием представителя исправительного учреждения, адвоката.

По смыслу ст. 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе всестороннего исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведения за весь период нахождения в исправительной колонии.

Из представленных материалов усматривается, что данные о личности осужденного были исследованы судом и учтены при вынесении решения, а именно то, что осужденный Зокиров З.Б. отбыл установленный законом срок назначенного наказания для возможности применения к нему условно-досрочного освобождения, неоднократно привлекался к общественно полезному труду в местах определяемых администрацией исправительного учреждения по выполнению работ, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, в период содержания под стражей допустил нарушение правил внутреннего распорядка, за что имеет 11 взысканий, которые погашены и 2 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, одно из которых, наложенное 11 августа 2021 года, является действующим, а также 9 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных и спортивных мероприятиях, с 1 сентября 2016 года переведен на облегченные условия содержания, прошел обучение, получил специальности, посещает занятия по социально-правовому информированию, предусмотренные распорядком дня исправительного учреждения, заинтересованности не проявляет, посещает мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые, принимает активное участие в спортивных мероприятиях, в кружковой работе с осужденными, организованной в исправительном учреждении в целях обеспечения полезной занятости осужденных в свободное от работы время, участие не принимает, поддерживает связь с родственниками, в период нахождения в учреждении в ходе бесед высказывал раскаяние в совершенном преступлении, осуждает прошлое, со слов осужденного после освобождения намерен создать семью, устроиться на работу вести законопослушный образ жизни.

Также судом учтено мнение представителя администрации ФКУ ИК-14, который не поддержал ходатайство осужденного, указывая на то, что Зокиров З.Б. характеризуется отрицательно, с письменным заявлением к администрации учреждения о предоставлении ему работы не обращался.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно-досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда. При этом исправление осужденного – это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания.

Согласно ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года № 205, каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду, в том числе, при выполнении работ без оплаты труда по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, а также обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Таким образом, с учетом поведения осужденного на всем протяжении срока отбывания наказания, и данных, характеризующих его личность, а также мнения администрации учреждения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что применение в отношении Зокирова З.Б. условно-досрочного освобождения нецелесообразно, поскольку его поведение не является стабильно положительным, выводы суда об этом в постановлении достаточно мотивированы, основаны на исследовании всех материалов дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 18 октября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства Зокирова З.Б. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Суменко З.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Свернуть