Золотова Вероника Александровна

№2-2321/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2024 года г. Солнечногорск

Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотовой Вероники Александровны к АО НПО Стеклопластик о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Золотова В.А. обратилась в суд с иском к АО НПО Стеклопластик о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме № руб., штрафа в размере № руб., судебных расходов по направлению досудебной претензии в размере № руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере № руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере № руб.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, в соответствии с предусмотренными в соглашении условиями и в судебном заседании представители сторон просили суд утвердить соглашение, а производство по делу прекратить.

Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в экземплярах, имеющих равную юридическую силу по одному для каждой из сторон, и для предоставления в Солнечногорский городской суд Московской области.

Условия мирового соглашения приобщены к материалам дела. Последствия утверждения мирового согла...

...шения, установленные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам судом разъяснены и понятны.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд полагает возможным утверждение мирового соглашения, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

руководствуясь ст.39, п.4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Золотовой Вероникой Александровной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) и АО «НПО Стеклопластик» (ИНН №, ОГРН №), по условиям которого:

1. Ответчик – АО «НПО Стеклопластик», обязуется в течение 7 (семи) дней с момента утверждения Судом настоящего мирового соглашения оплатить по реквизитам, указанным в пункте 2 настоящего мирового соглашения, денежную сумму в размере №. Золотова Вероника Александровна отказывается от взыскания с АО «НПО Стеклопластик» денежной суммы в большем размере, в том числе, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг и иных судебных расходов.

2. Денежную сумму Ответчик оплачивает по следующим банковским реквизитам:

Получатель: Золотова Вероника Александровна

Номер счета: №

Назначение платежа: Перевод средств по договору № Золотова Вероника Александровна НДС не облагается

БИК: №

Банк-получатель: АО «Тинькофф Банк»

Корр. счет: №

ИНН при необходимости: №

КПП при необходимости: №

3. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по делу по иску Золотовой Вероники Александровны к АО «НПО СТЕКЛОПЛАСТИК» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: подпись Карасева Е.Н.

Копия верна

судья

г. Иркутск 19 февраля 2025 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сапожниковой М.В.,

подсудимой Золотовой В.А.,

защитника – адвоката Первой Центральной коллегии адвокатов Иркутской области Ситникова А.Е., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от 11 февраля 2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-233/2025 в отношении Золотовой Вероники Александровны, .... судимой

1 апреля 2024 года Иркутским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, 8 августа 2024 года снятой с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания,

находящейся с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1 октября 2023 года и 11 ноября 2023 года подсудимая Золотова В.А. совершила кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимой Золотовой В.А. совершены при следующих обстоятельствах:

1 октября 2023 года в период времени с 19 часов 39 минут до 19 часов 50 минут Золотова В.А., находясь в пункте выдачи заказов «Вайлдберрис», расположенном по адресу: <адрес обезличен> предъявила «QR-код» менеджеру Свидетель №1 на получение товаров, получила заказанный ей ранее товар для проверки целостности и дальнейшей оплаты. Находясь у стойки выдачи заказов с ...

...полученным товаром, у Золотовой В.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «Потерпевший №1», и она решила не оплачивать заказанный ей товар, а похитить его.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «Потерпевший №1», Золотова В.А., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя противоправно, тайно и умышленно, 1 октября 2023 года в период времени с 19 часов 39 минут до 19 часов 50 минут, находясь в пункте выдачи заказов «Вайлдберрис», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, прошла в примерочную, расположенную по вышеуказанному адресу, поместила браслет золотой с бриллиантами с артикулом товара <Номер обезличен> в имеющуюся при ней сумку, после чего, убедившись, что за ее действиями не наблюдают менеджер Свидетель №1 и иные лица, находящиеся в пункте выдачи заказов, покинула пункт выдачи заказов «Вайлдберрис», скрылась с места преступления и распорядилась впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

Таким образом, Золотова В.А. тайно похитила имущество, принадлежащее ИП «Потерпевший №1», а именно, браслет золотой с бриллиантами с артикулом товара 6959439 стоимостью 187841 рубль, причинив ИП «Потерпевший №1» значительный ущерб.

11 ноября 2023 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут Золотова В.А., находясь в пункте выдачи заказов «Вайлдберрис», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, предъявила «QR-код» менеджеру Свидетель №2 на получение товаров, получила заказанный ей ранее товар для проверки целостности и дальнейшей оплаты. Находясь у стойки выдачи заказов с полученным товаром, у Золотовой В.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО9», и она решила не оплачивать заказанный ей товар, а похитить его.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО9», Золотова В.А., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя противоправно, тайно и умышленно, 11 ноября 2023 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут, находясь в пункте выдачи заказов «Вайлдберрис», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, прошла в примерочную, расположенную по вышеуказанному адресу, после чего, убедившись, что за ее действиями не наблюдают менеджер Свидетель №2 и иные лица, находящиеся в пункте выдачи заказов, взяла в руки платье сарафан летнее крестьянка с разрезом в цветок с артикулом товара <Номер обезличен> стоимостью 1748 рублей, костюм вечерний женский брючный летний кимоно оверсайз с артикулом <Номер обезличен> стоимостью 1710 рублей, декоративную застежку для одежды шубы 10,5х5 см 1 шт. с артикулом <Номер обезличен> стоимостью 275 рублей, нижнее белье комплект кружевное с артикулом <Номер обезличен> стоимостью 1964 рубля, комплект нижнего белья кружевной с артикулом <Номер обезличен> стоимостью 1070 рублей, трусы стринги с артикулом <Номер обезличен> стоимостью 364 рубля, нижнее белье комплект кружевное с артикулом <Номер обезличен> стоимостью 1837 рублей, комплект нижнего белья со стразами пуш ап сексуальный с артикулом <Номер обезличен> стоимостью 1143 рубля, платье комбинация мини вечернее с шнуровкой с артикулом <Номер обезличен> стоимостью 836 рублей, бандо без бретелей с силиконовой лентой с артикулом <Номер обезличен> стоимостью 1991 рубль, энзимную пудру для умывания «Энзим Вош Пауэр» с артикулом <Номер обезличен> стоимостью 881 рубль, платье на запах в горох праздничное миди с артикулом <Номер обезличен> стоимостью 1739 рублей, нижнее белье комплект с артикулом <Номер обезличен> стоимостью 684 рубля, скульптор для лица сухой «Мон Секрет» с артикулом <Номер обезличен> стоимостью 361 рубль, крем для лица супер увлажнение с мочевиной и прибиотиками с артикулом <Номер обезличен> стоимостью 612 рублей, комплект нижнего белья со стразами пуш ап сексуальный с артикулом <Номер обезличен> стоимостью 1077 рублей, костюм домашний брючный с артикулом <Номер обезличен> стоимостью 2048 рублей, кольцо бижутерия с камнями под золото модное с артикулом <Номер обезличен> стоимостью 369 рублей, маску для волос профессиональное восстановление с артикулом <Номер обезличен> стоимостью 2394 рубля, серьги ювелирные бижутерия с камнями с артикулом <Номер обезличен> стоимостью 444 рубля, нижнее белье комплект кружевное с артикулом <Номер обезличен> стоимостью 1279 рублей, серьги цветные ювелирная бижутерия с артикулом <Номер обезличен> стоимостью 435 рублей, покинула пункт выдачи заказов «Вайлдберрис», скрылась с места преступления и распорядилась впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее ИП «ФИО11», на общую сумму 25 261 рубль, причинив ИП «ФИО11» значительный ущерб.

Подсудимая Золотова В.А. виновной себя в совершенных преступлениях признала полностью и показала суду, что у нее имеется аккаунт в интернет-магазине «Вайлдберрис», который зарегистрирован под ником .... на номер телефона. В конце сентября 2023 года она заказала в данном приложении браслет золотой с бриллиантами и спортивный костюм. К данному аккаунту привязана ее банковская карта АО «Т-Банк», но на момент заказа браслета на карте денег не было и ей было об этом известно. 1 октября 2023 года ей поступило уведомление о том, что данный браслет и спортивный костюм доставлены в пункт выдачи заказов, расположенный по адресу: г. ..... Она направилась туда, чтобы их забрать. Вечером 1 октября 2023 года она зашла в помещение «Вайлдберрис», подошла к продавцу и показала QR-код. Продавец вынесла ей браслет и спортивный костюм, она начала осматривать браслет. В тот момент, когда продавец отошла в служебное помещение, у нее возник умысел на хищение данного браслета, она взяла спортивный костюм и браслет и направилась в примерочную, которая расположена возле выдачи товаров. В примерочной она положила браслет в сумку, спортивный костюм оставила в примерочной и вышла из помещения. После этого она направилась на остановку общественного транспорта «Гуманитарный центр», села в автобус маршрута № 10 и направилась в центр города, где на Центральном рынке предложила прохожей женщине приобрести браслет. Женщина согласилась и заплатила ей за браслет около 60000 рублей, которые она потратила на личные нужды.

В ноябре 2023 года ее сожитель ФИО20 находился в местах лишения свободы, а его сотовый телефон «Айфон 11» находился в ее пользовании. В данном телефоне было установлено приложение «Вайлдберрис» и создан аккаунт на номер телефона ФИО21. В тот период времени она с помощью указанного приложения осуществляла заказы различных товаров на пункты выдачи заказов «Вайлдберрис» <адрес обезличен>, заказывала нижнее белье, платья, костюмы на общую сумму около 25000 рублей. 11 ноября 2023 года ей поступило уведомление о том, что данные товары поступили в пункт выдачи и она поехала на данный пункт выдачи заказов, чтобы забрать товары. Когда она находилась в пункте выдачи заказов, у нее возник умысел на кражу данных товаров. Не смотря на то, что в приложении была привязана банковская карта, оплаты с нее не произошло, поскольку денежных средств на карте у нее не было, об этом она знала. Она похитила данные вещи и оставила себе в пользование. В содеянном раскаивается, она возместила полностью ущерб потерпевшей ФИО22, обязуется возместить ущерб потерпевшему Потерпевший №1.

Вина подсудимой Золотовой В.А. в совершенных преступлениях, помимо ее собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве следующих доказательств.

По преступлению, совершенному 1 октября 2023 года.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки потерпевшего, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем «Потерпевший №1» и руководителем ПВЗ «Вайлдберрис», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В его обязанности входит соблюдать условия оферты, работать с менеджерами, стажировать и обучать персонал. 1 октября 2023 года около 20 часов 05 минут ему позвонила управляющая ФИО12, которая сообщила, что у них в пункте выдачи «Вайлдберрис», расположенном по адресу: <адрес обезличен> был похищен золотой браслет с бриллиантами на сумму 187 841 рубль. Он сообщил ФИО12, чтобы она вызвала сотрудников полиции. После чего приехали сотрудники полиции № 3. Покупатель изначально делает заказ со своего аккаунта, далее заказ приходит в ПВЗ, после чего приходит покупатель за товаром в ПВЗ «Вайлдберрис», менеджер считывает QR-код по экрану сотового телефона, после чего в рабочей программе «Ваййлдберрис» открывается карточка клиента и они видят, сколько товаров и на какую сумму они клиенту должны выдать заказа, в данной программе они видят только последние четыре цифры номера и имя покупателя. Далее, менеджер идет на склад, где забирает товар и после чего выдает данный товар для проверки и примерки, или отказа от данного товара. 1 октября 2023 года, как ему пояснила ФИО12, что работала в тот день менеджер Свидетель №1, которая работала на испытательном сроке, она сообщила, что в ПВЗ подошла девушка, которая была одета в длинную черную юбку и хиджаб. Вышеуказанная девушка показала QR-код, у менеджера Свидетель №1 открылась карточка товара, в которой были видны все товары в заказе клиента и были четыре последние цифры <Номер обезличен> и имя ФИО23. На стойке выдачи заказов девушка оставила некоторые позиции товара и пошла в примерочную, взяла остальные вещи, было заказано 7 вещей, а именно браслет золотой с бриллиантами на сумму 187 841 рубль, набор фарфоровых салатниц с золотыми линиями, нижнее белье - комплект кружевное, набор фарфоровых тарелок с золотыми, спортивный костюм в школу модный трикотажный на молнии, кольцо женское золотое 585. В этот момент на пункт выдачи стали приходить люди и менеджер Свидетель №1 стала выдавать им товары. В этот период девушка с товаром на сумму 187841 рубль покинула пункт выдачи товаров и скрылась в неизвестном направлении. В результате у него были похищены денежные средства в сумме 187 8941 рубль, что является для него значительным материальным ущербом, так как его заработная плата составляет около 100000 рублей, из этих денежных средств он оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания, выплачивает кредитные обязательства, на иждивении находятся несовершеннолетние дети.

Дополнительно допрошенный при производстве предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 показал, что он является ИП «Потерпевший №1» и руководителем ПВЗ «Вайлдберрис», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. 1 октября 2023 года с пункта выдачи «Вайлдберрис» по вышеуказанному адресу Золотовой В.А. был похищен товар на сумму 187 841 рубль, то есть на общую сумму 187 841 рубль. Средний ежемесячный доход на вышеуказанном пункте выдаче в среднем составляет около 210 000 рублей, из указанной суммы он выплачивает заработную плату сотрудникам в общей сумме 150 000 рублей, кроме того он производит оплату коммунальных расходов, а также иные платежи, такие как налоговые вычеты. В связи с чем причиненный материальный ущерб ИП «Потерпевший №1» в размере 187 841 рубль является значительным, так как данный ущерб, причиненный продавцу похищенных товаров, был покрыт из общей суммы доходов ПВЗ «Вайлдберрис», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Просит привлечь к уголовной ответственности Золотову Веронику Александровну, которая совершила хищение принадлежащих ИП «Потерпевший №1» денежных средств 187 841 рубль (т. 2 л.д. 67-69, 143-145).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, он работает в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП-3 МУ МВД России «Иркутское». Он работал по уголовному делу <Номер обезличен>, возбужденному 18 декабря 2024 года, по факту тайного хищения имущества в ПВЗ «Вайлдберрис» по адресу: <адрес обезличен>. В ходе работы им была изъята запись с камер видеонаблюдения, установленная в ПВЗ «Вайлдберрис» по вышеуказанному адресу. Данная видеокамера охватывает рабочее место менеджера, где она выдает товары. На указанной видеозаписи зафиксировано, как 1 октября 2023 года около 20 часов 05 минут Золотова В.А. совершает хищение товаров, выложенных на стол, около рабочего места менеджера по указанному адресу. Указанная видеозапись была перекопирована на CD-R диск (т. 2 л.д. 87-88).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, в октябре 2023 года она работала в пункте выдачи заказов «Вайлдберрис», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в ее обязанности входила выдача товаров. В настоящий момент она находится в декретном отпуске. В октябре 2023 года, точную дату не помнит, она находилась на рабочем месте, около 19 часов 00 минут неизвестная девушка показала штрих-код на сотовом телефоне, после чего ей в их рабочей программе «Вайлдберрис» было видно, что аккаунт на имя Светланы. В программе она увидела, что было заказано 7 вещей, а именно: браслет золотой с бриллиантами на сумму 187 841 рубль, набор фарфоровых салатниц с золотыми линиями на сумму 1 620 рублей, нижнее белье комплект кружевное на сумму 2 190 рублей, набор фарфоровых тарелок с золотыми 20 см на сумму 1 386 рублей, спортивный костюм в школу модный трикотажный на молнии на сумму 2 935 рублей, кольцо женское золотое 585 на сумму 3 575 рублей, и еще один товар, который не помнит. Она пошла на склад, взяла вещи и выдала покупателю для просмотра и примерки товара. Девушка взяла спортивный костюм и пошла в примерочную, остальные вещи она оставила на столе. В этот момент в пункт выдачи стали приходить люди и она стала выдавать им товары. Она пошла на склад за товаром и в это время девушка, которая была одета в хиджаб и длинное черное платье, выйдя из раздевалки, похитила золотой браслет на сумму 187 841 рубль, покинула пункт выдачи товаров и скрылась в неизвестном направлении. Она запомнила, что девушка могла быть одета в длинное черное платье, черный хиджаб, который полностью закрывал волосы, а также ее лицо, видно было только ее глаза. Далее, она позвонила руководителю ФИО12 и сообщила о хищении товара из ПВЗ «Вайлдберрис», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Зайдя в примерочную, она увидела, что там находился спортивный костюм и после стала искать, где мог находиться золотой браслет с бриллиантами. В примерочной она не смогла найти вышеуказанный браслет, после чего они вызвали сотрудников полиции, которые приехали и взяли с нее объяснение (т. 2, л.д. 120-122).

Объективно вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается:

- иным документом от 2 октября 2023 года (т. 2, л.д. 12), согласно которому ФИО13 обратилась в полицию с заявлением о том, что просит привлечь в ответственности неизвестную ей женщину, которая 1 октября 2023 года около 20 часов 05 минут по адресу: <адрес обезличен>, совершила хищение товара на общую сумму 190776 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 2 октября 2023 года (т. 2, л.д. 15-18), в соответствии с которым осмотрено место совершения преступления - помещение пункта выдачи заказов «Вайлдберрис», расположенном по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>;

- протоколом выемки от 10 января 2025 года (т. 2, л.д. 72-74), из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты справка об ущербе, выписка из ЕГРИП, акт инвентаризации ПВЗ <адрес обезличен>, выписка из оферты об оказании услуг по доставке отправлений физическим лицам, скриншотов с программы менеджера ПВЗ «Вайлдберрис»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 января 2025 года (т. 2, л.д. 75-77), согласно которому осмотрены: справка об ущербе, что 1 октября 2023 года в ПВЗ «Вайлдберрис» по адресу: <адрес обезличен>, который принадлежит ИП Потерпевший №1, браслет золотой с бриллиантами, украденный из офиса по адресу: <адрес обезличен>, состоял на балансе у ИП Потерпевший №1 в ПВЗ Вайлдберрис; акт ревизии от 2 октября 2023 года, в котором имеется информация о том, что браслет был украден; выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 4 октября 2023 года № <Номер обезличен>, которая содержит сведения об ИП Потерпевший №1, ОГРН ИП: <Номер обезличен>, включенные в ЕГРИП по состоянию на 4 октября 2023 года, далее представлены все сведения об ИП, а именно ФИО, сведения о гражданстве, адрес электронной почты, сведения о регистрации ИП, сведения о регистрирующем органе по месту жительства ИП, сведения об учете о налоговом органе, сведения о регистрации в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию, сведения о видах регистрации экономической деятельности, сведения об основном виде деятельности, сведения о дополнительных видах деятельности, сведения о записях, внесенных в ЕГРИП; акт инвентаризации ПВЗ <адрес обезличен>, где представлены товары, которые были похищены, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 78);

- иным документом от 17 декабря 2024 года (т. 2, л.д. 79), где из справки о стоимости причиненного ущерба следует, что браслет золотой с бриллиантами, украденный из офиса по адресу: <адрес обезличен>, состоял на балансе у ИП Потерпевший №1 в ПВХ Вайлдберрис. Стоимость украденного имущества составляет 187841 рубль;

- протоколом выемки от 10 января 2025 года (т. 2, л.д. 90-92), в соответствии с которым у свидетеля Свидетель №4 изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в ПВХ «Вайлдберрис» по адресу: <адрес обезличен>;

- протоколом выемки от 10 января 2025 года (т. 2, л.д. 103-105), согласно которому у подозреваемой Золотовой В.А. изъяты скриншоты заказанных товаров с аккаунта Светлана с «Вайлдберрис»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 января 2025 года (т. 2, л.д. 106-108), из которого следует, что осмотрены скриншоты на 5 листах, где имеются сведения аккаунта Светлана, раздел покупок, где указаны сведения о том, что 1 октября 2023 года был совершен заказ товаров, где был заказан браслет с бриллиантами, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2, л.д. 109);

- протоколом проверки показаний на месте от 11 января 2025 года (т. 2, л.д. 114-119), согласно которому подозреваемая Золотова В.А. в присутствии своего защитника указала на пункт выдачи заказов «Вайлдберрис», расположенный по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>, где она 1 октября 2023 года совершила хищение товара на сумму 187 841 рубль, после чего покинула пункт выдачи заказов;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13 января 2025 года (т. 2, л.д. 128-130), в соответствии с которым с участием подозреваемой Золотовой В.А. и ее защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в пункте выдачи «Вайлдберрис» по адресу: <адрес обезличен>. Диск извлечен из упаковки и помещен в привод компьютера, при запуске диска открылось диалоговое окно с видеозаписью под названием «....». Указанная видеозапись запущена через проигрыватель «Window Media» (Виндовс Медиа). Видеозапись удовлетворительного качества без указания даты, с указанием времени 19:39. При просмотре видеозаписи установлено, что видеокамера, с которой изъята видеозапись, расположена в пункте выдачи «Вайлдберрис» по адресу: <адрес обезличен>. На данной видеокамере зафиксированы продавец и покупатели. В 19:39 часов видно, что подошла девушка, которая была одета в длинное черное платье и хиджаб. Вышеуказанная девушка показала куар-код, менеджер просканировала его. Далее, менеджер ушла на склад и вынесла товар на стойку выдачи заказов. Девушка оставила некоторые позиции товаров, взяла остальные вещи и пошла в примерочную. К стойке выдачи заказов подходили люди, которым выдавал товар менеджер. Дождавшись, когда менеджер уйдет на склад, девушка в длинной черной юбке и хиджабе покинула пункт выдачи товаров и скрылась в неизвестном направлении. Золотова В.А. одета в черное длинное платье, хиджаб черного цвета. Участвующая в осмотре подозреваемая Золотова В.А. пояснила, что на видео узнает себя. После осмотра CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 131);

- иным документом – квитанцией <Номер обезличен> от 17 февраля 2025 года, согласно которой Золотовой В.А. осуществлен перевод 10000 рублей Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба.

По преступлению, совершенному 11 ноября 2023 года.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО9, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки потерпевшей, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем «ФИО9» и руководителем ПВЗ «Вайлдберрис», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. 11 ноября 2023 года около 20 часов 00 минут ей позвонила менеджер Свидетель №2, которая сообщила, что клиент, зайдя в примерочную с товарами, дождавшись, когда менеджер уйдет за другим товаром на склад, убежала с вещами, не заплатив за них. Она позвонила в полицию и сообщила о хищении товаров по вышеуказанному адресу, после чего приехали сотрудники полиции № 3, взяли объяснение с Свидетель №2 и она написала заявление о хищение товаров. 19 ноября 2023 года она приехала в отдел полиции № 3 и написала заявление, представила сотрудникам документы. В настоящий момент Свидетель №2 не работает у них в ПВЗ «Вайлдберрис». Покупатель изначально делает со своего аккаунта заказ, далее заказ приходит в ПВЗ, после чего приходит покупатель за товаром в ПВЗ «Вайлдберрис», менеджер считывает куар-код по экрану сотового телефона, после чего в рабочей программе «Вайлдберрис» открывается карточка клиента и они выдают столько товара и на такую сумму. Они клиентам должны выдать заказ. В данной программе они видят только последние четыре цифры номера и имя покупателя. Далее, менеджер идет к волнорезу (полке) и забирает товар, после чего выдает товар для проверки и примерки или отказа от данного товара. 11 ноября 2023 года, как ей пояснила менеджер Свидетель №2, что подошла девушка, которая была одета в длинную черную юбку и хиджаб. Вышеуказанная девушка показала куар-код, менеджер Свидетель №2 открыла карточку товара, в которой были видны все товары в заказе клиента, были видные последние четыре цифры <Номер обезличен> и имя ФИО24. На стойке выдачи заказов девушка оставила некоторые позиции товаров и пошла в примерочную, взяла остальные вещи, а именно платье-сарафан летнее крестьянка с разрезом в цветок на сумму 1748 рублей, костюм вечерний женский, брючный летний кимоно оверсайз на сумму 1710 рублей, декоративная застежка для одежды шубы 10,5 см на сумму 275 рублей, нижнее белье комплект кружевное на сумму 1964 рубля, комплект нижнего белья кружевной на сумму 1070 рублей, трусы стринги на сумму 364 рубля, нижнее белье комплект кружевное на сумму 1837 рублей, комплект нижнего белья со стразами пуш-ап сексуальный на сумму 1143 рублей, платье комбинация мини вечернее короткое со шнуровкой на сумму 836 рублей, бандо без бретелей с силиконовой лентой на сумму 191 рубль, энзимная пудра для умывания «Enzyme Wash Power» на сумму 881 рубль, платье на запах в горох праздничное миди на сумму 1739 рублей, нижнее белье комплект на сумму 684 рубля, скульптор для лица сухой «MON Secret» на сумму 361 рубль, крем для лица суперувлажнение с мочевиной и пребиотиками на сумму 612 рублей, комплект нижнего белья сот стразами пуш-ап сексуальный на сумму 1077 рублей, костюм домашний брючный на сумму 2048 рублей, кольцо бижутерия с камнями под золото модное на сумму 369 рублей, маска для волос профессиональная восстановление 2394 рубля, серьги ювелирная бижутерия с камнями на сумму 444 рублей, нижнее белье комплект кружевное на сумму 1279 рублей, серьги цветы ювелирная бижутерия на сумму 435 рублей. В этот момент на пункт выдачи стали приходить люди и менеджер Свидетель №2 стала выдавать им товары. В этот период девушка с товаром на сумму 25261 рубль покинула пункт выдачи товаров и скрылась в неизвестном направлении. В результате у нее были похищены денежные средства в сумме 25261 рубль, что является для нее значительным материальным ущербом, так как ее заработная плата составляет около 90000 рублей, из этих денежных средств она оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания, выплачивает кредитные обязательства, содержит двоих престарелых родителей, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, оплачивает обучение совершеннолетнему ребенку обучение, который обучается на очной форме обучения.

Дополнительно допрошенная при производстве предварительного расследования потерпевшая ФИО9 показала, что она является ИП «ФИО9» и руководителем ПВЗ «Валдберрис», расположенного по адресу: <адрес обезличен> 11 ноября 2023 года с пункта выдачи «Вайлдберрис» по вышеуказанному адресу Золотовой В.А. были похищены товары на сумму 1 748 рублей, 1710 рублей, 275 рублей, 1 964 рубля, 1 070 рублей, 364 рубля, 1 837 рублей, 1 143 рубля, 836 рублей, 191 рубль, 881 рубль, 1 739 рублей, 684 рубля, 361 рубль, 612 рублей, 1 077 рублей, 2 048 рублей, 369 рублей, 2 394 рубля, 444 рубля, 1 2798 рублей, 435 рублей. То есть на общую сумму 25 261 рубль. Средний ежемесячный доход на вышеуказанном пункте выдаче в среднем составляет около 170 000 рублей, из указанной суммы она выплачивает заработную плату сотрудникам в общей сумме 100 000 рублей, кроме того, она производит оплату коммунальных расходов, а также иные платежи, такие как налоговые вычеты. В связи с чем причиненный материальный ущерб ИП «ФИО9» в размере 25 261 рубль является значительным, так как данный причиненный ущерб продавцу похищенных товаров был покрыт из общей суммы доходов ПВЗ «Вайлдберрис», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Просит привлечь к уголовной ответственности Золотову Веронику Александровну, которая совершила хищение принадлежащих ИП «ФИО9» денежных средств 25 261 рублей (т. 1 л.д. 64-66, т. 2 л.д. 135-137).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, он работает в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП-3 МУ МВД России «Иркутское». Он работал по уголовному делу <Номер обезличен>, возбужденному 15 декабря 2024 года, по факту тайного хищения имущества в ПВЗ «Вайлдберрис» по адресу: <адрес обезличен>. В ходе работы им была изъята запись с камер видеонаблюдения, установленная в ПВЗ «Вайлдберрис» по вышеуказанному адресу. Данная видеокамера охватывает рабочее место менеджера, где тот выдает товары. На указанной видеозаписи зафиксировано, как 11 ноября 2023 года около 19 часов 39 минут Золотова В.А. совершает хищение товаров, выложенных на стол, около рабочего места менеджера по указанному адресу. Указанная видеозапись была перекопирована на CD-R диск (т. 1 л.д. 139-140).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, на пункте выдачи «Вайлдберрис», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, работает с октября 2023 года. 11 ноября 2023 года с 08 часов 00 минут она находилась на рабочем месте. Примерно, в 19 часов 23 минуты на пункт выдачи «Вайлдберрис» пришла девушка возрастом, примерно, 25 лет, и она выдала ей заказанные товары на сумму 25261 рубль, чтобы она смогла их примерить в примерочной. На стойке выдачи заказов она оставила некоторые позиции товаров, а остальные товары забрала с собой в примерочную, а именно у нее были такие товары, как платье-сарафан летнее крестьянка с разрезом в цветок на сумму 1748 рублей, костюм вечерний женский, брючный летний кимоно оверсайз на сумму 1710 рублей, декоративная застежка для одежды шубы 10,5 см на сумму 275 рублей, нижнее белье комплект кружевное на сумму 1964 рубля, комплект нижнего белья кружевной на сумму 1070 рублей, трусы стринги на сумму 364 рубля, нижнее белье комплект кружевное на сумму 1837 рублей, комплект нижнего белья со стразами пуш-ап сексуальный на сумму 1143 рублей, платье комбинация мини вечернее короткое со шнуровкой на сумму 836 рублей, бандо без бретелей с силиконовой лентой на сумму 191 рубль, энзимная пудра для умывания «Enzyme Wash Power» на сумму 881 рубль, платье на запах в горох праздничное миди на сумму 1739 рублей, нижнее белье комплект на сумму 684 рубля, скульптор для лица сухой «MON Secret» на сумму 361 рубль, крем для лица суперувлажнение с мочевиной и пребиотиками на сумму 612 рублей, комплект нижнего белья сот стразами пуш-ап сексуальный на сумму 1077 рублей, костюм домашний брючный на сумму 2048 рублей, кольцо бижутерия с камнями под золото модное на сумму 369 рублей, маска для волос профессиональная восстановление 2394 рубля, серьги ювелирная бижутерия с камнями на сумму 444 рублей, нижнее белье комплект кружевное на сумму 1279 рублей, серьги цветы ювелирная бижутерия на сумму 435 рублей. В этот момент на пункт выдачи стали проходить люди и она стала выдавать им товары. В 19 часов 52 минуты девушка с товаром на сумму 25261 рубль покинула пункт выдачи товаров и скрылась в неизвестном направлении. Она запомнила, что девушка была одета в длинное черное платье, черный платок, который полностью закрывал волосы, а также ее лицо закрывала белая маска, что за маска, она пояснить не может, вроде, медицинская. Далее, она позвонила руководителю ФИО9 и сообщила о хищении товаров из ПВЗ «Вайлдберрис», расположенного по адресу: <адрес обезличен> через некоторое время приехали сотрудники полиции, взяли с нее объяснение, а также она написала заявление о хищении товаров (т. 1, л.д. 92-94).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он проживает с гражданской супругой Золотовой В.А. В ноябре 2023 года он находился в местах лишения свободы в ИК-14 г. Ангарска. Ее сотовым телефоном марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета пользовалась Золотова. На вышеуказанном телефона было установлено приложение «Валдберрис», в нем был его аккаунт, то есть было подписано ФИО25. 18 октября 2024 года он освободился из мест лишения свободы, ему его вышеуказанный телефона отдала его супруга Золотова. Он увидел в приложении «Валдберрис», что у него был долг 3000 рублей, были отмененные товары. Он спросил у Золотовой, что за долг на его аккаунте, на что она ему пояснила, что она данные товары не забирала. Он пользовался данным телефоном несколько дней, после чего продал сотовый телефон «Айфон 11» в корпусе черного цвета на «Авито». В настоящий момент он пользуется другим сотовым телефоном марки «Айфон 15». Также у него имеется сотовый телефон «Ксяоми 11 Про», в котором имеется доступ к приложению «Валдберрис» в его аккаунт. Паролей, кодов на сотовом телефона марки «Ксяоми 11 Про» нет (т. 1, л.д. 97-98).

Объективно вина подсудимой Золотовой В.А. в совершенном преступлении подтверждается:

- иным документом от 11 ноября 2023 года (т. 1, л.д. 9), согласно которому Свидетель №2 обратилась в полицию с заявлением о том, что она работает на ПВЗ «Вайлдберрис», 11 ноября 2023 года она находилась на рабочем месте по адресу: <адрес обезличен>, с 19 часов 23 минут до 19 часов 52 минут на пункт выдачи пришла девушка, примерно, 25 лет, взяла вещи на сумму, примерно, 25261 рубль, зашла в примерочную, когда она отвлекалась, девушка покинула ПВЗ, взяв с собой товар на вышеуказанную сумму, не оплатив его;

- протоколом осмотра места происшествия от 11 ноября 2023 года (т. 1, л.д. 11-16), в соответствии с которым осмотрено место совершения преступления - помещение пункта выдачи заказов «Вайлдберрис», расположенного по адресу: <адрес обезличен>;

- протоколом выемки от 9 января 2025 года (т. 1, л.д. 68-70), из которого следует, что у потерпевшей ФИО9 изъяты справка об ущербе, выписка из ЕГРИП, акт инвентаризации ПВЗ <адрес обезличен> выписка из оферты об оказании услуг по доставке отправлений физическим лицам, скриншоты с программы менеджера ПВЗ «Вайлдберрис»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 9 января 2025 года (т. 1, л.д. 71-75), согласно которому осмотрены справка об ущербе, что 11 ноября 2023 года в ПВЗ «Вайлдберрис» по адресу: <адрес обезличен>, который принадлежит ИП ФИО9, клиент ФИО26 получил товары в количестве 22 штук и покинул пункт, не оплатив товары. Фактический ущерб, причиненный ИП ФИО14 составил 25261 рубль 00 копеек; выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15 апреля 2024 года № <Номер обезличен>, которая содержит сведения об ИП ФИО3, ОГРН ИП: <Номер обезличен>, включенные в ЕГРИП по состоянию на 15 апреля 2024 года, где представлены все сведения об ИП, а именно ФИО, сведения о гражданстве, адрес электронной почты, сведения о регистрации ИП, сведения о регистрирующем органе по месту жительства ИП, сведения об учете о налоговом органе, сведения о регистрации в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию, сведения о видах регистрации экономической деятельности, сведения об основном виде деятельности, сведения о дополнительных видах деятельности, сведения о записях, внесенных в ЕГРИП; акт инвентаризации ПВЗ Университетский 114/2, где представлены товары, которые были похищены; оферта об оказании услуг по доставке отправлений физическим лицам, в которой представлен порядок оказания услуг, п. 4.6 факт передачи исполнителю товаров/отправлений в ПВЗ и передаче исполнителем возвращаемых или невостребованных товаров/отправлений из ПВЗ, п. 4.8 товар/отправление считаются утраченным/утерянным исполнителем в случае хищения товара/отправителя; скриншоты с рабочей программы «Вайлдберрис», где видна информация о клиенте, который совершал покупку, а именно за 11 ноября 2023 года на имя ФИО27, номер <Номер обезличен>, видно, сколько товаров было заказано в тот день, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 76);

- иным документом от 19 ноября 2024 года (т. 1, л.д. 77), где из справки об ущербе следует, что 11 ноября 2023 года в пункте выдачи «Вайлдберрис» по адресу: <адрес обезличен>, который принадлежит ИП ФИО9, клиентка ФИО28 получила товары в количестве 22 штуки и покинула пункт, не оплатив за данные товары, в результате чего фактический ущерб, причиненный ИП ФИО9, составил 25261 рубль 00 копеек;

- протоколом выемки от 9 января 2025 года (т. 1, л.д. 101-103), в соответствии с которым у свидетеля Свидетель №3 изъяты скриншоты из приложения «Авито» о продаже сотового телефона марки «Айфон 11», сотовый телефон марки «Ксяоми 11 Про»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 9 января 2025 года (т. 1, л.д. 104-107), из которого следует, что осмотрены сотовый телефон «Ксяоми 11 Про», в котором имеется приложение «Вайлдберрис», где в аккаунте указано имя «ФИО29», 11 ноября 2023 года были совершены заказы, а именно платье-сарафан летнее крестьянка с разрезом в цветок на сумму 1748 рублей, костюм вечерний женский, брючный летний кимоно оверсайз на сумму 1710 рублей, декоративная застежка для одежды шубы 10,5 см на сумму 275 рублей, нижнее белье комплект кружевное на сумму 1964 рубля, комплект нижнего белья кружевной на сумму 1070 рублей, трусы стринги на сумму 364 рубля, нижнее белье комплект кружевное на сумму 1837 рублей, комплект нижнего белья со стразами пуш-ап сексуальный на сумму 1143 рублей, платье комбинация мини вечернее короткое со шнуровкой на сумму 836 рублей, бандо без бретелей с силиконовой лентой на сумму 191 рубль, энзимная пудра для умывания «Enzyme Wash Power» на сумму 881 рубль, платье на запах в горох праздничное миди на сумму 1739 рублей, нижнее белье комплект на сумму 684 рубля, скульптор для лица сухой «MON Secret» на сумму 361 рубль, крем для лица суперувлажнение с мочевиной и пребиотиками на сумму 612 рублей, комплект нижнего белья сот стразами пуш-ап сексуальный на сумму 1077 рублей, костюм домашний брючный на сумму 2048 рублей, кольцо бижутерия с камнями под золото модное на сумму 369 рублей, маска для волос профессиональная восстановление 2394 рубля, серьги ювелирная бижутерия с камнями на сумму 444 рублей, нижнее белье комплект кружевное на сумму 1279 рублей, серьги цветы ювелирная бижутерия на сумму 435 рублей; скриншоты с приложения «Авито» о продаже сотового телефона марки «Айфон 11» 64 ГБ на сумму 15500 рублей, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 108);

- протоколом обыска от 10 января 2025 года (т. 1, л.д. 126-127), согласно которому в жилище подозреваемой Золотовой В.А. по адресу: <адрес обезличен> произведен обыск, в ходе которого изъяты платье синего цвета, платье белого цвета, костюм вечерний, костюм серого цвета, которые упакованы и опечатаны;

- протоколом проверки показаний на месте от 10 января 2025 года (т. 1, л.д. 130-135), согласно которому подозреваемая Золотова В.А. в присутствии своего защитника указала на пункт выдачи заказов «Вайлдберрис», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, откуда она 11 ноября 2023 года похитила товары;

- протоколом выемки от 10 января 2025 года (т. 1, л.д. 142-144), в соответствии с которым у свидетеля Свидетель №4 изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в ПВХ «Вайлдберис» по адресу: <адрес обезличен>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 января 2025 года (т. 1, л.д. 145-147), в соответствии с которым с участием подозреваемой Золотовой В.А. и ее защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в пункте выдачи «Вайлдберрис» по адресу: <адрес обезличен>. Диск извлечен из упаковки и помещен в привод компьютера, при запуске диска открылось диалоговое окно с двумя видеозаписями под названиями «.... «....». Указанная видеозапись запущена через проигрыватель «Window Media» (Виндовс Медиа). Видеозапись удовлетворительного качества без указания даты, с указанием времени 19:50 и 19:52. При просмотре видеозаписи установлено, что видеокамера, с которой изъята видеозапись, расположена в пункте выдачи «Вайлдберрис» по адресу: <адрес обезличен>. На данной видеозаписи зафиксированы продавец и покупатели. В период временит с 19:50 по 19:52 часов видно, что подошла девушка, которая была одета в длинное черное платье и хиджаб. вышеуказанная девушка показала куар-код, менеджер посмотрела на экране, чтобы открылась карточка товара. Далее, менеджер ушла на склад и вынесла товар на стойку выдачи заказов. Девушка оставила некоторые полиции товара, взяла остальные вещи и пошла в примерочную. К стойке выдачи заказов подходили люди, которым выдавал товар менеджер. Дождавшись, когда менеджер уйдет на склад, девушка в длинной черной юбке и хиджабе покинула пункт выдачи товаров и скрылась в неизвестном направлении. Золотова В.А. одета в черное длинное платье, хиджаб черного цвета. Участвующая в осмотре подозреваемая Золотова В.А. пояснила, что на видео узнает себя. После осмотра CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 148);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 января 2025 года (т. 1, л.д. 150-153), из которого следует, что осмотрены платье тряпичное женское голубого цвета, имеет узоры белого цвета по типу горох, выполненное из материала шелк, на бирке имеется буквенное обозначение размера «XS»; платье тряпичное, выполненное из материала шелк белого цвета на платье имеются узоры черного цвета в виде цветов, на бирке имеется буквенное обозначение размера «XS»; костюм тряпичный, выполненный из материала вельвет голубого цвета, состоящий из брюк и кофты, на бирке имеется буквенное обозначение размера «S»; костюм спортивный, тряпичный, выполненный из материала хлопок, состоящий из брюк и кофты с молнией, на бирке имеется буквенное обозначение размера «S», которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 154);

- иным документом – распиской от 30 января 2025 года, согласно которой ФИО9 получила денежные средства от Золотовой В.А. в сумме 25261 рубль в счет возмещения причиненного ей материального ущерба.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимой Золотовой В.А. в совершенных преступлениях установленной и доказанной, а ее действия по каждому из совершенных преступлений подлежат правильной юридической квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимой Золотовой В.А. на совершение преступлений свидетельствуют характер и последовательность ее действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственников, из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и получение от таких действий материальной выгоды.

Квалифицирующие признаки преступлений – совершение краж с причинением значительного ущерба гражданину, нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменены в вину подсудимой Золотовой В.А., которая, действуя противоправно, в каждом случае тайно похитила имущество потерпевших Потерпевший №1 и ФИО9, причинив потерпевшим значительный ущерб, с учетом имущественного положения потерпевших и значимости для них похищенного, а также с учетом пункта 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Принимая во внимание, что потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО9 являются индивидуальными предпринимателями, разрешая вопрос о квалификации действий подсудимой Золотовой В.А. по квалифицирующему признаку «причинения значительного ущерба гражданину», суд принимает во внимание, что по смыслу закона, предоставление гражданину права заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, приобретение им статуса индивидуального предпринимателя не лишает его остальных прав, в том числе в сфере уголовно-правовой охраны собственности (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 года № 276-О).

В силу принципа юридического равенства правило определения значительного ущерба гражданину при квалификации кражи по ч. 2 ст. 158 УК РФ применяется равным образом к любым гражданам, в том числе являющимся индивидуальными предпринимателями, и не содержит неопределенности, в результате которой виновное в совершении данного преступления лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение.

Доводы стороны защиты о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимой Золотовой В.А. на основании ст. 76 УК РФ в связи с возмещением потерпевшей ФИО9 причиненного ущерба либо освобождении подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ в этой части, изложенные в прениях сторон, исходя из того, что подсудимая полностью признала свою вину, возместила потерпевшей ФИО9 причиненный в результате преступления ущерб, до совершения преступления была не судима, суд признает необоснованными и несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а в данном случае материалы уголовного дела не содержат заявления потерпевшей ФИО9 о том, что она примирилась с подсудимой, которая загладила причиненный ей вред, подтверждающего факт примирения потерпевшей с подсудимой и заглаживания причиненного потерпевшей вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года № 2257-О, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель, имея в виду достижение задач уголовного закона, уполномочивает суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании; суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В данном случае подсудимая Золотова В.А. обвиняется в том, что совершила кражу имущества потерпевшей ФИО9, то есть в совершении преступления, направленного против собственности, стороной защиты, кроме расписки ФИО9 о получении от Золотовой В.А. денежных средств в счет возмещения причиненного потерпевшей материального ущерба, иных сведений, в частности, о волеизъявлении потерпевшей и то, каким иным образом подсудимая загладила причиненный преступлением вред, не представлено, поэтому, принимая во внимание, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначение данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда, прекращение уголовного дела в отношении подсудимой Золотовой В.А. в таком случае не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и, не смотря на то, что Золотова В.А. впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд, исходя из конкретных обстоятельств совершенного ею корыстного преступления, его характера и степени общественной опасности, приходит к выводу о невозможности освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Психическое состояние здоровья подсудимой Золотовой В.А. не вызывает у суда сомнений в ее вменяемости, на диспансерном наблюдении у врача психиатра она не находится и ранее никогда не находилась, в судебном заседании вела себя адекватно, понимала юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступлений могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд, назначая наказание подсудимой Золотовой В.А., учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории умышленных преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ и направлены против собственности, личность виновной, которая на период совершения преступлений была не судима, не замужем, состоит в семейных отношениях с Свидетель №3, не имеет никого на иждивении, официально не трудоустроена, со слов работает ассистентом врача стоматолога в стоматологической клинике «Альдента», на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не находится, имеет регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимой Золотовой В.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по преступлению в отношении потерпевшей ФИО9, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимой по каждому преступлению, раскаяние в совершенных деяниях, ее молодой возраст, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимой Золотовой В.А. за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание цели и мотивы преступлений, при которых они совершены подсудимой Золотовой В.А. из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, по причине отсутствия постоянного места работы и стабильного источника дохода, роль виновной, ее поведение во время и после совершения преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ее от общества и без назначения наказания в виде лишения свободы, поэтому все вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возможности назначить подсудимой более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденной в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной, не повлияет на условия жизни ее семьи, а также будет способствовать решению задач охраны прав собственности от преступных посягательств, окажет положительное влияние на исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимой наказанию положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание, что преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести, окончательное наказание подсудимой Золотовой В.А., с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих и сведений о личности виновной, должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначение подсудимой Золотовой В.А. иного, более мягкого, наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку применение к ней такого вида наказания, с учетом личности виновной, которая официально не трудоустроена, не имеет какого-либо стабильного законного источника дохода, в связи с чем и совершила корыстные преступления, поставит подсудимую и ее семью в затруднительное бедственное материальное положение.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая Золотова В.А., на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

1 апреля 2024 года Золотова В.А. была осуждена приговором Иркутского районного суда Иркутской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, которые отбыты осужденной 8 августа 2024 года.

После вынесения судом приговора по делу было установлено, что осужденная Золотова В.А. виновна еще и в других преступлениях, совершенных ею до вынесения приговора суда по первому делу, в связи с чем, наказание ей должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 1 апреля 2024 года и настоящим приговором суда. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Об этом указано в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в котором даны разъяснения, что, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», следует, что при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Суд, рассматривая вопрос о заявленном потерпевшей ФИО9 исковом заявлении о взыскании с ответчика Золотовой В.А. в ее пользу материального ущерба в сумме 25261 рубль, принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый.

Исковые требования истца подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимая Золотова В.А. до постановления судом приговора добровольно приняла меры к возмещению потерпевшей ФИО9 имущественного ущерба, причиненного преступлением, и возместила ей в полном объеме ущерб в сумме 25 261 рубль, суд считает, что в данном случае производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отсутствием предмета его рассмотрения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает, что сотовый телефон марки «Ксяоми 11 Про», возвращенный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №3, подлежит оставлению в распоряжение законного владельца; платье голубого цвета в горох белого цвета, платье белого цвета, костюм вечерний розового цвета, костюм спортивный серого цвета в упакованном и опечатанном виде, изъятые при производстве обыска в жилище ФИО1, сданные на хранение в камеру хранения ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», подлежат возвращению в распоряжение осужденной Золотовой В.А.; справка о стоимости причиненного ущерба, акт ревизии, выписка из ЕГРИП, скриншоты, СД-Р диск с видеозаписью от 1 октября 2023 года, скриншоты с «Вайлдберрис» заказанных товаров с аккаунта Светлана, СД-Р диск с видеозаписью от 11 ноября 2023 года, справка об ущербе, выписка из ЕГРИП, акт инвентаризации ПВЗ <адрес обезличен>, выписка из оферты об оказании услуг по доставке отправлений физическим лицам, скриншоты с программы менеджера ПВЗ «Вайлдберрис», скриншоты с приложения «Авито», хранящиеся при уголовном деле, как предметы и документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Золотову Веронику Александровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от 1 октября 2023 года) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление от 11 ноября 2023 года) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Золотовой В.А. путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

На основании 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить Золотовой В.А. путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 1 апреля 2024 года и настоящим приговором суда, окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 1 апреля 2024 года, сроком 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденной Золотовой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, - после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, разъяснить осужденной Золотовой В.А., что в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Производство по гражданскому иску ФИО9 прекратить в связи с отсутствием предмета его рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Ксяоми 11 Про», возвращенный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №3, оставить в распоряжение законного владельца; платье голубого цвета в горох белого цвета, платье белого цвета, костюм вечерний розового цвета, костюм спортивный серого цвета в упакованном и опечатанном виде, изъятые при производстве обыска в жилище Золотовой В.А., сданные на хранение в камеру хранения ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», возвратить в распоряжение осужденной Золотовой В.А.; справку о стоимости причиненного ущерба, акт ревизии, выписку из ЕГРИП, скриншоты, СД-Р диск с видеозаписью от 1 октября 2023 года, скриншоты с «Вайлдберрис» заказанных товаров с аккаунта Светлана, СД-Р диск с видеозаписью от 11 ноября 2023 года, справку об ущербе, выписку из ЕГРИП, акт инвентаризации ПВЗ <адрес обезличен>, выписку из оферты об оказании услуг по доставке отправлений физическим лицам, скриншоты с программы менеджера ПВЗ «Вайлдберрис», скриншоты с приложения «Авито», хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд

Приговор

Именем Российской Федерации

город Иркутск 01 апреля 2024 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Евстифеевой А.С., с участием государственного обвинителя – Уваровой Е.О., подсудимой Золотовой В.А., защитника – адвоката Марченко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Золотовой Вероники Александровны, **/**/**** года рождения, уроженки ...., гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ...., фактически проживающей по адресу: ...., мкр. ...., не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотова В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**/**/****, в точно неустановленное следствием утреннее время, Золотова В.А., находилась в доме у своей знакомой – Потерпевший №1, по адресу: ...., Уриковское Муниципальное Образование, ...., переулок Степной 10, где в это время увидела находившиеся на прикроватной тумбе золотые серьги, принадлежащие последней и в это время у Золотовой В.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба граждани...

...ну, а именно кражу вышеуказанных золотых серег.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Золотова В.А. в точно неустановленное следствием утреннее время, находясь в вышеуказанном доме, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, осознавая, что ее действия не очевидны для находящейся в доме Потерпевший №1, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила находящиеся на прикроватной тумбе, принадлежащие Потерпевший №1 золотые серьги весом 10,49 грамм в количестве 2 штук, 750 пробы, в форме цветка со вставками из неустановленных следствием камней в количестве 9 штук, стоимостью 230 000 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшей.

После чего, Золотова В.А. с похищенными ею золотым серьгами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на сумму 230 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, показала, что **/**/**** я ночевала у своей подруги ФИО7, по адресу: ...., ..... На следующее утро Снежана ушла на стажировку, и попросила ее убраться в ее комнате. Потерпевший №1 еще спала. Потом семья ФИО18 проснулась и спустилась вниз на первый этаж дома. Она проходила мимо комнаты Потерпевший №1, увидела сережки, взяла их, посмотрела на них и решила похитить, потом она пошла ко всем вниз, где все они позавтракали и часов в 16-00, он ушла из дома. Сначала она с серьгами ничего не делала, потом сдала их в ломбард, потом выкупила из ломбарда, так как за них дали недостаточно много денег, потом продала их. Она ущерб потерпевшей не возместила, договаривалась с потерпевшей о возмещении ущерба по частям, даже предложила купить такие же серьги на сайте «Авито», но потерпевшая наотрез отказалась. ФИО18 мотивировала отказ тем, что серьги, заговоренные и нужны именно эти серьги. О случившимся она сожалеет. Серьги были похожи на цветок, на ромашку, среднего размера. Не согласна со стоимостью похищенного имущества, считает ее завышенной.

В ходе проверки показаний на месте **/**/**** Золотова В.А. с участием защитника показал, что **/**/**** она, находясь в доме у ФИО8 по адресу: ...., .... тайно похитила серьги ФИО8, после чего сдала их в ломбард по адресу: ...., после чего забрала из ломбарда и продала их также в ТЦ «Сезон» третьему лицу (л.д. 47-54).

Кроме показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей и свидетелей, извещенных о судебном заседании надлежащим образом, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании исследованы показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО8 следует, что у неё есть знакомая Золотова В.А., знакомы с ней около 7 лет, находились в дружеских отношениях, причин для оговора не имеет. Так, **/**/**** её сестра ФИО18 Снежана позвонила их общей знакомой Золотовой Веронике и позвала в гости по адресу: ...., ...., ..... Ближе к вечеру, около 18 часов 00 минут Золотова приехала к ним по вышеуказанному адресу. Они вместе сидели, пили чай, разговаривали, занимались домашними делами. У неё есть золотые сережки, которые ей подарила её бабушка ФИО9, которые она всегда носит на себе. **/**/**** она забыла надеть их после душа и оставила в своей комнате, на тумбочке, у кровати справа. Так как с Вероникой они знакомы много лет, она могла в силу их доверительных отношений, свободно передвигаться по дому, за ней никто не следил. Золотова осталась у них ночевать до **/**/****. Утром **/**/**** они проснулись, занимались домашними делами, отдыхали, ближе к вечеру, Золотова собралась ехать домой, она проводила ее до ворот и вернулась в дом наводить влажную уборку. В процессе уборки она обнаружила, что на её ушах отсутствуют золотые сережки с якутскими камнями, она вспомнила, что положила их на тумбочку справа от своей кровати в своей комнате. Она сразу подошла к тумбочке и увидела, что сережек там нет. Начала искать свои сережки по всему дому, спросила у каждого члена семьи о том, брали они сережки или нет, но их никто не брал. Тогда она поняла, что их могла взять Золотова Вероника, которая ночевала у них с **/**/**** по **/**/****. Она неоднократно звонила Веронике, спрашивала, брала ли она её сережки, но Золотова отвечала, что не брала сережки, а в дальнейшем перестала брать с неё трубку. В дальнейшем, она всё-таки вышла на связь с её матерью, в **/**/**** года, точную дату не помнит и в процессе разговора сказала, что в силу сложных жизненных обстоятельств она похитила её золотые серёжки и сдала их в ломбард. Похищенные у нее золотые серьги были в форме цветка, 750 пробы, весом 10,49 грамм, в серьгах было 9 камней - якутских бриллиантов белого цвета. Золотые серьги она оценивает в 230 000 рублей, так как в них был настоящие якутские бриллианты, данные серьги ей подарила ее бабушка, которой подарил дедушка еще в 90-х годах, после чего та передарила ей на 18 лет. Также, Золотова В.А. после того, как призналась ее маме в краже, говорила, что уже заказала похожие золотые серьги за 140 000 рублей и предлагала их отдать им, так же предлагала вернуть деньги за серьги, но им не нужны были деньги, им нужны был именно эти серьги, так как те являются семейной ценностью, но Золотова В.А. их так и не вернула. При себе у нее имеется фотография похищенных у нее золотых серег, которую она хочет добровольно выдать следователю Таким образом, ей был причинен значительных ущерб на сумму 230 000 рублей, так как она не работает (л.д. 20-23, 72-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в ООО «....» по адресу: .... должности товаровед-приемщик около 10 лет, в ее обязанности входит оценка изделий, оформление документов, прием имущества, выдача денежных средств. Так, **/**/**** с 10 часов 00 минут она находилась на рабочем месте по вышеуказанному адресу, в какое именно время она уже не помнит, в ломбард пришла девушка, которая предъявила паспорт на имя Золотовой В.А. Данная девушка хотела сдать золотые серьги желтого цвета, круглой формы в виде цветка со вставленными камнями, какие был камни она не знает, так как они их не оценивают. Она осмотрела данные золотые серьги, взвесила их, отняла примерный вес камней и оценила их в примерно 30 000 рублей, девушка согласилась, они оформили залоговый билет №, она приняла золотые серьги и выдала девушке денежные средства в размере 30 000 рублей наличными, уточняет, что залоговый билет был оформлен с последующим выкупом в двух экземплярах, один остался у нее, второй она отдала девушке. После чего, **/**/**** она находилась на своем рабочем месте с 10 часов 00 минут, в ломбард пришла девушка, которая ранее приходила и сдавала золотые серьги. Она предъявила паспорт на имя Золотовой В.А. и пояснила, что хочет выкупить золотые серьги, которые согласно залоговому билету сдала **/**/**** за 30 000 рублей. Девушка предъявила с учетом комиссии 31 089 рублей, она выдала ей золотые серьги, которые ранее ею были сданы, она расписалась в залоговом билете о получении и ушла. При себе у нее имеется копия залогового билета № № от **/**/****, которую она желает выдать добровольно следователю (л.д. 55-60).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она занимается посредничеством в изготовлении ювелирных изделий. Так, **/**/**** она находилась в ТЦ «Сезон», разговаривала по телефону по работе, в этот момент к ней подошла ранее ей незнакомая молодая девушка на вид 19-20 лет, которая представилась мусульманским именем Айша, одета была в среднестатистическую мусульманскую одежду, пояснила, что та услышала ее разговор по телефону, в ходе которого она обсуждала работу по ювелирным изделиям и спросила, интересуется ли она ювелирными изделиями, она ответила, что интересуется и спросила, имеются ли у нее серебряные изделия, так как она больше специализируюсь на серебре. Девушка сказала, что у нее есть только золотые изделия, а именно золотые серьги. Они обменялись номерами и разошлись, так как девушка сказала, что ей надо подумать, так как у нее есть еще несколько вариантов продажи изделия. Примерно через неделю ей позвонила эта девушка и спросила, может ли она все таки приобрести у нее золотое изделие, она спросила, почему та не сдаст их в ломбард, на что та пояснила, что ходила в ломбард и там ей дали маленькую сумму. Тогда она сказала ей, чтобы она предоставила ей документы из ломбарда, чтобы подтвердить, что та совершеннолетняя, и что серьги действительно находятся в залоге. На следующий день они встретились в ТЦ «Сезон» в «Смарт Кафе», та предоставила залоговый билет и она начала спрашивать откуда у нее эти серьги, кому они принадлежат. Девушка пояснила, что это ее серьги, которые ей подарила мама, и в дальнейшем ее мать позвонила ей с номера девушки и подтвердила, что это действительно их серьги, они являются семейной ценностью, и та подарила их дочери. После разговора с девушкой, она сказала ей подумать над тем, чтобы пока не продавать серьги, и чтобы она обратилась за финансовой помощью к матери, на что девушка согласилась. Таким образом, они встречались около трех раз. В следующую их встречу девушка стала сильно уговаривать ее купить у нее серьги, плакала, тогда она пожалела ее и решила купить у нее золотое изделие. В крайнюю их встречу девушка предоставила ей золотые серьги, серьги были в форме цветка, практически полностью белого цвета, только с задней стороны были желтого цвета, в том числе английская застежка. В серьгах были камни в количестве 9 штук серого цвета с желтым оттенком. Серьги весили примерно 10 грамм, на серьгах была 750 проба. Внешний вид серег был испорчен, металл не был гладким, имел шероховатости. Она осмотрела серьги, оценила их в 78 тысяч рублей по примерному весу и критериям металла, на что девушка согласилась. Никакие документы они не составляли, девушка отдала ей серьги, а она отдала ей деньги наличными, в основном пятитысячными купюрами. На этом они разошлись, и не общались больше до момента, когда девушка позвонила ей и сказала, что ее мама узнала о продаже серег и спросила, можно ли вернуть их обратно. Она ответила ей, что этих серег у нее уже давно нет и вернуть их невозможно. После этого они больше не созванивались. Через некоторое время ей позвонила женщина, представилась матерью девушки, которая продала ей серьги, разговора женщина начала на повышенных тонах, угрожала ей, что напишет на нее заявление в полицию о краже и требовала вернуть им золотые серьги, так как серьги принадлежат матери, это их семейная ценность, которую та подарила дочери. Она ответила ей, что данные серьги вернуть невозможно, у нее их нет. Поясняет, что ни с девушкой, ни с ее матерью она не договаривалась вернуть серьги за определенную сумму. Она заблокировала номер девушки и больше не выходила с ними на связь. В ходе предварительного следствия от сотрудников полиции ей стало известно, что девушку, которая продала ей золотые серьги и представилась именем «Айша», зовут Золотова В.А.

В настоящий момент у нее нет данных золотых серег, так как у нее их укарли. Заявление в полицию по данному факту не писала и писать не будет. Следователем ей была предоставлена распечатка фотографии серег, посмотрев фотографию, может сказать, что серьги изображенные на фотографии очень близко похожи на те, что были ею приобретены. Больше по данному факту ей пояснить нечего (л.д. 100-103).

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что проживает с мужем и детьми, дочерьми Снежанной и ФИО3. Примерно в середине **/**/**** года, более точную дату не помнит, ей стало известно от дочери Потерпевший №1, что у нее пропали золотые серьги с бриллиантами, которые подарила ей бабушка. В ходе разговора с дочерью она узнала, что золотые серьги пропали из ее комнаты, с полки. После чего они самостоятельно искали дома, поскольку она предположила, что та могла переложить на другое место. В результате поисков дома они нигде не нашли золотые серьги, после чего дочь ФИО3 сказала, что в доме кроме Золотовой Вероники никого из посторонних не было. Золотова Вероника - подруга ее дочери ФИО18 Снежаны, с которой знакомы с начальных классов. Примерно в середине **/**/**** года, более точную дату не помнит она позвонила Золотовой Веронике, в ходе разговора она у нее спросила, не брала ли та золотые серьги в форме цветка 750 пробы, весом 10,49 грамм с 9 камнями- якутских бриллиантов белого цвета, на что Золотова Вероника ответила, что ничего не брала. Поскольку кроме Золотовой Вероники в их доме никого не было, она продолжала с ней телефонный разговор, в результате чего через пару минут Золотова Вероника сама призналась ей, что действительно похитила вышеуказанные золотые серьги, так как ей нужн&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????????????????????????????J?J??&#0;?????????J?J??&#0;??????J?J??&#0;?????????J?J??&#0;??????????&#0;?&#0;???&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;???????¤??????O?&#0;???????¤??????O?&#0;?????¤????O?&#0;?????¤????O??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что у неё есть совершеннолетняя дочь Золотова В.А., которая живет отдельно от них. Так, примерно в конце октября, точную дату не помнит, ей позвонила её дочь Вероника и сообщила, что она украла у Потерпевший №1 золотые серьги, при каких обстоятельствах она не рассказывала и попросила у неё помощи. Помощь заключалась в том, что ей необходимо было связаться с женщиной по имени ФИО4 по номеру №, которой Вероника продала похищенные золотые серьги и договориться с ней о выкупе вышеуказанных серег. Она согласилась помочь дочери, стала звонить ФИО4 в течении нескольких дней, она не брала трубку. Тогда она решила позвонить ей с номера дочери и она взяла трубку. Она представилась мамой Вероники и попросила выкупить у неё золотые серьги, которые ей продала дочь, так как они являются семейной ценностью, которую она подарила Вероники, сказала она так для того, чтобы она не знала, что Вероника их украла и без проблем согласилась на их выкуп. ФИО4 ответила, что данных серег у нее уже нет, она продала их мужчине, который готов их продать за ту же сумму, что и купил. Она согласилась и сказала, что соберет необходимую сумму и позвонит ей для выкупа серег, сумму она назвала 110 000 рублей. Через некоторое время, когда она собрала необходимую сумму, она стала звонить ФИО4, но она перестала отвечать на телефонные звонки с её номера и с номера Вероники. Золотые серьги, которые ей продала Вероника, они хотели выкупить для того, чтобы вернуть семье ФИО18 и возместить причиненный ущерб. Более по данному факту ей пояснить нечего (л.д. 91-96).

Кроме показаний участников процесса, в судебном заседании исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- заявление, зарегистрированное в КУСП № от **/**/****, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 18 часов 00 минут **/**/**** по 17 часов 00 минут **/**/**** находясь по адресу ...., пер. Степной ...., путем свободного доступа, тайно похитило принадлежащее ей имущество на сумму 230 000 рублей, тем самым причинив значительный ущерб (л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от **/**/****, в ходе которого установлен ...., расположенный по адресу: ...., Хомутовоское Муниципальное образование, ...., пер.Степной. Прилагается фототаблица (л.д. 6-17);

- протокол выемки от **/**/****, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 был изъят залоговый билет № № от **/**/**** на имя Золотовой В.А. (л.д. 62-66);

- протокол осмотра документов от **/**/****, согласно которому осмотрена копия залогового билета № от **/**/**** ООО «Ломбард Топаз», ИНН №, ...., мкрн. Первомайский .... «А», №, отделение ломбарда: ...., имя залогодателя: Золотова В.А., **/**/****, паспортные данные залогодателя, сумма потребительского займа 30 000 рублей, срок действия договора потребительского займа - **/**/****. Наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать: серьги пр. вст. б/у, д/ф, золото, проба 750, 10.49 грамм. Оценка заложенной вещи: 30 000 рублей. Договор займа Залоговый билет № № от **/**/**** исполнен. Имущество (залог) получил **/**/****, заверено оттиском печати «Ломбард Топаз» синего цвета круглой формы, подписью получателя от имени Золотовой В.А. (л.д. 67-70);

- протокол выемки от **/**/****, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята черно-белая фотография серег (л.д. 76-79);

- протокол осмотра предметов от **/**/****, согласно которому следователем с участием Золотовой В.А. и ее защитника осмотрена черно-белая фотография с изображением крупным планом серег в виде цветков, имеющих 9 камней белого цвета. Также в центре имеется семь соединительных креплений. В ходе осмотра подозреваемая Золотова В.А. в присутствии защитника Марченко С.С. сделала уточнение о том, что на фотографии представлены именно те серьги, которые она похитила (л.д. 80-82).

Исследовав представленные доказательства, переходя к их оценке, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, оглашенным в судебном заседании, поскольку они получены в установленном УПК РФ порядке, уполномоченным на то должностным лицом, перед началом допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются с показаниями подсудимой, письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО12 о стоимости серег в сумме 78000 рублей, поскольку они противоречат показаниям о стоимости серег потерпевшей, свидетеля ФИО16, ФИО10, а также сведениям о стоимости аналогичных серег по данным сайта «Авито».

Показаниям подсудимой Золотовой В.А., данным ею в судебном заседании, а также в ходе проверки показаний на месте, суд доверяет, так как они получены в установленном УПК РФ порядке, даны подсудимой добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ей ее права, в том числе права отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Показания подсудимой подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотров.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом приведенной выше оценки, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину Золотовой В.А. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной.

Действия Золотовой В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой обоснованно квалифицированы органом предварительного следствия как кража, поскольку Золотова В.А. осознавала, что ее действия по завладению и хищению чужого имущества- серег, являются тайными. Умысел подсудимой был направлен на противоправное, корыстное завладение золотыми серьгами потерпевшей, и обращения их в свою пользу. При этом подсудимая осознавала, что ее действия являются не правомерными, так как она знала, кому принадлежат эти серьги и при отсутствии у нее права на пользование и распоряжение ими. С учетом стоимости похищенного имущества, установленной судом, материального положения потерпевшей, так же принимая во внимание примечание № к статье 158 УК РФ, размер ущерба верно определен как значительный. Следовательно, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» также нашел свое подтверждение в ходе следствия.

Суд не соглашается с доводами подсудимой, оспаривающей стоимость похищенных серег, поскольку серьги относятся к ювелирным изделиям, выполненным из золота 750 пробы с неустановленными следствием камнями. Оснований не доверять стоимости серег, указанной потерпевшей, суд не имеет. Так, факт наличия серег подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей ФИО16, ФИО12, ФИО11 Из показаний потерпевшей, свидетелей ФИО16, ФИО11 следует, что серьги были выполнены из золота 750 пробы, имели вес 10.49 грамм, а также вставки из камней. Учитывая, что при оценке стоимости серег в ломбарде было учтено только то, что они выполнены из золота 750 пробы, то есть без учета наличия камней, вследствие чего они оценены в 30000 рублей, суд не может согласиться с доводом подсудимой о меньшей стоимости похищенных серег. В обоснование стоимости серег стороной обвинения представлены сведения с сайта «Авито», содержащего объявление о продажи серег, похожих на похищенные, стоимость которых составляет 250000 рублей. К показаниям свидетеля ФИО12 о стоимости серег в сумме 78000 рублей суд относится критически, к такому выводу суд приходит, оценивая обстоятельства приобретения серег свидетелей у подсудимой, а также показания свидетеля ФИО10 о том, что ей ФИО12 предложила выкупить серьги уже за 110000 рублей. Непризнание подсудимой стоимости серег суд оценивает как ее способ защиты, с целью уменьшить сумму ущерба. Оснований не доверять показаниям потерпевшей о стоимости похищенных серег, у суда не имеется, поскольку потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, до момента совершения преступления находилась с подсудимой в дружеских отношениях, оснований для оговора потерпевшей подсудимой не установлены. Кроме того, суд учитывает, что в ходе предварительного следствия Золотова В.А. не оспаривала стоимость похищенного имущества, указанную потерпевшей.

При решении вопроса о назначении уголовного наказания, суд учитывает следующее.

По данным ИОПНД, ОГБУЗ ИОКПБ № Золотова В.А. не состоит на учете у врача психиатра, нарколога.

В судебном заседании Золотова В.А. вела себя адекватно, на заданные вопросы отвечала в полном объеме и по существу, считала себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, наблюдая поведение подсудимой в судебном заседании, учитывая выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой, поэтому суд признает ее вменяемой и способной, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимой Золотовой В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

Совершенное Золотовой В.А. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Золотовой В.А. суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимой своей вины, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, что выразилось в ее участие в следственных действиях, направленных на установление истины по делу, письменное чистосердечное признание в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, совершение преступления средней тяжести впервые, принятие мер к возмещению причиненного ущерба, что выразилось в предложении потерпевшей компенсировать стоимость похищенного имущества, приобрести аналогичное имущество взамен похищенного, которое не было принято потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновной в ее совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения Золотовой В.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено, так как ущерб потерпевшей не возмещен.

Согласно представленной в материалах дела характеристике Золотова В.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в употреблении алкогольных, наркотических и психотропных веществ не замечена, жалоб на нее не поступали, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекалась.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Золотовой В.А. должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым, так как она впервые совершила преступление средней тяжести, в ее действиях судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, назначение наказания в виде штрафа может негативно сказаться на материальном положении подсудимой, поскольку она не имеет постоянного источника дохода.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимой, характеризующейся в целом удовлетворительно, ее отношения к содеянному, раскаяние, суд считает возможным не назначать наказание в виде обязательных работ в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру пресечения в целях исполнения приговора в отношении Золотовой В.А. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу - необходимо отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ, необходимо:

- копию залогового билета, копию фотографии, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Золотову Веронику Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу Золотовой В.А. оставить без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора суда в законную силу:

- копию залогового билета, копию фотографии, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе.

Председательствующий И.А. Зайнутдинова

Дело №2-373/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2014 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего - судьи Туроватовой М.Б.,

При секретаре – Куриленковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к З о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее СОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к З о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленного требования, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие на а/д Архиповка – Рудня, д. Шеровичи. В результате ДТП был поврежден автомобиль №, владелец ОАО Сбербанк РФ Среднерусский Банк Смоленское отделение №8609. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в СОАО «ВСК», договор страхования №№. По результатам осмотра автомобиля, с учетом оценки и Правил страхования, страхователю по данному событию выплачено страховое возмещение в размере № 99 коп. Между ответчиком З и Открытым акционерным страховым обществом «МСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – полис №№. В соответствии со ст.965 ГК РФ к СОАО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. В пределах, установленного Законом об ОСАГО лимита №, ответственность по данному страховому случаю несет ОАО «МСК». Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанн...

...ость возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Ответчик является единственным ответственным за возмещение ущерба в ДТП, произошедшего по его вине. Сумма требований к виновнику ДТП равна № (№). Ответчику была направлена претензия, которая в установленный срок не была удовлетворена. Просит суд, взыскать с З денежные средства в размере № в счет возмещения ущерба ДТП; в возврат госпошлины - №

Представитель истца СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик З, надлежащим образом извещенная о месте, времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит заявленные требования признать необоснованными, поскольку в соответствии с обвинительным заключением прокурора Руднянского района Смоленской области от 06.11.2012г., материалами ГИБДД, установлено, что в результате ДТП, произошедшего 03.04.2012г. на участке 434-го км. автомобильной дороги «А-141» в д. Шеровичи, было повреждено транспортное средство «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак Е494ММ/67, принадлежащее Сбербанку, что не соответствует марке транспортного средства, указанной в исковом заявлении.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 11 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге «Брянск – Смоленск» д.Шеровичи Руднянского района с участием автомобиля марки «№ государственный регистрационный знак №-2, под управлением водителя З, и автомобиля марки «Фиат Дукато» 28561, регистрационный знак №/67, принадлежащий ОАО «Сбербанк России», под управлением А, принадлежащего ОАО Сбербанк РФ Среднерусский Банк Смоленское отделение №8609. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Фиат Дукато» получил механические повреждения, а пассажиры автомашины «Фиат Дукато» - Р и Б, получили телесные повреждения, что подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Руднянский» К (л.д. 16), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10-11).

Гражданская ответственность З застрахована была в ОАО «СГ МСК», страховой полис серия ВВВ №№. Гражданская ответственность ОАО «Сбербанк России» застрахована в СОАО «ВСК», страховой полис №№.

Материальный ущерб ОАО «Сбербанк России» при совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ причинен по вине ответчика З, нарушившей п.п. 1.5, 10.1, 11.1 и 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ (Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации) и требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ (Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации), её действия состоят в прямой причинной связи с произошедшим ДТП.

Постановлением Руднянского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19), уголовное дело в отношении З в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекращено, в связи с примирением с потерпевшим Р.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный эти источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания и результате противоправных действий других лиц.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

То есть, по смыслу закона, страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе выбрать ответственное за вред лицо - причинителя вреда или его страховщика - для предъявления требования о возмещении вреда.

В данном случае страховщик обратился с требованием о возмещении ущерба к лицу, виновному в ДТП.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате дорожно-транспортного происшествия 03.04.2012г., автомобилю марки «Фиат Дукато» 28561, регистрационный знак №/67, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в ДТП (л.д. 10). Также повреждения в результате ДТП зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно заключению эксперта Регионального агентства Независимой экспертизы Группы Компаний «РАНЭ» в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащего ОАО «Сбербанк России» отделение №8609, модель 285613, регистрационный номер №, VIN-№, 2010 года выпуска, бежевого цвета, паспорт транспортного средства №, инкассаторская машина, получившего повреждения ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Брянск-Смоленск, все указанные в акте повреждения могут являться следствием данного страхового события; транспортное средство ремонтировать экономически нецелесообразно (л.д.20-21).

Согласно отчету Регионального агентства Независимой экспертизы «РАНЭ-М» (л.д. 23-29), наиболее вероятная стоимость вышеназванного транспортного средства равна № 46 коп., стоимость в поврежденном состоянии - №; стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа заменяемых деталей, - № 78 коп.

Согласно Страхового полиса №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), транспортное средство 28581, VIN №, кузов (шасси) № №, номер двигателя 1210130, паспорт транспортного средства , год выпуска транспортного средства 2010, регистрационный номер №, было застраховано собственником ОАО «Сбербанк России» Смоленское отделение № в СОАО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» Смоленское отделение № обратилось в страховую компанию с заявлением о наступлении события (л.д. 7) с просьбой произвести выплату страхового возмещения по страховому риску: ДТП, от 03.04.2012г..

Согласно Страхового акту №№-S0001Y от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 6), СОАО «ВСК», на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба, было выплачено ОАО «Сбербанк России» Смоленское отделение № по страховому случаю № 99 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Произведя страховую выплату ОАО «Сбербанк России», СОАО «ВСК» приобрело право собственности на годные остатки транспортного средства марки FIAT DUCATO 28561, паспорт транспортного средства №, VIN №, год изготовления 2010, цвет кузова бежевый, от продажи которых которого было получено №, что подтверждается договором купли-продажи годных остатков транспортного средства № от 28.11.2013г. (л.д. 30).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истец направил претензию, которая в установленный срок добровольно не была удовлетворена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика З, как причинителя вреда дорожно-транспортным происшествием, в пользу истца СОАО «ВСК» в возмещение ущерба подлежит взысканию сумма в размере №99 коп. (сумма страхового возмещения с учетом износа 835436,99 минус 120000,00 страхового возмещения ОАО «МСК»).

Суд приходит к выводу, что в ДТП был причинен вред именно автомобилю FIAT DUCATO 28561, государственный регистрационный знак Е494ММ67, паспорт транспортного средства №, VIN №, год изготовления 2010г, а указание в исковом заявлении марки автомобиля «ГАЗ», суд считает технической ошибкой при составлении заявления.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде госпошлины в сумме № 37 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к З о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с З, <данные изъяты>, в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» материальный ущерб в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП в размере № 99 коп., в возврат госпошлины – № 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ .

Судья М.Б.Туроватова

УИД 26RS0020-01-2023-002164-60

№2-1499/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Жерненкова М.Б. к Золотовой В.А. о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жерненков М.Б. обратился в суд с иском к Золотовой В.А. о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате ДТП, в размере 95 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и утверждении мирового соглашения, по условиям которого пришли к следующему:

3.1. Истец в полном объеме отказывается от исковых требований о взыскании с Ответчика: 95 000 (девяноста пять тысяч) рублей ущерба от ДТП, 20 000 (двадцать тысяч) рублей компенсации морального вреда, 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей расходов по составлению искового заявления, а всего 118 500 (Сто восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

3.2. Ответчик оплачивает Истцу 63500 (Шестьдесят три тысяч) рублей в срок не позднее 31.01.2024, в том числе:

- 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей в срок не позднее 14.12.2023;

- 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей в срок не поздне...

...е 14.01.2024;

- 13500 (Тринадцать тысяч пятьсот) в срок не позднее 31.01.2024.

4. В случае нарушения исполнения Ответчиком условия, согласованного в подпункте 3.2 настоящего мирового соглашения, он оплачивает Истцу неустойку в размере 10 (десять) процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.

4. В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ порядок распределения судебных расходов по настоящему делу при заключении мирового соглашения следующий: Ответчик возмещает Истцу судебные расходы, понесенные Истцом по настоящему делу в размере 6 550 руб., из них: 3 050 рублей — госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления и >3500 рублей - расходы по составлению искового заявления.

Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах.

Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия заключения мирового соглашения им разъяснены и понятны. Стороны просят производство по делу прекратить.

Как следует из ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия мирового соглашения изложены в отдельном документе, подписанном сторонами, который приобщен к материалам гражданского дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 173, ст.ст. 220 – 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-1499/2023 по исковому заявлению Жерненкова М.Б. к Золотовой В.А., о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов, согласно которому стороны пришли к соглашению:

Истец в полном объеме отказывается от исковых требований о взыскании с Ответчика: 95 000 (девяноста пять тысяч) рублей ущерба от ДТП, 20 000 (двадцать тысяч) рублей компенсации морального вреда, 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей расходов по составлению искового заявления, а всего 118 500 (Сто восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Ответчик оплачивает Истцу 63500 (Шестьдесят три тысяч) рублей в срок не позднее 31.01.2024, в том числе:

- 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей в срок не позднее 14.12.2023;

- 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей в срок не позднее 14.01.2024;

- 13500 (Тринадцать тысяч пятьсот) в срок не позднее 31.01.2024.

В случае нарушения исполнения Ответчиком условия, согласованного в подпункте 3.2 настоящего мирового соглашения, он оплачивает Истцу неустойку в размере 10 (десять) процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик возмещает Истцу судебные расходы, понесенные Истцом по настоящему делу в размере 6 550 руб., из них: 3 050 рублей — госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления и >3500 рублей - расходы по составлению искового заявления.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 173, 220, 221 Гражданского Процессуального Кодекса РФ сторонам понятны.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Жерненкова М.Б. к Золотовой В.А. о возмещении имущественного ущерба, возникшего в результате ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов, - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по данному спору, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Л.Н. Полякова

Дело № 5-859/2023

УИД 26RS0035-01-2023-003769-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности

14 сентября 2023 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Золотовой Вероники Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Шпаковский районный суд Ставропольского края поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП), в отношении Золотовой В.А.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Золотова В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, по <адрес>, управляя автомашиной ВАЗ – 211440, регистрационный знак № оставила место ДТП участником которого она является, нарушила п.п. 2.5 ПДД РФ. Данные признаки не содержат признаков уголовного деяния.

Указанные действия Золотовой В.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ч. 1 ст. 23.1 КРФоАП, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.27 КРФоАП.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КРФоАП, дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1, 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, ...

...рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (ч. 1 ст. 28.7 КРФоАП).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено административное расследование по сообщению о дорожно-транспортном происшествии, поступившему из ДЧ ОМВД России «Шпаковский», в отношении неустановленного водителя и ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол. Производство экспертизы не проводилось.

Таким образом, анализ представленных материалов показывает, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. Проведенные по делу мероприятия, направленные на установление субъекта административного правонарушения, значительных временных затрат не потребовали.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, нельзя признать законным направление дела в районный суд, поскольку данное обстоятельство может свидетельствовать о нарушении требований ст. 47 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, установив, что административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КРФоАП, фактически не проводилось, рассмотрение поступившего дела не относится к компетенции Шпаковского районного суда Ставропольского края, дело подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КРФоАП по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, в рассматриваемом случае – <адрес>.

Согласно статье 4 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" от 12.12.1998 года N 188-ФЗ мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по делу фактически не проводилось административное расследование, судья считает необходимым направить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение в мировой суд Шпаковского района Ставропольского края для рассмотрения с учетом территориального деления административных участков.

Руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Золотовой Вероники Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на рассмотрение в мировой суд Шпаковского района Ставропольского края для рассмотрения с учетом территориального деления административных участков.

Судья: Е.Л. Климов