Золотых Евгений Алексеевич

Дело № 2-1-910/2025

64RS0042-01-2024-013287-93

Заочное решение

именем Российской Федерации

27 марта 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Апресян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности. В обосновании своих требований указывает, что договорилась с ФИО1 об оформлении и продажи ее наследственного имущества: земельного участка общей площадью 450 кв.м. с садовым домиком, площадью 22.1 кв.м, с холодной пристройкой, площадью 6 кв.м, за № в СНТ «Ромашка» <адрес>, стоимостью 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ФИО1 20000 руб., а остальные 10000 руб. договорились, что передача будет, как только истец найдет покупателя и тогда же займется переоформлением участка. Расписка о получении денежных средств не составлялась, денежные средства были переданы в руки продавцу. С ДД.ММ.ГГГГ истец фактически начала пользоваться и владеть вышеуказанным имуществом, рассчитывая продать его в своих интересах. Несла все расходы по содержанию, ухаживала за дачей, чтобы у нее был товарный вид. Оплачивала членские взносы за это имущество и была принята в члены СНТ ДД.ММ.ГГГГ По настоящее время состоит в членстве СНТ. ФИО10 передала ключи истцу от садового домика и от ворот, расположенного на садовом земельном участке, документы от него: государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочно (постоянно) пользования землей серии Сар №, выдан <адрес> на основании Решения от 28.12.1992г. №, членские книжки, выписанной на имя ФИО6, карточку учета строений и сооружений, расположенных на этом участке и Доверенность, реестровый №, выданная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО5 с правами получения Свидетельства праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на земельный участок, принадлежащий на основании Государственного Акта, с правом продать за цену и на условиях по своему усмотрению указанную недвижимость. С 2006 г. истец пользуется и владеет этим недвижимым имуществом, оплачивает все платежи, как член СНТ «Ромашка». Подтверждением этому являются выписанное на истица членская книжка садовода и сведения, она же справка председателя вышеуказанного СНТ. Покупателя истец не нашла, к даче привыкла и по окончанию доверенности перевела 10000 руб. остаток по имеющемуся устному договору ответчику. ФИО10 проживает в <адрес>, интереса к данному участку не прояв...

...ляла. От соседей и председателя претензии отсутствуют, спорным имуществом владеет более 18 лет с момента передачи документов, ключей и денежных средств. Первым и документальным собственником выше оспариваемого имущества записан ФИО6 и подтверждается сведениями выданного Государственный Акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии Сар № выданного <адрес> на основании Решения от 28.12.1992г. №. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ<адрес> наследником вышеуказанного имущества была ФИО10, которая оформила доверенность на получение свидетельства о праве наследования после умершей ФИО8 на земельный участок, и продать за цену и на условиях по своему усмотрению. Выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СНТ «Ромашка» и выдача членской книжки на имя истца подтверждает принятие в члены садоводства и участие как члена в СНТ «Ромашка». О том, что истец полноправно пользуется и владеет этим земельным участок подтверждается справкой о принадлежности, выписанной председателем СНТ «Ромашка». В соответствии с предоставленными документами, фактическое единоличное владение и пользование земельным участком и садового домика с холодной пристройкой с ДД.ММ.ГГГГ, при неимении других способов оформить надлежащим образом земельный участок, вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности ФИО7 получила право представительствовать от имени ФИО1 во всех учреждениях и организациях независимо от форм собственности на участок по адресу: <адрес>, СНТ «Ромашка» участок №, площадью 450 кв.м, кадастровый №.

Истец на протяжении длительного времени владеет и пользуется земельным участком площадью 450 кв.м, что подтверждается справкой, выданной председателем СНТ «Ромашка» (л.д. 24).

Согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй Сар № земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, СНТ «Ромашка» участок № был в собственности у ФИО6

Согласно материалам наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ, открытого после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, о своих наследственных правах заявила жена – ФИО8

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти и материалами наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ

Наследственное дело открыто на основании заявления ФИО1, гражданки <адрес>, являющейся наследником второй очереди.

Наследственное имущество, установленное нотариусом, включает в себя земельный участок общей площадью 450 кв.м с садовым домиком площадью 22.1 кв.м с холодной пристройкой площадью 6 кв.м. за № в СНТ «Ромашка» <адрес> стоимостью 30000 руб.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии всех перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9» п. 1 ст. 234 ГК РФ признан не противоречащим Конституции РФ в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

Правоотношения, возникающие по поводу использования и приобретения прав на земельные участки, расположенные на территории садоводческих некоммерческих объединений, регулируются Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Федерльным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (на момент принятия решения общего собрания членов СНТ «Ромашка» о принятии ФИО2 в число членов СНТ «Ромашка».

Пунктом 1 ст. 18 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В пунктах 1, 3 ст. 14 указанного Закона закреплено, что предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с ЗК РФ с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном ЗК РФ. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу абз. 1 п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2.8 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

В силу п. 2.10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

С учетом изложенного члены СНТ имеют право на приобретение в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» для ведения садоводства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано объединение; имеется решение общего собрания членов СНТ о распределении земельных участков между членами объединения; земельный участок не относится к участкам, изъятым из гражданского оборота либо ограниченным в обороте, в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено, что истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет более 18 лет земельным участком №, расположенным в СНТ «Ромашка» <адрес>. Владение земельным участком истцом как своим собственным после передачи ей доверенности на возможную продажу земельного участка, правоустанавливающего документа и членской книжки. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята в члены СНТ. Фактически земельным участком истец пользуется с ДД.ММ.ГГГГ За время пользования земельным участком истец платила членские взносы, несла бремя содержание земельного участка.

Владение истца спорным земельным участком никем в течение этого времени не оспаривалось. Требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения никем не заявлялось, в связи, с чем исковые требования к ФИО1 подлежат

При таких обстоятельствах суд не находит оснований, по которым право собственности истца должно быть ограничено.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования о признании права собственности на земельный участок по приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Ромашка», №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 10 апреля 2025 г.

Председательствующий:

№ 5-830/2020

24RS0017-01-2020-005177-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года г. Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда города Красноярска Каплеев В.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Золотых Евгения Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин. Золотых Е.А., в нарушение требований абзаца «б» подпункта 1 пункта 1 указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» (в ред. указа Губернатора Красноярского края от 01.11.2020 № 140-уг), обязывающих граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, при введенном постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nСоV)» с 16.03.2020 режиме повышенной готовности, не выполнил требования пп. «б» п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режим...

...а повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, находился на втором этаже в зале ожидания железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

В судебное заседание Золотых Е.А. не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом путем направления СМС-сообщения, которое получено им согласно отчета об извещении ДД.ММ.ГГГГ. Согласие на извещение в такой форме Золотых Е.А. дано. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», органы государственной власти субъектов Российской Федерации» с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» ст. 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» ст. 10 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Правила предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункт «г» пункта 4 Правил).

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 г. № 152-п на территории Красноярского края с 16.03.2020 г. введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Согласно пп. «б» п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. № 73-уг (в ред. от 01.11.2020) «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» граждане обязаны: использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, парковках, в лифтах, а также при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции

Вместе с тем, Золотых Е.А. не выполнил правила поведения при введенном постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» с 16.03.2020 на территории Красноярского края режиме повышенной готовности, а именно находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит вину Золотых Е.А. доказанной, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом инспектора ГУН ОРППСП Сибирского ЛУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин. на втором этаже зала ожидания в железнодорожном вокзале <адрес> по адресу: <адрес>, находился Золотых Е.А., который выполнил требования пп. «б» п.1 Указа Губернатора Красноярского края от 31 марта 2020 года № 73-уг «Об ограничения посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» (в ред. Указа Губернатора Красноярского края от 03 июня 2020 года № 140-уг), Правила поведения при введенном постановлением правительства Красноярского края от 16 марта 2020 года 152-п «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCоV)» с 16 марта 2020 года на территории Красноярского края режима повышенной готовности, а также п.п. «б» п. 3, п.п «г» п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- справкой об фотофиксации административного правонарушения, в которой зафиксировано, как Золотых Е.А. сидит в зале ожидания на скамье без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Золотых А.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, отсутствие фактов привлечения к ответственности за аналогичные правонарушения, наличие при себе средств индивидуальной защиты, а также тот факт, что правонарушение совершено впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Золотых Евгения Алексеевича, 29.08.2001 года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья В.А. Каплеев