Зонов Сергей Влалимирович

Дело № 2-294/16

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 апреля 2016 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Охинский городской суд с данным исковым заявлением, указывая, что 25.12.2015 года на заседании профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества «<данные изъяты>» ответчик публично обвинил истца в воровстве и назвал вором. Истец указывает, что ранее работал с ответчиком, последний в период отсутствия ФИО2 вскрыл рабочий сейф истца, где хранился рабочий инструмент (перфоратор) и спецодежда (рабочие перчатки) о чем доложил руководству предприятия. Согласно объяснениям истца, перчатки им были получены для выдачи работникам, перфоратор использовал для работы, а после рабочего дня убрал в сейф. При этом, акт о хищении в отношении истца не составлялся, дисциплинарные взыскания не применялись, заявление в органы дознания не подавалось.

В этой связи, в своем исковом заявлении ФИО2 поставил требования о признании несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных ответчиком на заседании профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации ОАО «<данные изъяты>» 25.12.2015 года, о том, что истец совершил противоправные действия и является вором; возложить на ответчика обязанность публично на заседании профсо...

...юзного комитета опровергнуть ранее распространенные сведения и принести истцу извинения; взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей; в возмещение судебных расходов: за оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт распространения им сведений указанных истцом не отрицал, просил исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку он уже принес публичные извинения истцу.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч.ч. 1, 6, 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях кроме распространения сведений в средствах массовой информации, в документе, исходящем от организации, в сети «Интернет», устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании стороны признали то обстоятельство, что 25.12.2015 года на заседании профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации ОАО «<данные изъяты>» ответчик ФИО1 публично назвал истца ФИО2 вором. Признание изложено в письменном заявлении и приобщено к материалам дела.

В силу положений ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом в судебном заседании ответчик пояснил, что доказать факт соответствия распространенным им в отношении истца сведений действительности, он не может.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 года № 3 дано разъяснение, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с Толковым словарем Ожегова: вор – человек, который ворует, преступник, занимающийся кражами.

Толковый словарь Ушакова, дает следующее определение вора – человек, занимающийся воровством совершающий кражи, расхищающий чужое имущество.

В связи с этим суд полагает доказанным факт, что ответчик публично распространил в отношении истца сведения, носящие оскорбительный характер, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также несоответствии данных сведений действительности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 года № 3 судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, сведений распространенных ответчиком, на заседании профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, от том, что истец совершил противоправные действия и является вором и о возложении на ответчика обязанности публично на заседании профсоюзного комитета опровергнуть ранее распространенные сведения подлежат удовлетворению.

При разрешении требований о возложении на ответчика обязанности принести извинения истцу, суд учитывает, разъяснения содержащиеся в п. 18. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Более того ответчиком, до поступления настоящего иска в суд, уже принесены извинения истцу. ДД.ММ.ГГГГ на заседании профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества «<данные изъяты>» ответчик публично, перед всеми членами профкома, извинился за нанесенное оскорбление (назвал вором) ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола заседании профсоюзного от 20.02.2016 года № 12.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчика обязанности принести извинения истцу, удовлетворению не подлежат.

Обращаясь в суд с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда, в обоснование требований истец ссылается, в том числе, на нарушение ответчиком его личных неимущественных прав, высказанным ответчиком в его адрес оскорблением. При этом он претерпел нравственные и физические страдания, а именно стыд, неловкость, сердечные и головные боли, бессонницу.

С учетом принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нравственных страданий истца, личных качеств истца, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также учитывая, что ответчиком принесены истцу публичные извинения, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, в порядке компенсации морального вреда, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо иного, относятся расходы на оплату услуг юридического характера.

По общему правилу, установленному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором на оказание юридических услуг от 01.02.2016 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.02.2016 года № подтверждается тот факт, что истец оплатил за составление искового заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, на основании которого судом возбуждено настоящее гражданское дело, денежные средства в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. (Т.1 л.д. 10-12).

В рамках настоящего спора исковые требования ФИО2 судом удовлетворены, поэтому его расходы по оплате стоимости юридических услуг, связанных с разрешением этого дела в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные ФИО1 на заседании профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что истец совершил противоправные действия и является вором не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2.

Возложить на ФИО1 обязанность опровергнуть признанную настоящим решением не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 информацию, путем публичного выступления на заседании профсоюзного комитета Первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в течение 10 (десяти) дней с момента вступления в законную силу решения суда с объявлением, что сведения о том, что ФИО2 совершил противоправные действия и является вором не соответствуют действительности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение судебных расходов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего – <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, в размере превышающем <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возложении обязанностей принести извинения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.М. Гончарова

Решение в окончательной форме принято 13.04.2016 года.

Судья Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья Ю.М. Гончарова