Зубакин Святослав Петрович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 22.07.2024 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Заиграевского района РБ Плюснина Н.И.,

адвоката Будаева Э.В.,

подсудимого Зубакина С.П.,

при секретаре Глебовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Зубакина Святослава Петровича, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ года условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ года освободился условно-досрочно на 1 год 3 месяца 3 дня на основании постановления <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут Зубакин Святослав Петрович, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 240 метров в юго-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, увидел произрастающие кусты дикорастущей травы конопли, являющейся наркотикосодержащим растением и, осознавая, что приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере запрещено под угрозой уголовного наказания, решил собрать ее для незаконного приобретения и последующего незаконного хранения наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере без цели сбыта для личного употребления. Реализуя свой прямой преступный умысел, Зубакин С.П., находясь на вышеуказанном участке местности, и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, достоверно зная, что приобретение и хранение наркотического средства - масла к...

...аннабиса (гашишного масла) в значительном размере запрещено под угрозой уголовного наказания, умышленно, в период времени примерно с 18 часов до 18 часов 20 минут собрал <данные изъяты>. После чего Зубакин С.П., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) и последующее его незаконное хранение в значительном размере без цели сбыта для личного употребления, направился к себе в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени примерно с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, незаконно приобрел наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), которое смешал с табаком.

Таким образом, Зубакин С.П. в период времени примерно с 18 часов до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком общим весом 1,173 граммов в пересчете на высушенное состояние, в котором вес масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное состояние составил 0,437 граммов, которое с целью дальнейшего незаконного хранения, <данные изъяты>, где незаконно хранил примерно до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Зубакин С.П. около 19 часов, находясь на участке местности, расположенном на <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, и, не имея дальнейшей возможности незаконного хранения наркотического средства, доставлен в помещение служебного кабинета ЛПП на <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра у Зубакина С.П. <данные изъяты>, была обнаружена и изъята банка из полимерного материала белого цвета с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком общим весом 1,173 грамма в пересчете на высушенное состояние, в котором вес масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное состояние составил 0,437 граммов, которое Зубакин СП. незаконно хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления с 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» и учитывая примечание № к ст. 228 УК РФ вес наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в смеси с табаком общим весом 1,173 граммов в пересчете на высушенное состояние, в котором вес масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное состояние составил 0,437 граммов, незаконно приобретенного и незаконно хранимого Зубакиным С.П. относится к значительному размеру.

В суде подсудимый Зубакин свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, с данным обвинением он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он полностью поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Будаев суду пояснил, что возражений с его стороны на рассмотрение данного дела в особом порядке не имеется.

Государственный обвинитель Плюснин против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражал.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При юридической оценке действий подсудимого, суд исходит из того, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) в смеси с табаком в перерасчете на высушенное (до постоянной массы) состояние 1,173 гр., по своей массе относится к значительному размеру.

Действия подсудимого Зубакина суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, т.е. незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Зубакин характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зубакину, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что он в ходе дознания полностью признал свою вину и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления и проявлял активность в предоставлении органам дознания информации о преступлении, до того им неизвестной в частности о месте, дате и времени приобретения наркотического средства, а также о времени возникновения умысла на совершение преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Зубакину, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает в его действиях рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он совершил умышленное преступление, ранее был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к лишению свободы условно, однако постановлением <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исполнено наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая изложенное и обсуждая вопрос о назначении подсудимому Зубакину вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Зубакину наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ и ст.68 ч.ч.1 и 2 УК РФ, а не иное наказание, без применения ст.73 УК РФ. Судом обсуждался вопрос о применении подсудимому ст.73 УК РФ об условном осуждении, однако оснований для ее применения суд не нашел, поскольку условная мера наказания не будет являться справедливой в соответствии со ст.6 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, предыдущие меры воздействия, предусмотренные законом своей цели не достигли, он не стремится встать на путь исправления, а только реальное лишение свободы на определенный срок будет соответствовать закону и справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений 68 ч.3 УК РФ, судом не установлено.

На основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, поскольку в действиях Зубакина имеется рецидив преступлений и ранее он уже отбывал наказание в местах лишения свободы, то наказание в виде лишения свободы по данному приговору он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать Зубакину меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

Уголовное дело в отношении подсудимого Зубакина было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зубакина Святослава Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Зубакина С.П. изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять Зубакина С.П. под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания Зубакину С.П. по данному приговору исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Зубакину С.П. в срок отбывания наказания по данному приговору время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МВД России на транспорте: наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком общим весом 0,998 грамма, содержащее наркотическое средство гашишное масло массой 0,349 граммов в высушенном виде; банка из полимерного материала белого цвета; смывы с ладоней и пальцев рук Зубакина С.П.; контрольный ватно-спиртовой тампон - уничтожить в соответствии со ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 15-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным Зубакиным С.П. в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.В. Трошин

Судья: Трошин К.В.

Дело №22-1552/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 29 августа 2024 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично,

при секретаре Галсановой Д.Б.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденного Зубакина С.П., защитника– адвоката Пихеевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Будаева Э.В. в интересах осужденного Зубакина С.П. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 22 июля 2024 года, которым

Зубакин СП, родившийся ... в <...>, судимый:04.07.2018Заиграевским районным судом РБ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от 03.12.2018 условное осуждение по приговору от 04.07.2018 отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 24.02.2021 освобожден условно-досрочно 10.03.2021 на 1 год 3 месяца 3 дня;

- осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Зубакину С.П. в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Зубакину С.П. зачтено время содержания под стражей с 22.07.2024 до вступления приговора ...

...в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав осужденного Зубакина С.П., защитника-адвоката Пихееву В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Красноярова С.С., возражавшего против ее доводов, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Зубакин С.П. признан виновным и осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено на территории Заиграевского района РБ в период с 20.04.2024 (с момента приобретения наркотического средства) по 24.04.2024 (до момента задержания сотрудниками полиции) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Зубакин С.П. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Будаев Э.В. в интересах осужденного Зубакина С.П., не оспаривая квалификацию, не согласен с назначенным наказанием. Полагает, что не принял должным образом во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подзащитного: полное признание вины, раскаяние в содеянном, категорию преступления, относящегося к небольшой тяжести, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие постоянного места жительства, посредственной характеристики по месту жительства, отсутствие жалоб, должную реакцию на замечания и принятие им соответствующих выводов, наличие заболевания гепатит «С», нуждаемость в дальнейшем лечении, подработку частными заработками при отсутствии официального трудоустройства.

Считает, что судом не дана оценка личности подзащитного о его исправлении и стремлении встать на путь исправления, о чем свидетельствуют характеристика участкового и период отбытия ранее наказания в местах лишения свободы, откуда за примерное поведение он был освобожден условно-досрочно 10.03.2021, после чего не имел никаких замечаний со стороны правоохранительных органов.

Обращает внимание на то, что судом не решены, согласно ч.2 ст.313 и ст.313.1 УПК РФ, вопросы по охране имущества или жилища осужденного, при наличии у него в собственности жилого <...> с надворными постройками, где он проживал один.

Суд признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений и, вынес Зубакину наказание в виде реального лишения свободы, хотя условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

В своих доводах суд не дал данному обстоятельству юридическую оценку, назначил самое строгое наказание, не указал в приговоре причины, по которым менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Поэтому выводы суда о возможности исправления Зубакина лишь в случае назначения наказания в виде реального лишения свободы считает необоснованными, а назначенное наказание несоразмерным содеянному и его личности, несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Просит приговор суда изменить, смягчить наказание, назначив подзащитному исправительные работы, в целях достижения уголовного наказания, обеспечения мер по охране имущества или жилища осужденного, зачесть в срок исправительных работ время содержания под стражей, освободить его из-под стражи.

В возражении на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Плюснин Н.И. просит оставить ее без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд приходит к следующим выводам.

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный Зубакин С.П. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении указанного преступления и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным осужденным ходатайством.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришёл к выводу о том, что предъявленное Зубакину С.П. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.

Действия Зубакина С.П. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указав, в чем оно выразилось.

Отягчающим обстоятельством судом верно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении осужденному за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.5 ст.62, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст. 73 УК РФ являются правильными и обоснованными. Выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, также судом не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно.

Несостоятельным является довод жалобы о не разрешенном вопросе по принятию мер по охране жилища осужденного, так как согласно положений ч. 2 ст. 313 УПК РФ решение о принятии мер к охране имущества осужденного может быть принято по ходатайству заинтересованных лиц в порядке исполнения приговора, соответствующих ходатайств стороной защиты не заявлялось.

Данный вопрос может быть разрешен по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора в порядке ст. 397 - 399 УПК РФ.

Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 313 УПК РФ суд полномочен принять меры по охране остающегося без присмотра жилого помещения осужденного и возложить их исполнение на конкретных субъектов лишь в том случае, если осужденным самостоятельно не приняты гражданско-правовые меры по охране своего жилого помещения и если будет установлено отсутствие у него возможности в их самостоятельном принятии (в силу ст.313.1 УПК РФ).

Нарушений, влекущих отмену или изменения приговора судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст..389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 22 июля 2024 года в отношении Зубакина СП оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Будаева Э.В. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Ринчинова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С. при секретаре судебного заседания Цыренжапове А.А., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заиграевского района Республики Бурятия к ФИО2, ФИО3 об обязании произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд в интересах РФ, прокурор просит обязать ФИО2, ФИО3 произвести очистку места незаконной порубки от порубочных остатков.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 совершили незаконную рубку <данные изъяты> деревьев породы «сосна» в лесном массиве на территории выдела <данные изъяты> квартала <данные изъяты>, расположенного в 12 км. в восточном направлении от <адрес>

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 за указанные действия признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

По информации Заиграевского лесничества ФИО2, ФИО3 очистку от порубочных остатков места совершения незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве на территории выдела <данные изъяты> квартала <данные изъяты>, расположенного в 12 км. в восточном направлении от <адрес> не производили.

Наличие порубочных остатков в лесном массиве является пожароопасным фактором. В соответствии с лесным законодательством лесопользователи при законных рубках деревьев обязаны осуществить уборку лесоделяны от порубо...

...чных остатков.

В судебном заседании истец помощник прокурора Заиграевского района РБ ФИО5 просила иск удовлетворить.

На судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 будучи извещенным судом надлежащим образом не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Поскольку суд не располагает сведениями об уважительности причин отсутствия ответчиков, извещенного о дне, времени, месте рассмотрения дела, то находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии по правилам заочного судопроизводства. Представитель истца в судебном заседании согласна с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 совершили незаконную рубку <данные изъяты> деревьев породы «сосна» в лесном массиве на территории выдела <данные изъяты> квартала <данные изъяты>, расположенного в 12 км. в восточном направлении от <адрес>.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 за указанные действия признаны виновными в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

По информации Заиграевского лесничества ФИО2, ФИО3 очистку от порубочных остатков места совершения незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве на территории выдела <данные изъяты> квартала <данные изъяты>, расположенного в 12 км. в восточном направлении от <адрес> не производили.

В соответствии со статьей 8 Лесного кодекса РФ лесной фонд является федеральной собственностью.

В соответствии с требованиями статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны соблюдать правила пожарной безопасности в лесах, аналогичное требование установлено статьей 34 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Согласно требованиям статьи 52 Лесного кодекса Российской Федерации, охрана лесов от пожаров осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности».

Пунктом 38 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 30.06.2007 г., установлено, что лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Способы очистки мест рубок определены пунктом 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 337 от 01.08.2011 г.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. в размер ущерба, причиненного лесонарушением, не включены расходы, связанные с привидением соответствующих территорий в противопожарное состояние. Таким образом, обязанность устранить нарушение лежит на виновном в правонарушении лице.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Суд, основываясь на вышеперечисленных нормах законодательства РФ, пришел к выводу, что обязанность по очистке места незаконной порубки от порубочных остатков должна быть возложена на ответчика, в связи с этим суд удовлетворяет исковое заявление.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Заиграевского района РБ удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков в лесном массиве на территории выдела <данные изъяты> квартала <данные изъяты>, расположенного в 12 км. в восточном направлении от <адрес>

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход МО «Заиграевский район» государственную пошлину в размере 300 руб. в солидарном порядке.

Ответчик вправе подать в Заиграевский суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение Заиграевского районного суда Республики Бурятия может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Мархаев

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 15 сентября 2015 г.

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Виляк И.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Ботоева С.Б.,

подсудимых Зубакин СП, Овсянкин МБ,

защитников – адвокатов Тугжива Э.М., представившего удостоверение № 725, ордер 020516, Мурзина П.Ю., представившего удостоверение № 617, ордер 018153,

при секретаре Моргунове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Зубакин СП, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

Овсянкин МБ, <данные изъяты> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зубакин СП, Овсянкин МБ обвиняются в совершении незаконной рубки лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Зубакин СП находился по месту жительства в <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна. С целью облегчения совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Зубакин СП обратился к Овсянкин МБ, проживающему в <адрес>, и предложил ему совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна, на что Овсянкин МБ ответил согласием, вступив тем самым с Зубакин СП ...

...в предварительный преступный сговор.

Реализуя единый корыстный преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна до степени прекращения роста, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Зубакин СП и Овсянкин МБ на автомашине марки «УАЗ-469», без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1, который заведомо не был поставлен в известность о преступных намерениях Зубакин СП и Овсянкин МБ, прибыли в лесной массив, в выдел № квартал № <адрес>, относящийся к эксплуатационным лесам, расположенный в 12 км. в восточном направлении от <адрес>, где в период времени с 20 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, Зубакин СП и Овсянкин МБ, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в нарушение статей 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея документов, дающих право на заготовку древесины, выбрали подходящие для заготовки деревья, после чего, во исполнение единого преступного умысла, Зубакин СП при помощи бензопилы «Дружба-4», отделил 4 дерева от корня, путем спиливания. Затем, Овсянкин МБ, взяв в руки бензопилу «Дружба-4», отделил 3 дерева от корня, путем спиливания. Таким образом, Зубакин СП и Овсянкин МБ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку 7 деревьев породы сосна, общим объемом 1,175 м3, в том числе 5 деревьев диаметром 16 см., объемом 0,695 м3, 2 дерева диаметром 20 см. объемом 0,48 м3, причинив --- ущерб, исчисленный по утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года таксам, на общую сумму 5 954 рублей, который согласно примечаниям к статье 260 УК РФ является значительным размером.

Подсудимые Зубакин СП, Овсянкин МБ, вину в предъявленном им обвинении признали, в содеянном раскаялись, показав, что существо обвинения им понятно, с обвинением согласны, поддерживают заявленные ими добровольно, после консультации с защитниками ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, понимают правовые последствия удовлетворения ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мурзин П.Ю. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку подсудимый Зубакин СП признал себя виновным в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснялись.

Защитник Тугжиев Э.М. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку подсудимый Овсянкин МБ признал себя виновным в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснялись.

Государственный обвинитель Ботоев С.Б. выразил согласие с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Зубакин СП, Овсянкин МБ

Представитель потерпевшего ФИО2 обратился к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, указывает, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет.

Участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего ФИО2

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение является обоснованным.

Действия Зубакин СП, Овсянкин МБ, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновных, удовлетворительно характеризующихся по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, возмещение материального вреда, причиненного преступлением, Овсянкин МБ - наличие на иждивении малолетнего ребенка,

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление осужденных при назначении им наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ суд считает нецелесообразным назначение подсудимым наказаний в виде штрафа, принудительных работ. При этом, суд приходит к выводу не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – деревья породы сосна, хранящиеся в ООО «***» – подлежат обращению в доход государства, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зубакин СП, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Признать Овсянкин МБ виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенную им меру наказания считать условной с испытательным сроком в 1 год каждому.

Возложить на Зубакин СП, Овсянкин МБ следующие обязанности - не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в 2 месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зубакин СП, Овсянкин МБ отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – деревья породы сосна, хранящиеся в ООО «***» – подлежат обращению в доход государства, по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Зубакин СП, Овсянкин МБ от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждениями адвокатов. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья : И.О. Виляк

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 04.07.2018 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е.,

адвоката Дугаровой А.Ш., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого Зубакина С.П.,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Ануфриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Зубакина С.П., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов между ФИО и Зубакиным С.П., находившимися в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в доме по <адрес> РБ, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО нанес Зубакину С.П. кулаком один удар в грудную клетку слева, причинив ему физическую боль, в результате чего у Зубакина С.П. там же и в тоже время из внезапно возникшей личной неприязни к ФИО, возник прямой преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для его жизни. Далее, Зубакин С.П., находясь там же в тоже время, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, взял в руки нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им с достаточной силой удар в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку справа ФИО, причинив ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с излитием крови в правую плевральную полость - по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жи...

...зни человека. После чего, Зубакин С.П. прекратил свои действия и предпринял меры к вызову скорой медицинской помощи для ФИО

В суде подсудимый Зубакин свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ст.30 ч.3, ст.105 ч.1 УК РФ признал частично, т.к. убивать не хотел, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Заслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями подсудимого Зубакина, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, л.д.92-94) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он совместно с братом ФИО и двоюродным братом ФИО стали употреблять спиртное. Около 14 часов у них закончилось спиртное и ФИО ушел домой, а он со ФИО остались дома вдвоем. Около 15 часов он с братом стали ругаться из-за родителей. То, что брат жил с матерью и тот обежал ее. И находясь в помещении кухни его брат ФИО стал налетать на него с целью ударить. ФИО находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так же как и он. Подойдя к нему вплотную, ФИО кулаком один раз ударил его в грудную клетку с левой стороны. В этот момент он потерял равновесие и облокотился на шкаф, находящийся сзади. От того что ФИО ударил его, он почувствовал физическую боль, его это очень разозлило. В это время около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ у него возникла личная неприязнь к ФИО и он решил причинить ему телесные повреждения. От сильной злости он открыл столешницу шкафа, где находятся столовые предметы, и правой рукой взял кухонный нож. В этот момент ФИО снова замахнулся на него правой рукой. Указанным ножом он нанес один удар ФИО, куда именно, не знает, так как не целился, расстояние между ними было меньше одного метра. Испугавшись своих действий, он вынул нож из раны и отбросил на пол. ФИО развернулся, пошел в комнату и упал на пол. Тогда он увидел кровь у ФИО в области грудной клетки. Умысла на убийство ФИО у него не было, он лишь хотел причинить ему телесные повреждения. После он вышел из дома и побежал к соседке ФИО, так как находился в шоковом состоянии, где вызвал скорую помощь. Спустя непродолжительное время приехала «скорая» и сотрудники полиции. ФИО был госпитализирован в <адрес> больницу. Нож, которым он нанес ранение ФИО, был изъят сотрудниками полиции в помещении кухни. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний, подсудимый Зубакин пояснил, что оглашенные показания свои он подтверждает полностью. В содеянном раскаивается.

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО, данными в ходе предварительного следствия (показания оглашены л.д.52-54 в порядке ст.281 ч.4 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании на основании ст.56 ч.4 п.1 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против близких родственников) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с братом ФИО4 находились дома, распивали спиртные напитки. Он выпил очень много спиртного, пили водку. Помнит, что дома, т.е. на <адрес>, они находились вдвоем и между ними произошел конфликт, в ходе которого они подрались. Кто был инициатором драки, он уже не помнит. В какой-то момент у ППП в руке оказался нож, и он почувствовал резкую боль в области правого плеча спереди, он упал на пол. Помнит, что его привезли в больницу <адрес>, где он проходил лечение около 7 дней. Когда они разговаривали о случившемся, тот пояснил, что разозлился на него из-за того, что якобы он обижал их маму, пока она была жива. Поэтому он взял нож и ударил ножом его. Так же ФИО4 сказал, что вызвал скорую помощь и что его увезли в больницу. Когда ФИО4 нанес ему ножевое ранение, они были с ним пьяны, во сколько все случилось, он не помнит.

После оглашения показаний, потерпевший ФИО пояснил, что полностью подтверждает свои оглашенные показания на предварительном следствии.

- показаниями свидетеля ФИО в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру к ней пришел сосед Зубакин С. и попросил вызвать «скорую» его брату, который упал на нож. Она вызвала скорую медицинскую помощь, которая вскоре приехала. Она прошла с фельдшером в дом по <адрес>, где жил Зубакин со своим братом ФИО. ФИО лежал на полу в комнате. Зубакин и ФИО были оба сильно пьяные. ФИО ничего не говорил. Справа в области грудной клетки у ФИО была рана. Рядом с ним на полу лежал кухонный нож. Характеризует она соседей Зубакина и ФИО <данные изъяты>, живут тихо, спокойно, вежливые.

- показаниями свидетеля ФИО16 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру в <адрес> больницу по скорой медицинской помощи доставили ФИО, которого он осмотрел как дежурный врач. ФИО находился в состоянии алкогольного опьянения, был в сознании. Во время осмотра у ФИО он обнаружил колото-резанное ранение в проекции 3 межреберья справа, рана незначительно кровоточила. ФИО он оказал медицинскую помощь, а именно произвел первично-хирургическую обработку раны грудной клетки справа, т.е. ушил рану. В случае неоказания ФИО своевременной медицинской помощи он не может сказать умер бы или нет ФИО.

- оглашенными показания свидетеля ФИО, данными тем в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон л.д.77-79) о том, что ДД.ММ.ГГГГ она была на суточном дежурстве в <адрес>. В 16 ч. 10 мин. ей позвонила ФИО и сообщила, что по <адрес> РБ, у ФИО ножевое ранение грудной клетки. Ею был осуществлен выезд на указанный адрес. По приезду прошла в комнату и увидела, что на полу лежал ФИО. При осмотре у ФИО было проникающее ранение грудной клетки справа. ФИО был в состоянии алкогольного опьянения. Состояние было стабильное, был в сознании, разговаривал. Отказывался от госпитализации. В доме находился Зубакин С., он также был в состоянии алкогольного опьянения. Зубакин ничего не пояснял. ФИО был госпитализирован в больницу <адрес>, передан в приемный покой. Нож она видела в комнате, где лежал ФИО.

- оглашенными показания свидетеля ФИО, данными тем в ходе предварительного следствия (показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон л.д.86-88) о том, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в обеденное время, точное время не помнит, пришел домой к своим двоюродным братьям, а именно к Зубакину С.П. и ФИО, которые проживают по адресу <адрес> РБ. С собой он принес бутылку водки объемом 0,7 литра. После чего они стали распивать спиртное на кухне втроем. В процессе распития они общались на различные темы, при этом все вели себя спокойно, никто ни с кем не конфликтовал. После того как закончилось спиртное, он направился к себе домой, а Зубакин и ФИО остались дома. В дальнейшем он узнал, что после того как он ушел, Зубакин ударил ножом ФИО.

Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения преступления:

- рапорт оперативного дежурного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 17 ч. 05 мин. поступило телефонное сообщение медицинской сестры <адрес> больницы ФИО19 о том, что доставлен ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, проживающий в <адрес>, с проникающим ножевым ранением грудной клетки, а/о, гематома левого глаза (л.д.12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра места происшествия – дома по <адрес> РБ, на деревянном столе обнаружен нож с полимерной ручкой длиной 105 мм., лезвие длиной 145 мм. Нож изъят, упакован и опечатан (л.д.16-20);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является помещение приемного покоя <адрес> больницы по <адрес>, где на полу находится футболка черного цвета. Футболка изымается, упаковывается и опечатывается. (л.д.21-23);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены:

1. объектом осмотра является бумажный конверт, с пояснительной записью: «Нож изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>», имеется оттиск печати «Следователь», подпись ФИО20. Конверт вскрывается из него извлекается кухонный нож с пластмассовой рукоятью общей длиной около 25 см., ширина лезвия около 2 см., длина лезвия около 15 см., длина рукояти около 10 см. В области соединения лезвия ножа и рукояти имеется вещество темно-бурого цвета похожего на кровь.

2. объектом осмотра является полиэтиленовый пакет цвета, на котором имеется пояснительная бирка на которой имеется надпись: «Футболка изъятая в ходе ОМП по адресу: <адрес>, <адрес> больницы», оттиск печати «Следователь», подпись ФИО21». Из пакета извлекается мужская кофта черного цвета. На передней поверхности кофты справа примерно около 5 см. от горловины имеется пятно неправильной формы вещества темно-бурого цвета похожего на кровь.

3. бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись «образец крови ФИО». Из конверта извлекается марлевый тампон размером около 8х7 см. На данном тампоне имеется пятно неправильной формы вещества темно-бурого цвета.

После осмотра все предметы вновь упакованы и опечатаны (л.д.29-32);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО имелось следующее повреждение - проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с излитием крови в правую плевральную полость (дренирование плевральной полости справа в 7 межреберье, установка системы по Бюлау, получено гемморагическое отделяемое в объеме 400 мл.). Данное повреждение причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека (п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинские критерии). По своей давности может соответствовать сроку указанному в постановлении (л.д. 37-39);

- заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой кровь потерпевшего ФИО принадлежит к группе <данные изъяты>. На кофте и ноже обнаружена кровь человека группы <данные изъяты>, идентичная группе крови потерпевшего ФИО, а потому могла произойти от него (л.д.45-47);

Также судом исследованы и принимаются во внимание:

- ответы из ГБУЗ «<адрес>» <данные изъяты> (л.д.120, 121, 122);

- требование ИЦ МВД РБ, Зубакин не судим (л.д.124);

- справка-характеристика от УУП <адрес>, из которой следует, что Зубакин проживает со своим братом, <данные изъяты> (л.д.126);

- справка с места жительства и характеристика из администрации МО СП «<адрес>», согласно которым, Зубакин проживает с братом, <данные изъяты> (л.д.137);

- сообщение ГАУЗ «<адрес>» о стоимости лечения ФИО и исковое заявление <адрес> РБ о возмещении материального ущерба в сумме 29608 рублей 24 копейки в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ, в связи с оказанием медицинской помощи ФИО (л.д.67, 109-111).

Переходя к оценке представленных сторонами доказательств, а также квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему:

Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимого Зубакина в совершении преступления.

Психическое состояние подсудимого Зубакина в период совершения преступления, судом проверено надлежащим образом, и с учетом того, что на учете у врача психиатра подсудимый не состоял и не состоит, а также с учетом адекватного его поведения в судебных заседаниях суд считает, что преступление им было совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый Зубакин также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, и может нести ответственность за содеянное.

Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, суд считает, что их показания согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Каких-либо оснований у потерпевшего и свидетелей оговаривать подсудимого не имеется, поэтому не доверять их показаниям, у суда нет оснований. В связи с чем, у суда нет никаких сомнений в достоверности, объективности и правдивости их показаний, поэтому суд считает необходимым их положить в основу обвинительного приговора.

Также как правдивые и достоверные суд признает и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора оглашенные признательные показания подсудимого, поскольку данные признательные показания согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с письменными материалами уголовного дела.

Поводом для совершения подсудимым Зубакиным преступления, как считает суд, явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения у Зубакина к ФИО на почве противоправного поведения последнего, который первым нанес Зубакину один удар кулаком правой руки в область в грудной клетки слева, причинив ему физическую боль, т.е. тем самым ФИО первый спровоцировал дальнейшие действия Зубакина по нанесению ФИО удара ножом.

Вместе с тем, сам по себе факт того, что ФИО первым нанес Зубакину один удар кулаком правой руки в область в грудной клетки слева, причинив тем самым последнему физическую боль, по мнению суда, не может рассматриваться как основание к оправданию дальнейших действий Зубакина по нанесению удара ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку справа ФИО, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причинение потерпевшим ФИО лишь только физической боли подсудимому Зубакину несоизмеримо по степени тяжести с телесными повреждениями, нанесенными затем Зубакиным ФИО, т.е. применение Зубакиным ножа для защиты, нельзя признать адекватным, соразмерным степени общественной опасности совершенного на него посягательства. Действия потерпевшего ФИО по отношению к Зубакину не были сопряжены с насилием, опасным для жизни последнего или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, а следовательно у Зубакина не имелось реальных оснований для самообороны. У Зубакина не имелось оснований опасаться за свою жизнь и здоровье и в силу ст.37 УК РФ право защищать себя любыми возможными способами, в том числе путем причинения вреда посягающему на него лицу.

Суд считает, что подсудимый Зубакин не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии превышения пределов необходимой обороны, ни в состоянии сильного душевного волнения, поскольку об этом свидетельствуют вышеизложенные оглашенные показания подсудимого на следствии, а также показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела, оценка которым судом уже дана.

Орудие преступления – кухонный нож с пластмассовой рукояткой с длиной клинка 15 см, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20), как считает суд, относятся к данному делу, т.е. предмет, который Зубакин использовал при совершении преступления. Данные выводы суда, основаны в совокупности на заключениях экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.37-39, № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.45-46, протоколе осмотра места происшествия на л.д.16-20, оглашенных показаниях подсудимого Зубакина.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве" квалификация действий, как покушение на убийство, возможна лишь при установлении прямого умысла, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. То есть когда виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшему, которая не наступила ввиду активного сопротивления жертвы или вмешательства других лиц, либо оказания своевременной медицинской помощи.

С выводом следствия о квалификации действий подсудимого Зубакина по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, согласиться нельзя, так как из исследованных судом доказательств усматривается, что подсудимый Зубакин нанеся потерпевшему ФИО один удар ножом в грудную клетку справа и причинив тем самым телесное повреждение, видя, что последний жив, мог продолжить посягательство, т.к. внешние обстоятельства этому не препятствовали, однако этого не сделал, а добровольно прекратил свои действия и предпринял меры к вызову скорой медицинской помощи. Кроме того, подсудимый Зубакин на всем протяжении производства по делу умысел на убийство категорически отрицал и угроз убийством он не высказывал. То есть поведение подсудимого Зубакина после нанесения удара потерпевшему свидетельствует об отсутствии прямого умысла на его убийство.

В связи с чем, суд находит необходимым действия подсудимого Зубакина переквалифицировать с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, действия Зубакина суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность Зубакин характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, что не судим, <данные изъяты> характеризуется свидетелем ФИО, предпринял меры к вызову скорой медицинской помощи для потерпевшего, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, проявив тем самым активность в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления до того им не известной.

Кроме того, поскольку преступлению предшествовало противоправное поведение потерпевшего ФИО, что явилось поводом для преступления, суд в соответствии с положениями п."з" ч.1 ст.61 УК РФ учитывает это обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Зубакину.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, а также влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, которое выразилось в том, что последний был в состоянии сильного алкогольного опьянения, суд в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим Зубакину наказание обстоятельством - "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя". Других обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обсудив вопрос о применении Зубакину ст.64 УК РФ, суд исключительных обстоятельств и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, не усматривает.

Учитывая изложенное и обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, при этом, обсудив вопрос о применении ст.73 УК РФ, с учетом справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Зубакину наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как приходит к выводу, что исправление Зубакина возможно без реального отбывания им наказания.

Исковые требования <адрес> РБ в суде были поддержаны государственным обвинителем в полном объеме.

Гражданский ответчик Зубакин С.П. иск признал.

В силу ст.ст. 66 и 67 Основ законодательства РФ "Об охране здоровья граждан" взыскание в пользу лечебных учреждений средств, затраченных на лечение потерпевших от противоправных действий, предусмотрено с лиц, виновных в причинении вреда.

Таким образом, рассмотрев исковые требования <адрес> РБ о взыскании с Зубакина С.П. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ 29 608 рублей 24 копейки, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшего ФИО, суд считает их необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав указанную сумму с подсудимого Зубакина, поскольку его виновность в причинении вреда здоровью ФИО установлена, сам Зубакин иск признал и с суммой иска согласился, а также материальные затраты, связанные с оказанием медицинской помощи ФИО, подтверждаются имеющимся в материалах уголовного дела сообщением на указанную сумму на л.д.67, что является достаточным для разрешения иска, при этом не доверять указанному сообщению у суда оснований не имеется.

Судом удовлетворено заявление адвоката Дугаровой о вознаграждении за участие в качестве защитника подсудимого в ходе судебных разбирательств по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 1650 рублей, о чем в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Зубакина в пользу государства процессуальные издержки в сумме 6600 рублей, выплаченные адвокату Дугаровой из средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии, а также в сумме 1650 рублей, выплаченные адвокату Дугаровой из средств федерального бюджета за участие в ходе судебного разбирательства, т.е. итого 8250 рублей (6600+1650=8250), поскольку оснований для освобождения Зубакина от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зубакина С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Зубакину С.П. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Зубакина С.П. следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни для регистрации и отчета о своем поведении, пройти консультацию у врача-нарколога на предмет алкогольной и наркотической зависимости и при наличии медицинских показаний пройти лечение от алкоголизма и (или) наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зубакина С.П. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования <адрес> РБ удовлетворить.

Взыскать с Зубакина С.П. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ (получатель: УФК по Республике Бурятия, л/с 04025025770 (ИНН 0323029832, КПП 032301001, р/с 40101810600000010002, Отделение – НБ Республики Бурятия, БИК 048142001, ОКТМО 81701000, КБК 39511621090090000140) затраты, связанные с оказанием медицинской помощи ФИО, в сумме 29 608 (двадцать девять тысяч шестьсот восемь ) рублей 24 копейки.

Взыскать с осужденного Зубакина С,П. в пользу государства процессуальные издержки в сумме 8250 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) кухонный нож - уничтожить в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ как орудие преступления; 2) смыв и мужскую кофту со следами крови - уничтожить как не представляющие материальной ценности и не истребованные стороной в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в пределах ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в 10-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья по делу К.В. Трошин