Зубцов Данила Андреевич

УИД 50RS0/номер/-60

Дело №1- 144/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 27 марта 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кривоносовой О.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Глебова В.Ю.,

подсудимого Зубцова /Д.А./,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Московской области Шварцман Т.А. (регистрационный /номер/ в реестре адвокатов /адрес/), представившего удостоверение /номер/ от /дата/, ордер /номер/ от 27.03.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-144/2025 в отношении

Зубцова /Д.А./, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, работающего оператором склада в /наименование/, ранее судимого

/дата/ Клинским городским судом /адрес/ по ч. 5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года условно с испытательным сроком на 3 (три) года,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зубцов Д.А. совершил /дата/ и /дата/ - фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Зубцов Д.А., являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учёт по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан по месту своей регистрации, зная о необходимости иностранным гражданам, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п.7 ст. 2 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Ро...

Показать ещё

...ссийской Федерации» от /дата/, не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранные граждане или лица без гражданства фактически проживают (находятся), либо работают, фактически не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, /дата/, осознавая, что его действия незаконны, умышленно организовал фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, путем направления в ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин уведомления о прибытии иностранного гражданина в место его пребывания, без намерения иностранного гражданина пребывать (проживать) в помещении по указанному адресу.

Так, Зубцов Д.А. /дата/ примерно в 11 часов 30 минут, находясь около /адрес/ по адресу: /адрес/, встретился с гражданкой /адрес/ – /Г/, /дата/ года рождения, получил от неё паспорт и миграционную карту, после чего, с целью подачи уведомления о прибытии данной иностранной гражданки в место её пребывания, с целью постановки её на миграционный учет, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, без намерения иностранной гражданки пребывать (проживать) в помещении по указанному адресу, за денежное вознаграждение в сумме /сумма/, посредством своего мобильного телефона марки /марка/ с абонентским номером /номер/, имеющего доступ к сети интернет, вошёл в личный кабинет на портал «Государственные услуги» с авторизованной учетной записью пользователя на свое имя, заполнил заявление в соответствии с Федеральным Законом № 109-ФЗ от 18.07.2006, оформил необходимые документы и заверил их своей электронной подписью. После чего поданное заявление было направлено в ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин, расположенный по адресу: /адрес/, с указанием в качестве места её постановки на миграционный учет и фактического пребывания иностранки адреса своей постоянной регистрации: /адрес/, достоверно зная, что указанная иностранная гражданка по этому адресу пребывать и проживать не будет, так как данное помещение ей не предоставлялось.

В результате умышленных действий Зубцова Д.А., направленных на фиктивную постановку на учет иностранной гражданки по месту пребывания в Российской Федерации, ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин /дата/ в период времени с 11 часов 30 минут до 16 часов 00 минут поставил на миграционный учет вышеуказанную иностранную гражданку, без её намерения пребывать (проживать) в помещении, что лишило соответствующие органы возможности осуществлять контроль за соблюдением ею правил миграционного учета и за её передвижением на территории Российской Федерации.

Органом дознания действия Зубцова Д.А. квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ.

Он же, Зубцов Д.А., являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учёт по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан по месту своей регистрации, зная о необходимости иностранным гражданам, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушение п.7 ст. 2 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от /дата/, не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо работает, фактически не предоставляя места пребывания иностранному гражданину, /дата/, осознавая, что его действия незаконны, умышленно организовал фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, путем направления в ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, без намерения иностранных граждан пребывать (проживать) в помещении по указанному адресу.

Так, Зубцов Д.А. /дата/ примерно в 12 часов 00 минут, находясь около /адрес/ по адресу: /адрес/, встретился с гражданами /адрес/: /Х/, /дата/ года рождения, /К/, /дата/ года рождения, и /К/, /дата/ года рождения, получил от них паспорта и миграционные карты, после чего, с целью подачи уведомлений о прибытии данных иностранных граждан в место пребывания, с целью постановки их на миграционный учет, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, без намерения иностранных граждан пребывать (проживать) в помещении по указанному адресу, за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей, посредством своего мобильного телефона марки /марка/, с абонентским номером /номер/, имеющего доступ к сети интернет, вошёл в личный кабинет на портал «Государственные услуги» с авторизованной учетной записью пользователя на свое имя, заполнил заявления в соответствии с Федеральным Законом № 109-ФЗ от 18.07.2006, оформил необходимые документы и заверил данные документы своей электронной подписью. После чего поданные заявления были направлены в ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин, расположенный по адресу: /адрес/, с указанием в качестве места постановки иностранных граждан на миграционный учет и фактического пребывания адреса своей регистрации: /адрес/, достоверно зная, что указанные иностранные граждане по этому адресу пребывать и проживать не будут, так как данное помещение им не предоставлялось.

В результате умышленных действий Зубцова Д.А., направленных на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин /дата/ в период времени с 12 часов 00 минут до 20 часов 00 минут поставил на миграционный учет указанных иностранных граждан без их намерения пребывать (проживать) в помещении, что лишило соответствующие органы возможности осуществлять контроль за соблюдением этими иностранными гражданами правил миграционного учета и за их передвижением на территории Российской Федерации.

Органом дознания действия Зубцова Д.А. квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ.

В ходе дознания Зубцову Д.А. в присутствии защитника разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Ему также разъяснены требования ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ.

Подсудимый Зубцов Д.А. заявил в суде о своем согласии с обвинением в указанном преступлении, о признании вины в его совершении и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ при наличии ходатайства о проведении дознания по делу в сокращенной форме. Зубцов Д.А. также пояснил, что указанное ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора при указанном особом порядке без проведения судебного следствия осознает.

По настоящему уголовному делу, предусмотренные ст. 226.9 и ст. 316 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, который заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, имеются.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 226.4 УПК РФ и главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Зубцов Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу: справкой ОВМ ОМВД России по г.о. Клин о регистрации по адресу: /адрес/ иностранных граждан /Г/, /Х/, /К/, /К/ (л.д.8); протоколом осмотра места происшествия по адресу: /адрес/, в ходе которого проживание иностранных граждан по адресу не установлено (л.д.14-22); протоколом осмотра места происшествия – ОВМ ОМВД России по г.о. Клин по адресу: /адрес/ (л.д.30-33); протоколом осмотра государственной информационной системы миграционного учета иностранных граждан в отношении /Г/, /Х/, /К/, /К/ (л.д.50-52); протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен участок местности вблизи /адрес/, в ходе которого установлено, что Зубцов Д.А. встречался с иностранными гражданами, получал от них документы и в дальнейшем со своего мобильного телефона через приложение государственных услуг ставил их на миграционный учет (л.д.99-103); показаниями свидетелей: /Г/ (л.д.38-40), /Ш/ (л.д.42-45), /З/ (л.д.47-48).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Фиктивная постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания, ответственность за которую предусмотрена статьей 322.3 УК РФ, состоит в фиксации в установленном порядке органами миграционного учета факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания в помещении в Российской Федерации на основании представления в эти органы заведомо недостоверных сведений или документов, либо при отсутствии у данных лиц намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении, либо при отсутствии у принимающей стороны намерения предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо в фиксации факта нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Деяния, предусмотренные статьей 322.3 УК РФ, квалифицируются как оконченные преступления с момента фиксации органами регистрационного (миграционного) учета указанных фактов.

Учитывая изложенное, действия подсудимого Зубцова Д.А. квалифицируются по ст. ст. 322.3, 322.3 УК РФ, так как он /дата/ и /дата/ совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Оснований для применения Примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ к Зубцову Д.А. не имеется по следующим основаниям.

Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Под способствованием раскрытию преступления в данном случае следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией»).

Как следует из материалов уголовного дела, Зубцов Д.А. своими действиями не способствовал раскрытию преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.3, 322.3 УК РФ, поскольку сообщения до возбуждения уголовных дел в правоохранительные органы о совершенных преступлениях от него не поступали, преступления выявлены сотрудниками ОМВД России по городскому округу Клин, уголовные дела возбуждены на основании рапортов об обнаружении признаков соответствующих преступлений, поэтому применение Примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ к Зубцову Д.А. невозможно.

Суд также не находит законных оснований для применения к Зубцову Д.А. положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку условия, предусмотренные настоящей статьей для освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

Обсуждая вопрос о назначении наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (умышленные, средней тяжести, против порядка управления), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также его характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зубцова Д.А., по делу не имеется.

Условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/, в силу требований п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание Зубцова Д.А. обстоятельств, суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, являлся участником военных парадов, оказание помощи престарелой бабушке (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает подсудимому Зубцову Д.А. наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, не имеется.

Срок наказания определяется в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Окончательное наказание Зубцову Д.А. назначается по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, так как для его исправления, с учетом данных о личности виновного, применение принципа полного сложения не требуется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, трудоустройство, суд приходит к выводу, что не исчерпаны возможности исправления Зубцова Д.А. без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении последнего положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, который трудоустроен, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по приговору Клинского городского суда Московской области от /дата/, в связи с чем на основании ч.4 ст.74 УК РФ Зубцову Д.А. сохраняется условное осуждение по указанному приговору и он подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 226.9, ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зубцова /Д.А./ признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, за каждое.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить Зубцову /Д.А./ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зубцову /Д.А./ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на период испытательного срока обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Клинского городского суда Московской области от /дата/ в отношении Зубцова /Д.А./ исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Зубцову /Д.А./ оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя 4 иностранных граждан: /Г/, /Х/ угли, /К/ и /К/, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья подпись Т.А. Белкина

Свернуть

УИД 50RS0019-01-2023-002918-64

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «11» августа 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Акст С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

подсудимого Зубцова Д.А.,

а также защитника – адвоката Гарбузовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-400/23 в отношении

Зубцова Д.А., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, оператора склада АО «Продторг», военнообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зубцов Д.А. совершил пособничество, то есть содействие в совершении преступления - незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, путем предоставления информации для совершения преступления, - преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В /в утреннее время/ /дата/ Свидетель №5, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с целью личного употребления, обратилась к Зубцову Д.А. с просьбой об оказании содействия в реализации своих преступны...

Показать ещё

...х намерений, направленных на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

Зубцов Д.А., осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных Федеральным законом Российской Федерации от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» правил оборота наркотических средств, и желая их наступления, согласился оказать Свидетель №5 содействие в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере на денежные средства Свидетель №5, при этом используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Далее, Зубцов Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание пособнических действий в незаконном приобретении Свидетель №5 наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, в период времени с /в утреннее время/ /дата/, находясь на своем рабочем месте в АО «Продторг» по адресу: /адрес/, действуя умышленно, в интересах Свидетель №5, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, в нарушении ст. 5, ст. 8, ст. 14 и ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осуществил заказ вещества массой /масса/, в составе которого содержится наркотическое средство - /название наркотического средства/.

/название наркотического средства/ внесен в список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная выше масса является крупным размером наркотического средства.

После того, как Зубцов Д.А., действуя в интересах Свидетель №5, осуществил у неустановленного лица заказ вышеуказанного наркотического средства, в /в утреннее время/ /дата/ посредством мессенджера анонимного общения /данные изъяты/ направил Свидетель №5 смс - сообщение с указанием реквизитов счета для оплаты заказа и указанием необходимой суммы для приобретения наркотического средства.

В свою очередь, Свидетель №5, в период времени с /в утреннее время/ /дата/ на расчетный счет банковской карты /номер/ в счет приобретения наркотического средства неустановленному лицу перечислила денежные средства в размере /сумма/.

После этого, в /в утреннее время/ /дата/ Зубцов Д.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере посредством мессенджера /данные изъяты/ направил Свидетель №5 скрин – копии фотоизображений с указанием географических координат местности: /номер/ с оборудованной другим лицом тайниковой «закладкой» с вышеуказанным наркотическим средством.

Далее, в период времени с /в утреннее время/ /дата/ Свидетель №5 пришла к участку местности с географическими координатами: /номер/, расположенному в 250 метрах от Клинского машиностроительного завода по адресу: /адрес/, где в период времени с /в утреннее время/ /дата/ из оборудованной неустановленным лицом тайниковой «закладки» забрала полимерный пакет с веществом массой 2,61 г, в составе которого содержится наркотическое средство - /название наркотического средства/, которое Свидетель №5 спрятала в голенище обутого на ней сапога правой ноги.

Около /в утреннее время/ /дата/ в 250 метрах от Клинского машиностроительного завода, расположенного по адресу: /адрес/ Свидетель №5 была задержана сотрудниками полиции.

В этот же день, в период времени с /в утреннее время/, в ходе личного досмотра Свидетель №5, проведенного сотрудниками полиции в кабинете № 25 ОНК ОМВД России по городскому округу Клин Московской области, по адресу: /адрес/, в голенище обутого на ней сапога правой ноги сотрудниками полиции был обнаружен и изъят из незаконного оборота на территории Российской Федерации полимерный пакет с веществом массой /масса/ в составе которого содержится наркотическое средство - /название наркотического средства/, которое является крупным размером наркотического средства.

Таким образом, Зубцов Д.А. выполнил все необходимые и зависящие от него действия, направленные на пособничество Свидетель №5 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в крупном размере.

Органами следствия действия подсудимого Зубцова Д.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебных прениях государственный обвинитель исключил из объема предъявленного Зубцову Д.А. обвинения квалифицирующий признак «хранение» и формулировку «не менее» как излишне вмененные.

Приговором Клинского городского суда Московской области от 25 мая 2023 года Свидетель №5 осуждена по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года.

В судебном заседании подсудимый Зубцов Д.А. свою вину в совершении инкриминированного преступления признал и показал, что рано утром по средствам мгновенных текстовых сообщений к нему обратилась ранее знакомая Свидетель №5 с просьбой оказать содействие в приобретении мефедрона.

Он посредством теневой информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» подобрал несколько предложений, которые направил Свидетель №5 Та, в свою очередь, выбрала подходящий ей вариант.

После этого он направил Свидетель №5 указанные в объявлении данные расчетного счета. После того, как та перечислила денежные средства за наркотическое средство, он направил ей координаты места тайниковой «закладки».

Через некоторое время Свидетель №5 сообщила ему, что забрала наркотическое средство из «закладки».

После этого абонентский номер последней был недоступен, а вечером с другого номера та сообщила, что была задержана с наркотическим средством сотрудниками полиции.

Помимо признания Зубцова Д.А., его вина в совершении инкриминированного государственным обвинителем преступления полностью подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №5, данных ей на предварительном следствии, усматривается, что примерно в /в утреннее время/ /дата/ через мессенджер /данные изъяты/ она связалась со своим знакомым Зубцовым Д.А. и попросила того помочь приобрести наркотическое средство – /название наркотического средства/.

Зубцов Д.А. прислал ей имеющиеся в наличии предложения. Она выбрала подходящий вариант, через некоторое время Зубцов Д.А. прислал реквизиты банковской карты и стоимость в размере /сумма/ за 2 г наркотического средства, после чего она перечислила денежные средства со своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» на банковский счет, эмитированной к вышеуказанным реквизитам.

Через некоторое время Зубцов Д.А. прислал фотоизображение с местом тайниковой «закладки» и указанием географических координат /номер/.

Ориентируясь по координатам и фото, около /в утреннее время/ /дата/ она нашла в снегу у дерева сверток из красной изоленты с наркотиком, который спрятала в голенище своего правого сапога.

Примерно в /в утреннее время/ того же дня она была задержана сотрудниками полиции.

Впоследствии в ходе личного досмотра у нее изъяли полимерный пакет с наркотическим средством с полимерной трубкой, которую она взяла с собой, чтобы употребить наркотик путем вдыхания, пустой полимерный пакет из-под наркотического средства и мобильный телефон /марка/ .

Свои показания свидетель Свидетель №5 подтвердила при проверке их следователем на месте .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №4, данных им на предварительном следствии, усматривается, что около /в утреннее время/ /дата/ ему позвонила ранее знакомая Свидетель №5, и они договорились о встрече.

Встретившись спустя 30-40 минут, по предложению Свидетель №5 они решили погулять в районе «Чепеля».

На /адрес/ Свидетель №5 в приложении «Навигатор» в своем мобильном телефоне указала географические координаты.

Около /в утреннее время/ /дата/ Свидетель №5 что-то подняла в сугробе снега.

Они стали возвращаться и по пути около /в утреннее время/ их задержали сотрудники полиции.

Ему известно, что при Свидетель №5 было обнаружено запрещенное вещество .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №6, данных им на предварительном следствии, усматривается, что посредством теневой информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по указанию куратора он организовывал тайниковые «закладки» с наркотическими средствами.

Так, около /в дневное время/ /дата/ он организовал на территории /адрес/ 38 тайниковых «закладок» с наркотическим средством - мефедрон, места которых сфотографировал на мобильный телефон «iPhone 7», а также их расположения по географическим координатам, которые в тот же день отправил куратору .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №2, данных ей на предварительном следствии, усматривается, что примерно в /в утреннее время/ /дата/ она принимала участие в качестве понятой при личном досмотре ранее незнакомой ей Свидетель №5

Сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности.

Свидетель №5 пояснила, что у нее при себе имеется наркотическое средство - /название наркотического средства/.

В ходе проведения личного досмотра Свидетель №5 в голенище правого черного сапога, одетом на той, было обнаружено и изъято два полимерных пакета (один пустой, а второй с трубкой и остатками вещества) и один полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Указанные пакеты были обмотаны красной липкой лентой.

Также в правом кармане пальто Свидетель №5 был обнаружен и изъят мобильный телефон «IPhone 11» .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №3 (второй понятой), данных ей на предварительном следствии, усматривается, что ее показания в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №1 (оперативного сотрудника), данных им на предварительном следствии, усматривается, что /дата/ ему на исполнение поступило поручение следователя о производстве отдельных следственных действий, а именно на установления местонахождения мужчины, известного как Зубцов Д., имеющего в пользовании абонентский /номер/.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено местонахождение Зубцова Д.А., который в тот же день был доставлен в ОМВД России по городскому округу Клин, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр.

В ходе личного досмотра Зубцова Д.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон «realmi 8» с абонентским номером /номер/.

С согласия Зубцова Д.А. был осмотрен указанный мобильный телефон, в котором были обнаружены переписки Зубцова Д.А. с различными лицами, которые обращаются к тому с просьбой помочь в приобретении для их личного употребления через интернет сайт наркотическое средство. Также в указанных переписках имелись фотоснимки с географическими координатами, где указаны места тайниковых «закладок» с наркотическим средством, реквизиты об оплате за наркотическое средство и скриншоты об их оплате различными лицами за покупки .

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, в период времени с /в утреннее время/ /дата/ Зубцов Д.А., выступая в роли пособника, заказал на интернет сайте /данные изъяты/ Свидетель №5 для ее личного употребления полимерный пакет с порошкообразным веществом массой /масса/, в составе которого содержится наркотическое средство - /название наркотического средства/ .

Протоколом личного досмотра в период времени с /в дневное время/ /дата/ в голенище правого сапога Свидетель №5 были обнаружены и изъяты 2 пустых полиэтиленовых пакета с трубкой, а так же один полиэтиленовый пакет с веществом внутри. В правом кармане надетого на Свидетель №5 пальто также обнаружен и изъят мобильный телефон /марка/ с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером /номер/ , которые следователем осмотрены и при осмотре мобильного телефона установлена переписка с Зубцовым Д.А., подтверждающая причастность последнего к совершенному преступлению , признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств , после чего хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин Московской области .

Протоколом выемки /дата/ у Свидетель №5 изъят мобильный телефон «IPhone 11» ,, который следователем осмотрен и установлен факт денежного перевода /дата/ в размере /сумма/ в счет оплаты наркотического средства , признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства , после чего возвращен на ответственное хранение Свидетель №5 .

Согласно протоколу личного досмотра, в период времени с /в дневное время/ /дата/ у Свидетель №6 в переднем кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone 7» с сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером /номер/ , который следователем осмотрен и установлен фотоснимок от /дата/ с географическими координатами /номер/ в 250 метрах от Клинского машиностроительного завода, расположенного по адресу: /адрес/, , признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства , после чего хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин Московской области .

Протоколом осмотра места происшествия, /дата/ осмотрен мобильный телефон Зубцова Д.А. марки «realmi 8», модель «RMX3085», IMEI 1: /номер/; IMEI 2: /номер/ с сим-картой мобильного оператора «Tele 2» с абонентским номером /номер/, и подтверждена причастность последнего к совершенному преступлению , впоследствии указанный телефон следователем осмотрен , признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства , после чего возвращен Зубцову Д.А. .

Согласно справке об исследовании от /дата/ /номер/, представленное на исследование вещество массой /масса/, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №5, содержит в своем составе наркотическое средство – /название наркотического средства/ .

В соответствии с заключением эксперта от /дата/ /номер/, в составе представленного на экспертизу порошкообразного вещества массой /масса/ содержится наркотическое средство – /название наркотического средства/ .

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, полностью подтверждает виновность подсудимого Зубцова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Не доверять показаниям подсудимого и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой, подтверждены совокупностью доказательств стороны обвинения. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, не установлено и какой-либо их личной заинтересованности в исходе данного дела. Отдельные неточности и несоответствия в показаниях свидетелей обвинения малозначительны и не имеют существенного значения для дела.

Все перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности Зубцова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Ответственность по части 2 статьи 228 УК РФ за незаконное приобретение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такое действие совершено лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства в отдельности без их сложения составило крупный размер.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, следует исходить из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 для каждого конкретного наркотического средства.

Суд соглашается с государственным обвинителем об излишне вмененных в объем обвинения Зубцову Д.А. квалифицирующего признака «хранение» и формулировки «не менее».

Кроме того, суд исключает из объема предъявленного Зубцову Д.А. обвинения пособничество путем предоставления средств, поскольку каких-либо доказательств к тому суду не предоставлено, не подтверждается и установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Зубцова Д.А. по ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество, то есть содействие в совершении преступления - незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, путем предоставления информации для совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что Зубцов Д.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зубцова Д.А., по делу не установлено.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: совершение преступления впервые; полное признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст; состояние здоровья; оказание помощи родителям (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Зубцову Д.А. наказание в виде лишения свободы и не находит законных оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит достаточных данных для применения в отношении Зубцова Д.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен инкриминированной статьей.

При этом мера наказания Зубцову Д.А. подлежит определению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления Зубцова Д.А. без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении последнего положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зубцова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Зубцову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять мест жительства и работы без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения Зубцову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с порошкообразным веществом остаточной массой /масса/ содержащим в своем составе наркотическое средство - /название наркотического средства/, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин Московской области, - оставить в распоряжение следственного органа для приобщения к выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица; мобильный телефон марки «IPhone 11», IMEI: /номер/ с сим-картой оператора сортовой связи «Мегафон» /номер/ с абонентским номером /номер/; мобильный телефон «iPhone 7» IMEI /номер/ с сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером /номер/, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин Московской области; мобильный телефон марки «IPhone 11», IMEI: /номер/, хранящийся у свидетеля Свидетель №5; мобильный телефон «realmi 8», модель «RMX3085», IMEI 1: /номер/; IMEI 2: /номер/ с сим-картой мобильного оператора «Tele 2» с абонентским номером /номер/, хранящийся у осужденного Зубцова Д.А., - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов

Свернуть