Зубрилкина Кристина Викторовна

Дело № 2-521/2022

33RS0017-01-2022-000677-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Хижняк Н.Б.,

при секретаре Мешковой Г.Е.,

с участием истцов Пеньковой Ф.А., Пенькова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеньковой ФИО9, Пенькова ФИО10, Пенькова ФИО11, Зубрилкиной ФИО12 к Администрации Собинского района Владимирской области о признании права собственности на квартиру в переустроенном виде,

УСТАНОВИЛ:

Пенькова Ф.А., Пеньков В.В., Пенькова П.В., Зубрилкина К.В. обратились в суд с иском к Администрации Собинского района Владимирской области о признании права собственности на квартиру в переустроенном виде.

В обоснование иска указано, что истцы проживают в квартире по адресу: <...>. Данная квартира была приватизирована истцами ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время принадлежит по праву общей долевой собственности истцам: Пеньковой Ф.А.- 2/5 доли (свидетельство о государственной регистрации права серия <...>, выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по <...> ДД.ММ.ГГГГ); Пенькову В.В. - 1/5 доли; Пенькову П.В. - 1/5 доли; Пеньковой К.В. ( в настоящее время ФИО4) - 1/5 доли.

Данная квартира находится в двухквартирном жилом доме. Каждая из двух квартир имеет самостоятельный вход. При каждой из двух квартир имеется земельный участок. При квартире истцов имеется земельный участок площадью 798 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, который был передан в собственность на основании свидетельства на право- собственности на землю от 12.01.1993г. NN истцу Пенькову ФИО13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав...

...а серия <...>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <...> ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации общая площадь квартиры составляла 62,6 кв.м., в т.ч. жилая 42,7 кв.м., что подтверждается экспликацией к плану помещения технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В 2012 году возвели пристройку к основному строения части дома, принадлежащей истцам по праву общей долевой собственности, на земельном участке, принадлежащем по праву собственности истцу Пенькову В.В., с целью увеличения как общей площади квартиры, так и жилой.

ДД.ММ.ГГГГ истец Пенькова Ф.А. обратилась с письменным заявлением на имя Главы муниципального образования Воршинское сельское поселение по вопросу дачи разрешения на реконструкцию дома по адресу <...>. Истцами было получено разрешение на реконструкцию. Однако, получить постановление в настоящее время в администрации поселения Воршанское не представилось возможным.

К основному строению лит. А истцами была возведена кирпичная пристройка (лит. А1 NN NN), в которой истцы оборудовали жилую комнату ( на экспликации к плану помещения технического паспорта от 12.03.2014г. цифра 10 -площадь 16,3 кв.м.), коридор ( цифра 9 - 7, 2 кв.м.). Также по фасадной стороне дома возведена котельная (литера А2, помещение NN - площадь 17.2 кв.м.).

Кроме того, в основном строении литера А1 истцами была увеличена площадь жилой комнаты, обозначенной цифрой 5, с 14,8 кв.м. до 16, 6 кв.м. за счет уменьшения площади прихожей ( 1).

После переустройства общая площадь квартиры составляет 103,9 кв.м. <...> - 61,2 кв.м..

В 2014 году истцами был изготовлен технический паспорт квартиры после реконструкции, составлен по состоянию на 12.03.2014г. В техническом паспорте поставлен штамп о самовольном возведении помещения литера А1 NN NN, литера А 2 NN, что делает невозможным оформление права собственности истцами на указанную квартиру после ее переустройства в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.218 ГК, истцы просят суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <...> переустроенном состоянии и признать за истцами: за Пеньковой Ф.А. право общей долевой собственности на 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>; за Пеньковым В.В. право общей долевой собственности на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>; за Пеньковым П.В. право общей долевой собственности на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>; за Пеньковой К.В. право общей долевой собственности на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В судебном заседании истцы Пенькова Ф.А., Пеньков П.В. исковое заявление поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Истцы Пенькова В.В., Зубрилкина К.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется заявление.

Представитель ответчика <...> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Учитывая мнение явившихся лиц, в силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 246 и пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Пунктом 2 статьи 245 ГК РФ предусмотрено, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, Пеньковой Ф.А. принадлежит 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д.10).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Пеньковой (ФИО4) К.В., Пенькову П.В., Пенькову В.В. принадлежит по 1/5 долей в квартире, расположенной по адресу: <...> (л.д. 20-21).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 798 кв.м. по адресу: Владимирская оласть, <...> принадлежит Пенькову В.В.

Истцами произведены работы по перепланировке вышеуказанного жилого помещения, заключающиеся в том, что к основному строению лит. А была возведена кирпичная пристройка (лит. А1 NN NN), в которой истцы оборудовали жилую комнату (на экспликации к плану помещения технического паспорта от 12.03.2014г. цифра 10 -площадь 16,3 кв.м.), коридор ( цифра 9 - 7, 2 кв.м.). Также нами по фасадной стороне дома возведена котельная ( литера А 2, помещение NN - площадь 17.2 кв.м.), "

Кроме того, в основном строении литера А1 истцами была увеличена площадь жилой комнаты, обозначенной цифрой 5, с 14,8 кв.м. до 16, 6 кв.м. за счет уменьшения площади прихожей. После переустройства общая площадь квартиры составляет 103,9 кв.м. <...> - 61,2 кв.м..

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Указанное понятие распространяется также и на жилые помещения, как на объекты капитального строительства (недвижимого имущества): жилой дом, квартира, комната.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, разрешение на строительство является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции жилого дома, а также для его капитального ремонта, если при проведении такого ремонта затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома.

В силу п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ NN, Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласование перепланировки и (или) переустройства жилых помещений истцами в установленном законом порядке не получено.

Поскольку истцы не получали каких-либо разрешений и соответствующих согласований на реконструкцию жилого дома, уведомлений о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство, реконструкцию, соответственно реконструкция жилого дома, с учетом проведенной реконструкции, является самовольной.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Однако в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы NN/ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция квартиры, расположенная по адресу: <...> соответствует строительно-техническим, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам (в том числе параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки МО Воршинское сельское поселение <...>, документации по планировке территории или обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренным законом). После проведенной реконструкции, жилой дом по адресу: <...> не грозит обвалом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пользующимся им. Сохранение и дальнейшее использование дома в реконструированном виде возможно.

Из приложенной к заключению экспликации помещений следует, что после переустройства и переоборудования площади входящих в состав квартиры помещений составляют 103,9 кв.м.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно является ясным, полным, непротиворечивым. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется.

В указанной взаимосвязи, с учетом представленных истцами доказательств, суд приходит к выводу о том, что при проведении перепланировки спорного жилого помещения нарушений строительных норм и правил, которые бы создавали угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется.

Таким образом, перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, подлежит сохранению в соответствии с результатами, отраженными в техническом паспорте, изготовленном по состоянию на 12.03.2014 года, поскольку вызвана удобством и целесообразностью использования помещения.

В силу пункта 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Признать квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <...>, кВ.1 площадью 103,9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 2/5 доли за ФИО2, ФИО3, ФИО8 (ФИО4) К.В. право общей долевой собственности по 1/5 доли в квартире, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <...>, кВ.1 площадью 62,6 кв.м.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 2/5 доли квартиры, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 103,9 кв.м., расположенной по адресу: <...>; за ФИО2, ФИО3, ФИО8 (ФИО4) К.В. право общей долевой собственности по 1/5 доли в квартире за каждым, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 103,9 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

<...> объекта недвижимости в силу ч. 2 и п. 9 ч. 4 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ относится к основным характеристикам объекта недвижимости, соответственно настоящее решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости изменений в отношении реконструированного объекта недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пеньковой ФИО14, Пенькова ФИО15, Пенькова ФИО16, Зубрилкиной ФИО17 к Администрации Собинского района Владимирской области о признании права собственности на квартиру в переустроенном виде, удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <...> перепланированном состоянии общей площадью 103,9 кв.м., в том числе жилой площадью 61,2 кв.м. в соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Пеньковой Ф.А. право общей долевой собственности на 2/5 доли квартиры, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 103,9 кв.м., расположенной по адресу: <...>; за Пеньковым В.В. право общей долевой собственности на 1/5 долю квартиры, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 103,9 кв.м., расположенной по адресу: <...>; за Пеньковым П.В. право общей долевой собственности на 1/5 долю квартиры, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 103,9 кв.м., расположенной по адресу: <...>; за Пеньковой (ФИО4) К.В. право общей долевой собственности на 1/5 долю квартиры, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 103,9 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Б.Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2022

Председательствующий судья Н.Б.Хижняк