Зуев Василий Валерьевич

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 мая 2020 года.

Председательствующий Бельков В.А. Дело № 22-1880/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Алексейцевой Е.В., Анисимковой И.А.,

при секретаре Хамидуллиной Л.С.,

с участием:

осужденной Солдатенковой Р.В.,

ее защитника - адвоката Асадуллиной Н.М.,

осужденного Зуева В.В.,

его защитника – адвоката Фотиевой Л.С.,

прокурора Черноусовой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 мая 2020 года в г. Екатеринбурге с использованием видеоконференц - связи уголовное дело по апелляционному представлению Верхнесалдинского городского прокурора Корпачева П.В. на приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 21 января 2020 года, которым

Солдатенкова Р.В.,

( / / ) года рождения,

ранее судимая:

- приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12 января 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей; освобождена 12 апреля 2016 года на основании постановления Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31 марта 2016 года на срок 3 года 4 месяца 17 дней.

осуждена по:

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы со штрафом в размере 60000 рублей; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Солдатенковой Р.В. назначено 14 лет лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей; на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Солдатенковой Р.В.; в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 12 января 2017 года в виде 1 года ...

Показать ещё

...лишения свободы и штрафа в размере 30000 рублей, окончательно Солдатенковой Р.В. назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100000 рублей; срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Солдатенковой Р.В. под стражей с 11 апреля 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Зуев В.В.,

( / / ) года рождения,

ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей; срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу; на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Зуева В.В. под стражей с 10 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Алексейцевой Е.В., выступление прокурора Черноусовой Н.С., поддержавшей апелляционное представление, мнение осужденной Солдатенковой Р.В., ее защитника – адвоката Асадуллиной Н.М., осужденного Зуева В.В., его защитника - адвоката Фотиевой Л.С., возражавших против удовлетворения апелляционного представления судебная коллегия

установила:

приговором суда Солдатенкова Р.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0,26 г, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – героина массой 28,66 г, то есть в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Этим же приговором Зуев В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – героина, массой 28,66 г, то есть в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены Солдатенковой Р.В., Зуевым В.В. 10 апреля 2019 года в г. Верхняя Салда Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении Верхнесалдинский городской прокурор Корпачев П.В. просит приговор в отношении Солдатенковой Р.В., Зуева В.В. отменить, вынести новый приговор. В обоснование доводов апелляционного представления его автор указывает, что судом необоснованно исключены из доказательственной базы результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи». Суждение суда о их недопустимости из- за отсутствия судебных решений на законе не основано.

В суде апелляционной инстанции осужденный Зуев В.В. указал о своем несогласии с вынесенным приговором, заявив о том, что он вину в инкриминируемом преступлении не признает, о том, что в свертке находится наркотическое средство, ему известно не было.

Защитник осужденной Солдатенковой Р.В. - адвокат Асадуллина Н.М. также просила суд апелляционной инстанции проверить приговор в ревизионном порядке в отношении ее подзащитной.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы о виновности Солдатенковой Р.В. и Зуева В.В. в совершении инкриминируемых преступлений, за которые они осуждены, основаны на собранных по делу доказательствах, которые судом были надлежащим образом исследованы и оценены.

В суде апелляционной инстанций осужденная Солдатенкова Р.В. вину признал полностью, не оспаривала квалификацию и фактические обстоятельства, установленные приговором суда.

Доводы осужденного Зуева В.В. о его непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотического средства – героина массой 28,66 г являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

При этом версия Зуева В.В. о том, что ему не было известно о том, что находится в свертке, переданном ему Солдатенковой Р.В., опровергается изобличающими показаниями свидетеля М.О.В., согласно которым 10 апреля 2019 года он с Зуевым В.В. и Солдатенковой Р.В. ездил в г. Нижний Тагил за очередной партией наркотиков, в пути они разговаривали о наркотиках, при этом Зуев знал, что ему надо будет провести наркотик через пост полиции, на въезде в г. Верхнюю Салду они были задержаны сотрудниками полиции, наркотическое средство, которое находилось у Зуева В.В., было изъято. Причин для оговора указанным свидетелем Зуева В.В. судом обоснованно не установлено, его показания последовательны, не противоречивы, согласуются с иными материалами дела.

Так, о ходе проведения ОРМ «Наблюдение» и обстоятельствах задержания Зуева В.В. и Солдатенковой Р.В. и М.О.В., а также о проведении осмотра квартиры М.О.В. указали свидетели Д.И.М. и Н.А.А. - сотрудники полиции.

Изъятие 10 апреля 2019 года наркотических средств – героина массой 28,66 г у Зуева, а также обнаружение героина массой 0,26 г в квартире у М. зафиксированы в установленном законом порядке в протоколе личного досмотра Зуева от 10 апреля 2019 года и протоколе осмотра места происшествия от 11 апреля 2019 года.

По заключению эксперта № 4610 от 26 июля 2019 года на двух фрагментах полимерной пленки обнаружен пот, который произошел от Зуева В.В., происхождение пота на данных фрагментах от Солдатенковой Р.В., М.О.В. исключается.

Из оглашенных показаний свидетелей Ш.В.Ф., С.М.В., К.А.Н. следует, что Солдатенкова и М. распространяли наркотические средства на территории Салды среди потребителей.

Вид и размер обнаруженных наркотических средств по каждому преступлению правильно определены судом на основании справок об исследовании, заключений экспертов, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что суждение суда о том, что не могут быть приняты в качестве доказательств результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», результаты ОРД в виде стенограмм их телефонных переговоров, диски CD-R с такими переговорами, протоколы осмотра данных дисков, является необоснованным.

Само по себе отсутствие в материалах дела копий судебных решений о проведении ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» не может свидетельствовать о недопустимости вышеуказанных доказательств. Судебной коллегий установлено, что такое разрешение ГУ МВД России по Свердловской области действительно выдавалось на срок 90 суток за №265 от 25 января 2019 года, о чем согласно ответу председателя судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда в журнале полученных судебных решений на проведение оперативно-розыскных мероприятий имеется соответствующая запись.

При этом судебная коллегия отмечает, что данное судебное решение вынесено по правилам секретного делопроизводства в одном экземпляре, в этот же день выдано сотруднику полиции и приобщено к делу оперативного учета.

Поэтому судебная коллегия считает возможным исключить указанное незаконное суждение суда из описательно-мотивировочной части приговора без вынесения нового приговора или направления уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, как о том ставится вопрос в апелляционном представлении прокурора, поскольку вина осужденных по инкриминируемым преступлениям доказана иной достаточной совокупностью указанных в приговоре и исследованных судом доказательств.

Таким образом, действия Солдатенковой Р.В. правильно квалифицированы судом по факту изъятия наркотического средства в квартире М.О.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по факту изъятия наркотического средства у Зуева В.В. – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а действия Зуева В.В. – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии с положениями ст. 67 УК РФ суд индивидуализировал наказание осужденным, исходя из установленных обстоятельств по делу и данных об их личности.

Смягчающими наказание обстоятельствами, каковыми суд признал у Солдатенковой Р.В. признание вины на стадии предварительного расследования по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; признание вины Солдатенковой Р.В., ее раскаяние в содеянном по преступлению, связанному с изъятием наркотического средства у Зуева В.В., по обоим преступлениям - наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние ее здоровья, осуществление ею ухода за престарелой матерью; у Зуева В.В., наличие на иждивении 3 малолетних детей, частичное признание им вины на стадии предварительного расследования дела, его состояние здоровья, осуществление им ухода за престарелой матерью, которая является ..., наличие на иждивении подсудимого сожительницы.

Судом первой инстанции также приняты во внимание и данные о личностях осужденных, их характеристики.

Наряду со смягчающими обстоятельствами, судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Солдатенковой Р.В., признан рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зуева, судом обосновано не установлено.

Суд первой инстанции убедительно мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и невозможность назначения осужденным иного вида наказания, кроме реального лишения свободы, а также невозможность применения к осужденной Солдатенковой Р.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Категория совершенных осужденными преступлений не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом назначено наказание, превышающее семь лет лишения свободы, а у Солдатенковой Р.В. установлено также отягчающее наказание обстоятельство.

Назначая наказание осужденным, суд верно применил положения ч.3 ст. 66 УК РФ, а Солдатенковой Р.В. – ч. 2 ст. 68 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного осужденным наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительной колонии, где осужденные должны отбывать наказание, судом определён верно, в соответствии с положениями п. «б» и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 21 января 2020 года в отношении Солдатенковой Р.В., Зуева В.В, изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда о том, что не могут быть приняты в качестве доказательств результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», результаты ОРД в виде стенограмм их телефонных переговоров, диски CD-R с такими переговорами, протоколы осмотра данных дисков.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление Верхнесалдинского городского прокурора Корпачева П.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть

У/дело № 1-48/2019

УИД 66RS0025-01-2019-000131-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Верхняя Салда 25 февраля 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Нижней Салды Мартынова Е.П.,

подсудимых Зуева В.В., Шестаковой М.В.,

защитников: адвоката Тютиной С.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., адвоката Назаровой Г.П., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зуева В.В., <....>

<....>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <....>

<....>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Зуев В.В. и ФИО2 обвиняются в совершении д.м.г. групповой кражи принадлежащих Потерпевший №1 автомагнитолы «SWAT» стоимостью 1 800 руб. и 5 литров бензина стоимостью 40 руб. 40 коп. за литр на сумму 202 руб., итого имущества на сумму 2 002 руб.

Кроме того, Зуев В.В. обвиняется в совершении д.м.г. кражи у Потерпевший №1 углошлифовальной машины марки «Маkita GA» стоимостью 7 000 руб.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обоих подсудимых в связи с примирением, так как вред от обоих преступлений перед ним подсудимыми полностью заглажен, похищенные магнитола и углошлифовальная машина во...

Показать ещё

...звращены в целости и сохранности, в счет стоимости похищенного бензина денежные средства уплачены в полном объеме, а также подсудимыми принесены извинения, которые им приняты.

Ходатайство, оформленное потерпевшим в письменном виде, приобщено к материалам дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение подсудимых Зуева В.В. и ФИО2, согласных с прекращением уголовного дела за примирением сторон, адвокатов ФИО6 и ФИО7, просивших об удовлетворении ходатайства, заключение государственного обвинителя ФИО1 Е.П., не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению. Согласно положениям статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего могут быть освобождены лица, впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести, при условии примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда.

В силу положений ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, Зуев В.В. обвиняется в совершении двух таких преступлений.

Потерпевший суду сообщил о полном возмещении подсудимыми причиненного ущерба, принесении ими извинений и отсутствии претензий к подсудимым, подсудимые данные обстоятельства подтвердили.

Зуев В.В. и ФИО2 ранее не судимы, не возражают против прекращения уголовного дела по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим.

На основании изложенного, для освобождения Зуева В.В. и ФИО2 от уголовной ответственности за совершение вмененных каждому преступлений и прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим соблюдены все условия, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Освободить Зуева В.В. от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прекратить уголовное дело в отношении Зуева В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Зуева В.В. и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомагнитолу «SWAT» и углошлифовальную машину марки «Маkita GA», переданные потерпевшему ФИО9, - оставить в его пользовании.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов на предварительном следствии в сумме 6 670 руб. отнести на счет государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А.Адамова

Свернуть

66RS0025-01-2019-001209-44 дело № 1-5/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 21 января 2020 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Белькова В.А.,

с участием государственных обвинителей Павловой А.С., Стафеева Е.Н., Оленева М.И.,

подсудимой Солдатенковой ФИО, ее защитников – адвоката Лупандиной А.К., адвоката Назаровой Г.П.,

подсудимого Зуева ФИО, его защитников – адвоката Казеевой О.В., адвоката Челышева Ю.В.,

при помощниках судьи Кислицыной А.С., Кондратьевой Ю.Н., секретаре судебного заседания Гавриловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Солдатенковой ФИО, <данные скрыты>, ранее судимой:

12 января 2017 года Ленинским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 13 лет, со штрафом в размере 50000 рублей, освобожденной 12 апреля 2016 года на основании постановления Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31 марта 2016 года на срок 3 года 4 месяца 17 дней,

содержащейся под стражей по рассматриваемому делу с 11 апреля 2019 года,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Зуева ФИО, <данные скрыты>, не судимого,

содержащегося под стражей по рассматриваемому делу с 10 апреля 2019 год...

Показать ещё

...а,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Солдатенкова ФИО совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, неустановленным лицом, а также совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в группе лиц по предварительному сговору в крупном размере с подсудимым Зуевым ФИО, с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, неустановленным лицом. Преступления ими совершены в городе Верхняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах:

29 марта 2019 года Солдатенкова ФИО при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с целью получения дохода, вступила в предварительный преступный сговор с лицом М., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, неустановленным лицом П. о приобретении наркотического средства в городе Нижнем Тагиле Свердловской области для дальнейшего его незаконного сбыта на территории городов Верхняя Салда, Нижняя Салда Свердловской области. В этот же день Солдатенкова ФИО, реализуя преступный умысел, используя телефон, договорилась неустановленным лицом П. о приобретении наркотического средства в Нижнем Тагиле, сообщила об этом лицу М.

30 марта 2019 года Солдатенкова ФИО и лицо М., действуя совместно и согласованно, на автомобиле «Хайма 3» с государственным регистрационным знаком № ...., приехали к дому № .... по <адрес> в Нижнем Тагиле, где от неустановленного лица П. Солдатенкова ФИО получила наркотическое средство – героин, массой не менее 0,26 грамма. По пути следования в Верхнюю Салду Солдатенкова ФИО передала данное наркотическое средство лицу М. для незаконного сбыта.

В дальнейшем, лицо М. полученное наркотическое средство от Солдатенковой ФИО, принесло в <адрес> в <адрес>, часть наркотического средства потребило, незаконно сбыло другим лицам, а из другой части наркотического средства, массой не менее 0,26 грамма, с целью сбыта приготовило водный раствор, который хранило в шприце в данной квартире до 04:10 часов 11 апреля 2019 года.

10 апреля 2019 года, около 19:05 часов, сотрудниками полиции около <адрес> в Верхней Салде были задержаны Солдатенкова ФИО, Зуев ФИО и лицо М., а с 04:10 часов до 05:05 часов 11 апреля 2019 года у лица М. в <адрес> в Верхней Салде незаконное приобретенное и хранящееся в целях сбыта наркотическое средство, массой не менее 0,26 грамма, в водном растворе в шприце было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Таким образом, Солдатенкова ФИО, лицо М., и неустановленное лицо П., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Кроме того, 09 апреля 2019 года Солдатенкова ФИО при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, вступила в предварительный преступный сговор с Зуевым ФИО, лицом М., неустановленным лицом П. о приобретении наркотического средства в Нижнем Тагиле для дальнейшего его незаконного сбыта на территории городов Верхняя Салда, Нижняя Салда, договорилась о способе приобретения, доставке наркотического средства.

10 апреля 2019 года лицо М., реализуя совместный преступный умысел, приискал автомобиль «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком № ..... В этот же день, около 17:11 часов, лицо М. встретился с Солдатенковой ФИО, Зуевым ФИО в Верхней Салде, откуда с ними проехал к дому № .... по <адрес> в Нижнем Тагиле, где Солдатенкова ФИО у неустановленного лица получила наркотическое средство в крупном размере – героин, общей массой не менее 28,66 граммов, расфасованное в 2 полимерных пакета, которое, находясь в автомобиле, передала Зуеву ФИО для временного хранения в ходе поездки.

Во исполнение совместного преступного умысла, Зуев ФИО поместил переданное ему наркотическое средство в наружный карман своей куртки и на автомобиле совместно с лицом М., Солдатенковой ФИО проехал до неустановленного места в Нижнем Тагиле, где пересел в неустановленный автомобиль такси.

После этого, лицо М. и Солдатенкова ФИО на автомобиле «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком № .... проехали к остановке в селе Покровское, куда 10 апреля 2019 года, около 18:40 часов, прибыл Зуев ФИО, где пересел в данный автомобиль для дальнейшего следования, продолжая хранить при себе наркотическое средство в целях незаконного сбыта.

10 апреля 2019 года, около 19:05 часов, сотрудниками полиции около <адрес> в Верхней Салде автомобиль, в котором находилось лицо М., Солдатенкова ФИО, Зуев ФИО остановлен. При этом в период с 21:00 часов до 21:15 часов 10 апреля 2019 года в МО МВД России «Верхнесалдинский», расположенном в городе Верхняя Салда по адресу: ул. Спортивная, 2/2, в ходе проведения личного досмотра Зуева ФИО. в наружном кармане его куртки обнаружено и изъято наркотическое средство героин, общей массой не менее 28,66 граммов, расфасованное в 2 полимерных пакета, что составляет крупный размер.

Таким образом, Солдатенкова ФИО, Зуев ФИО, лицо М., неустановленное лицо П., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, не смогли довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, – героина, общей массой не менее 28,66 граммов, по независящим от них обстоятельствам, поскольку Солдатенкова ФИО, Зуев ФИО, лицо М. были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство, незаконно хранимое Зуевым ФИО в целях последующего сбыта, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

09 октября 2019 года постановлением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области уголовное преследование в отношении Зуева ФИО по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимая Солдатенкова ФИО признала вину частично, указала, что знакома с ФИО26, находится с ним в дружеских отношениях. Зимой 2019 года ФИО26 предложил ей приобретать героин, передавать наркотик ему с целью продажи, деньги от продажи наркотика делить поровну. Она согласилась, поскольку нужны были деньги для проведения операции ее матери. Необходимое количество наркотика для сбыта определял ФИО26 Вместе они с ФИО26 дважды ездили за наркотиками в Нижний Тагил. ФИО26 не знал, у какого она приобретает наркотики. В первый раз за наркотиками они с ФИО26 поехали на его машине в феврале-марте 2019 года. О приобретении наркотика она договорилась по телефону, приобрела 20 грамм героина для сбыта, который передала для продажи ФИО26 в автомобиле. За наркотики отдала 5000 рублей из своих денег, остальной наркотик взяла в долг. По телефону ФИО26 рассказал ей, что продал наркотик, затем передал ей 12000 рублей от продажи наркотика в феврале-марте 2019 года, а также наркотик для продажи.

09 апреля 2019 года по телефону с ФИО26 они договорились приобрести более 20 граммов наркотика для продажи. Она по телефону предложила своему племяннику Зуеву ФИО съездить в Нижний Тагил, поскольку боялась везти наркотики сама, так как ранее их машину остановили полицейские. Она пообещала Зуеву ФИО за поездку 3000 рублей, Зуев ФИО согласился. Деньги на приобретение наркотиков дал ФИО26 10 апреля 2019 года они с Зуевым ФИО, ФИО26 встретились в Верхней Салде, откуда поехали в Нижний Тагил, где она приобрела наркотик, который был туго завернут в два пакета белого и черного цвета, в связи с чем, нельзя было определить, что лежит в пакете. В это время ФИО26 и Зуев ФИО находились в автомобиле. Затем она передала Зуеву ФИО пакет с наркотиком, вызвала такси, направила Зуева ФИО на такси до Покровского, где они договорились встретиться, чтобы его забрать. Зуев ФИО данный пакет должен был ей отдать в Верхней Салде. Зуев ФИО не спрашивал о содержимом пакета. Она не рассказала Зуеву ФИО, что в переданном ему пакете наркотик. С ФИО26 они доехали до Покровского, где дождались Зуева ФИО., далее направились в Верхнюю Салду, на выезде в город их задержали полицейские. Ей ничего неизвестно о наркотике, обнаруженном и изъятом у ФИО26 Ранее ФИО26 и Зуев ФИО не были знакомы.

В судебном заседании при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены ее показания на стадии предварительного расследования, полученные в присутствии защитника Дмитриева А.Н.

Так, 11 апреля 2019 года Солдатенкова ФИО, допрошенная в качестве подозреваемой, показала, что 10 апреля 2019 года, около 16:00 часов, решила съездить в Нижний Тагил продать вещи, позвонила ФИО26, попросила ее отвезти. Зуев ФИО, который в это время находился у нее в гостях, попросил взять его с собой. Они с Зувым ФИО, ФИО26 встретились в Верхней Салде, на машине ФИО26 поехали в район Кушвы Нижнего Тагила, где она встретилась с цыганами, которым продала вещи. В это время Зуев ФИО и ФИО26 находились в автомобиле. Затем они втроем поехали в Нижнюю Салду, по дороге их задержали полицейские, которые позднее ей сообщили о том, что у Зуева ФИО изъяты наркотические средства, о которых ей ничего неизвестно (т. № 3, л.д. 124-126).

11 апреля 2019 года Солдатенкова ФИО в ходе очной ставки с ФИО26 показала, что ФИО26 работал у нее водителем, за наркотиками она с ним не ездила, денег от ФИО26 не получала (т. № 3, л.д. 73-76).

26 августа 2019 года в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемой Солдатенкова ФИО показала, что вину по предъявленному обвинению она признает частично, изъятые 0,26 грамма наркотического средства у ФИО26, изъятые 28,66 граммов наркотического средства у Зуева ФИО предназначались для сбыта. В марте 2019 года ее матери потребовалась дорогостоящая операция. Деньги на операцию продажей вещей она заработать не смогла, поэтому решила продать 2-3 партии наркотических средств для этого договорилась с ФИО26, который сам являлся наркоманом и знал других наркоманов, о том, что будет приобретать наркотическое средство крупными партиями по оптовой цене, передавать ему наркотическое средство для реализации. Она приобретала наркотические средства в Нижнем Тагиле. В конце марта 2019 года она приобрела около 20 грамм наркотического средства, которое передала ФИО26 для реализации, получила от него половину денег от продажи наркотического средства, не знала, что ФИО26 украл 0,26 грамма наркотического средства. 10 апреля 2019 года они с Зуевым ФИО, ФИО26 поехали в Нижний Тагил на автомобиле последнего, чтобы продать вещи и приобрести партию наркотиков по закупочной цене. Она взяла Зуева ФИО, так они с ФИО26 боялись сами перевозить наркотические средства. Зуеву ФИО она пояснила, что ему нужно будет увезти из Нижнего Тагила сверток, который он должен будет вернуть ей в Верхней Салде, пообещала ему за перевозку свертка 3000 рублей. Она не сказала Зуеву ФИО, что в свертке наркотическое средство. В Нижнем Тагиле она вызвала такси Зуеву ФИО, на котором Зуев ФИО доехал до Покровского, где пересел к ним в автомобиль. В Верхней Салде их задержали полицейские, изъятое Зуева ФИО наркотическое средство должен был реализовать ФИО26, прибыль от реализации наркотика они с ФИО26 планировали поделить, роль Зуева ФИО сводилась только к перевозке наркотического средства (т. № 3, л.д. 200-204).

26 августа 2019 года Солдатенкова ФИО в ходе проверки показаний на месте показала, что 10 апреля 2019 года она была задержана полицейскими в Верхней Салде, указала остановку на въезде в Покровском, где Зуев ФИО по возращению из Нижнего Тагила пересел к ним с ФИО26 в автомобиль (т. № 3, л.д. 205-210).

Подсудимый Зуев ФИО вину не признал, показал, что Солдатенкова ФИО попросила его съездить в Нижний Тагил, пообещав ему 3000 рублей, он согласился, поскольку нуждался в деньгах. Вместе они доехали до Верхней Салды, встретились с ФИО26, с ним поехали в Нижний Тагил, где Солдатенкова ФИО зашла в дом, затем передала ему круглый сверток, который был темного и светлого цвета, сказала ехать на такси до свалки в Покровском, они договорились встретиться в Покровском. Солдатенкова ФИО не говорила, что в свертке, причинах поездки в Нижний Тагил, необходимости ему ехать на такси. Полицейские задержали их в Верхней Салде, доставили в полицию. В полиции спросили, известна ли ему причина задержания, дважды ударили по лицу, нашли в присутствии свидетелей в кармане сверток, в свертке были пакетики. От полицейских он узнал, что в сверке наркотики. В полиции ему сказали плохие слова, он испугался, требовали, чтобы он дал показания про ФИО26, Солдатенкову ФИО, нужные полицейским показания он не дал. Раньше с Солдатенковой ФИО он никуда не ездил, сам наркотики не употребляет, не знал, что Солдатенкова ФИО связана с наркотиками, показания дал под давлением полицейских. Адвокат ему посоветовал сказать, что обнаруженный наркотик принадлежит ему и нужен для употребления. Об этом он рассказал полицейским, так как был испуган, пожалел Солдатенкову ФИО На полицейских он не жаловался, к уголовной ответственности привлекать их не желает. Ни следователю, ни адвокату он не говорил, что его били. После встречи в изоляторе временного содержания с Солдатенковой ФИО., которая ему рассказала, что дала другие показания, он изменил свои показания, ранее данные на следствии.

В судебном заседании при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, оглашены его показания на стадии предварительного расследования, полученные в присутствии защитника Пономарева А.В.

Так, 11 апреля 2019 года Зуев ФИО, допрошенный в качестве подозреваемого, показал, что 10 апреля 2019 года он созвонился со своим знакомым Свидетель №12, попросил продать ему около 40 граммов наркотических средств для личного употребления. Свидетель №12 предложил ему забрать наркотик в лесном массе района Вагонка в Нижнем Тагиле. Затем он пришел к своей тете Солдатенковой ФИО, узнав о том, что она собирается ехать в Нижний Тагил, попросился с ней. К дому Солдатенковой ФИО подъехал автомобиль, на котором они направились в Нижний Тагил, он вышел в Дзержинском районе Нижнего Тагила, а Солдатенкова ФИО поехала продавать вещи. В указанном Свидетель №12 месте он обнаружил закладку в виде двух пакетиков с веществом, которые положил в карман своей куртки, денежные средства за наркотик оставил на том же месте. После этого он созвонился с Солдатенковой ФИО, узнав, что она едет в сторону дома, находится в селе Покровское, попросил его подождать. На такси он доехал до автомобиля Солдатенковой ФИО, вместе с ней поехал в Верхнюю Салду. Солдатенкова ФИО не знала, что у него имеется наркотическое средство. На въезде их задержали полицейские, доставили их в полицию, где в присутствии понятых у него изъяли наркотически средства, которые он приобрел для личного употребления по состоянию здоровья (т. № 3, л.д. 220-222).

12 апреля 2019, 24 августа 2019 года Зуев ФИО, допрошенный в качестве обвиняемого, признал вину в приобретении и хранении изъятого у него наркотического средства для личного употребления, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого (т. № 3, л.д. 230-232, т. № 4, л.д. 12-15).

28 августа 2019 года Зуев ФИО, будучи допрошенным в качестве обвиняемого дополнительно, показал, что в первой половине апреля 2019 года Солдатенкова ФИО предложила ему съездить в Нижний Тагил с целью привести пакетик за 3000 рублей, о содержимом пакетика он не знал, на поездку согласился. Днем 10 апреля 2019 года Солдатенкова ФИО позвонила, сказала, что надо ехать в Нижний Тагил. Они доехали до Верхней Салды, встретились с ФИО26, на его автомобиле поехали в Нижний Тагил. В Нижнем Тагиле приехали к частному дому, куда Солдатенкова ФИО зашла, они с ФИО26 остались в автомобиле. Через несколько минут Солдатенкова ФИО вышла, передала ему два пакетика, которые он убрал в карман своей одежды, вызвала такси, дала деньги, сказала ехать до Покровского, где ждать ее с ФИО26 На такси он доехал до села Покровского, пересел в автомобиль к Солдатенковой ФИО На въезде в Верхнюю Салду их остановили полицейские. Ранее он давал другие показания, потому что был напуган, боялся навредить тете, так как она болеет (т. № 4, л.д. 21-24).

Суд критически относится к показаниям подсудимой Солдатенковой ФИО о непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотического средства, изъятого у ФИО26, неосведомленности подсудимого Зуева ФИО о наличии наркотического средства в переданной ему упаковке, а также к показаниям Зуева ФИО, подтвердившего такую неосведомлённость, рассказавшего об оказании на него давления со стороны полицейских. Суд оценивает такие показания подсудимых как способ уйти от ответственности за содеянное.

Виновность Солдатенковой ФИО, Зуева ФИО в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО26, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, показал, что с Солдатенковой ФИО находится в дружеских отношениях, они с Солдатенковой ФИО. наркотики не употребляли. В конце 2018 года к нему обратилась Солдатенкова ФИО, которая предложила заработать от продажи наркотиков, рассказала о том, что героин можно взять у «<....>» в районе Кушва в Нижнем Тагиле. Место проживания «бабушки» известно Солдатенковой ФИО, до поездки она созванивалась с «бабушкой», потом звонила ему. С конца 2018 года по 11 апреля 2019 года они совершили 10 поездок на его машине «Хайма» с государственным регистрационным знаком № ..... Он довозил Солдатенкову ФИО к частному дому в Нижнем Тагиле, где она забирала сверток с наркотиком, затем они возвращались. Сверток с наркотиком отдавали один, массой по 15-20 граммов, в последний раз – около 30 граммов, сверток был упакован в полиэтилен. Солдатенкова ФИО предложила ему продавать наркотики, он согласился, нашел покупателей наркотиков среди своих знакомых: ФИО11 и Свидетель №7, продал им наркотики. С Солдатенковой ФИО они продавали наркотики, увозили деньги в Нижний Тагил. Когда наркотик заканчивался, Солдатенкова ФИО звонила в Нижний Тагил договаривалась об его покупке. По приезду домой они с Солдатенковой ФИО фасовали наркотики, себе он забирал по 15-20 свертков. После продажи наркотика деньги отдавал Солдатенковой ФИО Наркотики он хранил в своей <адрес> в Верхней Салде, наркотики продавал на улице и из квартиры. В конце марта- начале апреля 2019 года ему позвонил Свидетель №7, попросил продать наркотик, он согласился. Вечером 10 апреля 2019 года Солдатенкова ФИО позвонила ему, предложила съездить в Нижний Тагил за наркотиками. О поездке за наркотиками они договорились заранее. Они с Солдатенковой ФИО, Зуевым ФИО встретились. С Зуевым ФИО он был знаком до поездки. Втроем на автомобиле его отца «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком № .... поехали в Нижний Тагил, в пути говорили о наркотиках. Зуев ФИО знал, что ему надо будет провезти наркотик через пост полиции в Нижнем Тагиле. Сам он боялся везти наркотик, поскольку их задерживали на этом посту. Деньги за наркотики он передал Солдатенковой ФИО, у которой также имелись деньги от продажи наркотиков. Они снова приехали к дому в районе Кушва в Нижнем Тагиле. Солдатенкова ФИО вышла из машины, они с Зуевым ФИО остались. Потом Солдатенкова ФИО вернулась с наркотиком, сверток с наркотиком передала Зуеву ФИО Он не видел, как был упакован наркотик. Затем они подъехали к киоску, где Зуев ФИО сел в автомобиль такси. На остановке в Покровском они забрали Зуева ФИО, который приехал туда на такси. Втроем поехали в Верхнюю Салду, где их задержали полицейские. Полицейские изъяли у Зуева ФИО сверток. Позднее полицейские провели осмотр его квартиры, где обнаружили шприц с наркотиком, который не успел забрать Свидетель №7, этот наркотик был приобретен им с Солдатенковой ФИО в Нижнем Тагиле за 2 недели до его изъятия.

В судебном заседании оглашены показания ФИО26, ранее данные при производстве предварительного расследования в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде.

11 апреля 2019 года ФИО26 показал, что в середине декабря 2018 года Солдатенкова ФИО предложила возить ее в Нижний Тагил, где она приобретала наркотические средства. С декабря 2018 года по 10 апреля 2019 года он свозил Солдатенкову ФИО за наркотиками в район Кушвы Нижнего Тагила не менее 5 раз, за наркотическими средствами они с Солдатенковой ФИО ездили всегда вдвоем. Она заходила в один и тот же частный дом, он ее ждал в автомобиле. В декабре во время поездки Солдатенкова ФИО предложила ему заработать деньги, сбывая наркотик его знакомым, но он отказался. Через некоторое время он узнал, что работающий с ним Свидетель №7 употребляет наркотические средства, тогда у него возник умысел продавать Свидетель №7 героин, который Солдатенкова ФИО приобретала в Нижнем Тагиле. Вечером, в выходные дни, в конце марта 2019 года Солдатенкова ФИО позвонила ему, сказала, что нужно ехать в Нижний Тагил. Вместе они поехали в Нижний Тагил, Солдатенкова ФИО зашла во двор дома, затем они поехали в Нижнюю Салду. По пути Солдатенкова ФИО вновь предложила ему приобрести у нее наркотическое средство героин для сбыта, он согласился. Солдатенкова ФИО передала ему свертки с наркотиком. Он должен был продать наркотическое средство, 5000 рублей вернуть Солдатенковой ФИО Он продавал наркотик Свидетель №7. В его квартире он продал Свидетель №7 наркотик, из которого тот изготовил раствор, часть наркотика употребил, шприц с остатками героина отставил в квартире. 10 апреля 2019 года, около 17:00 часов, позвонила Солдатенкова ФИО, сказала, что надо ехать в Нижний Тагил. В Верхней Салде они с Солдатенковой ФИО, ФИО9 встретились. Солдатенкова ФИО сказала, что ФИО9 поедет с ними. На машине его отца «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком № ...., втроем они поехали в Нижний Тагил, по пути он передал Солдатенковой ФИО 4000 рублей от продажи наркотика. В частном секторе районы Кушва Солдатенкова ФИО зашла во двор дома, они с ФИО9 остались в автомобиле. Затем Солдатенкова ФИО вернулась в автомобиль, передала сверток, упакованный в полиэтилен, сидевшему на заднем сиденье ФИО9, который забрал сверток. По просьбе Солдатенковой ФИО они поехали к магазину, около магазина стояла машина такси. Солдатенкова ФИО что-то сказала ФИО9. ФИО9 вышел из автомобиля, сел в такси. Они с Солдатенковой ФИО поехали в Нижнюю Салду. По дороге в Покровском Солдатенкова ФИО попросила остановить автомобиль на остановке, чтобы дождаться ФИО9. Через некоторое время к автомобилю подошел ФИО9, втроем они поехали в Нижнюю Салду. Около 19:00 часов на въезде в Верхнюю Салду автомобиль остановили полицейские. Полицейским он рассказал, что дома в шприце у него хранится раствор наркотического средства, который был позднее изъят. (т. № 3, л.д. 56-60). 23 августа 2019 года ФИО26 в ходе допроса в качестве обвиняемого подтвердил ранее данные показания (т. № 3, л.д. 113-115).

После оглашения показаний, данных при производстве предварительного расследования, ФИО26 показал, что был знаком с Зуевым ФИО до поездки, не помнит, когда дал согласие продавать наркотики, не видел упаковку наркотика, переданного Солдатенковой ФИО в автомобиле Зуеву ФИО 10 апреля 2019 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по Свердловской области Свидетель №5 показал, что в полиции имелась оперативная информация о том, что с декабря 2018 года на территории Верхней Салды, Нижней Салды действует преступная группа в составе ФИО26, Зуева ФИО, Солдатенковой ФИО, которые приобретают наркотики. За 2 недели до их задержания, полицейские в Нижнем Тагиле останавливали ФИО26 и Солдатенкову ФИО, ничего при них не нашли. После этого преступная группа изменила схему доставки наркотика, сменила автомобиль, использовала для доставки наркотика такси. Согласно плану группы, разработанного Солдатенковой ФИО, втроем они поедут за наркотиками, Зуев ФИО заберет наркотики, на такси до едет до деревни Северная, потом пересядет в автомобиль к ФИО26, Солдатенковой ФИО Были проведены оперативно-розыскные мероприятия в связи с тем, что данная группа собиралась приобрести крупную партию героина 10 апреля 2019 года. 10 апреля 2019 года в ходе ОРМ «Наблюдение» было установлено, что ФИО26, Зуев ФИО и Солдатенкова ФИО встретились в Верхней Салде, на автомобиле «Опель Астра», которым управлял ФИО26, поехали в частный сектор поселка Кушва Нижнего Тагила. Из поселка Кушва Зуев ФИО поехал на такси. ФИО26 и Солдатенкова ФИО также уехали. В селе Покровское Зуев ФИО пересел в машину к ФИО26 и Солдатенковой ФИО, при въезде в Верхнюю Салду их задержали. В полиции у Зуева ФИО было изъято 2 свертка с наркотиком, о наркотике Зуев ФИО сообщил при его доставлении в полицию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по Свердловской области Свидетель №4 дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №5 об оперативной информации, которая имелась в отношении Солдатенковой ФИО, ФИО26, Зуева ФИО у полиции, а также об обстоятельствах проведения ОРМ «Наблюдение» 10 апреля 2019 года, в ходе которого у Зуева ФИО было изъято наркотическое средство, дополнительно показал, что Зуев ФИО пояснил, что обнаруженный наркотик принадлежит ему.

Свидетель ФИО31 показал, что в марте-апреле 2019 года Солдатенкова ФИО 3-4 раза продавала ему наркотические средства в Нижней Салде, о приобретении наркотика с ней он договаривался по телефону.

Свидетель Свидетель №7 показал, что работал с ФИО26, у которого весной 2019 года 5-6 раз он приобретал наркотические средства. О приобретении наркотика он договаривался по телефону, приходил домой к ФИО26, в квартире ФИО26 наркотик не употреблял.

Свидетель ФИО33 показал, что в апреле 2019 года он совместно с ФИО34 привлекался в качестве понятых. В кабинете полиции находился Зуев ФИО в наручниках, в их присутствии провели личный досмотр Зуева ФИО, у которого в кармане обнаружили около 30 грамм порошка серого цвета, упакованный в прозрачный целлофан, изъятый порошок упаковали, опечатали, они расписались в протоколе. Он не исключает, что порошок был упакован в два пакета. Зуев ФИО пояснил, что приобрел изъятое в Нижнем Тагиле по закладке.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО35, данные при производстве предварительного расследования

Свидетель ФИО33 показал, что в январе-марте 2019 года Солдатенкова ФИО рассказала ему, что у нее можно приобрести наркотики, через некоторое время в Нижней Салде Солдатенкова ФИО продала ему героин в свертке (т. № 2, л.д. 198-199).

Свидетель Свидетель №3 показал, что неоднократно приобретал у Солдатенковой ФИО героин в Нижней Салде, в последний раз в конце марта 2019 года (т. № 2, л.д. 200-201).

Свидетель ФИО35 показал, что весной 2019 года ФИО26 позвонил ему, предложил купить наркотик. В марте-апреле 2019 года он неоднократно звонил ФИО26, покупал у него героин (т. № 2, л.д. 210-211).

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что знаком с Солдатенковой ФИО и Зуевым ФИО Солдатенкова ФИО занималась перепродажей вещей, Зуев ФИО – сбором и продажей металла, перепродавал скотину.

В материалах дела имеются письменные доказательства, в том числе, документы о проведении оперативно-розыскной деятельности в отношении Солдатенковой ФИО, ФИО26 и Зуева ФИО:

– рапорт оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Свердловской области Свидетель №4, составленный в порядке ст. 143 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 10 апреля 2019 года, о задержании 10 апреля 2019 года, около 19:05 часов, в ходе ОРМ «Наблюдение» около <адрес> автомобиля «Опель Астра» с государственным номером № .... под управлением ФИО26, Солдатенковой ФИО и Зуева ФИО, обнаружении и изъятии при личном досмотре Зуева ФИО 2 полимерных свертка с комкообразным веществом белого цвета. Данный рапорт зарегистрирован в МО МВД России «Верхнесалдинский» 10 апреля 2019 года за № 2005 (т. № 1, л.д. 131).

– постановление заместителя начальника по оперативной работе ГУ МВД России по Свердловской области от 11 апреля 2019 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т. № 1 л.д. 135-136);

– справка оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Свердловской области Свидетель №4 от 11 апреля 2019 года о ходе ОРМ «Наблюдение», согласно которой 10 апреля 2019 года, около 17:00 часов, в связи с наличием информации о планировании приобретения партии наркотических средств с целью сбыта, Солдатенкова ФИО, ФИО26 и Зуева ФИО приняты под наблюдение у <адрес> в Верхней Салде, откуда они проследовали на автомобиле «Опель Астра» с государственным номером № .... в Нижний Тагил. Солдатенкова ФИО и ФИО26 проследовали на данном автомобиле, а Зуев ФИО – на автомобиле такси в село Покровское из Нижнего Тагила. В Покровском Зуев ФИО пересел в автомобиль к ФИО26 и Солдатенковой ФИО Около 19:05 часов, у <адрес> в Верхней Салде их автомобиль был остановлен, из транспортного средства изъяты 2 телефона, проведены личные досмотры Солдатенковой ФИО, ФИО26 и Зуева ФИО У Зуева ФИО обнаружен и изъят телефон, два полимерных свертка с комкообразным веществом (т. № 1, л.д. 133-134);

– протокол обследования транспортного средства от 10 апреля 2019 года, согласно которому, 10 апреля 2019 года, с 19:30 часов до 19:55 часов, в присутствии незаинтересованных лиц ФИО36, ФИО37 из автомобиля «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком № .... изъят телефоны «Honor» с сим-картой «Мотив», телефон «Fly» с сим-картой «Билайн» (т. № 1, л.д. 139-140);

– протоколы личного досмотра, досмотра вещей при физическом лице от 10 апреля 2019 года, согласно которым 10 апреля 2019 года, с 21:20 часов до 21:35 часов, в присутствии незаинтересованных лиц ФИО33 и ФИО38 досмотрен ФИО26, 10 апреля 2019 года, с 20:40 часов до 20:55 часов, в присутствии незаинтересованных лиц ФИО39, ФИО40 – Солдатенкова ФИО (т. № 1, л.д. 141-143);

– протокол личного досмотра, досмотра вещей при физическом лице от 10 апреля 2019 года, согласно которому 10 апреля 2019 года, с 21:00 часов до 21:15 часов, в кабинете № 229 МО МВД России «Верхнесалдинский» в присутствии незаинтересованных лиц ФИО33 и ФИО38 досмотрен Зуев ФИО, у которого в правом наружном кармане куртки обнаружен телефон «Nokia» с сим-картой «Билайн», в правом наружном кармане – два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом белого цвета, которые были упакованы в бумажный конвент и опечатаны. По факту изъятия Зуев ФИО пояснил, что приобрел наркотическое средство для того, чтобы в дальнейшем продать (т. № 1, л.д. 144-145).

В ходе процессуальной проверки, согласно соответствующим протоколам от 10 апреля 2019 года, у Зуева ФИО, Солдатенковой ФИО, ФИО26 получены образцы для сравнительного исследования: смывы вещества с ладонных поверхностей, срезы ногтевых платин, образцы ДНК из полости рта (т. № 1, л.д. 154, 156, 158).

Согласно справке об исследовании № 1130 от 11 апреля 2019 года, при вскрытии опечатанного бумажного конверта обнаружено 2 свертка из фрагментов прозрачной полимерной пленки с сухим на ощупь веществом белого цвета в виде комков и порошка. Масса вещества в представленном виде составила 9,6 граммов, 19,06 граммов, общая масса вещества в двух свертках – 28,66 граммов. Вещество содержит в себе в качестве основного компонента наркотическое средство – героин (диацетилморфин). В ходе исследования израсходовано 0,40 грамма вещества, вещество переупаковано в полимерные пакетики, возвращено в конверте с фрагментами пленки, двумя пакетиками с веществом (т. № 1, л.д. 161).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 апреля 2019 года, с согласия ФИО26 в присутствии понятых ФИО41 и ФИО42 осмотрена <адрес> в Верхней Салде, на кухне обнаружено и изъято 2 шприца, один из которых с жидкостью светлого цвета (т. № 1, л.д. 168-174). В связи с обнаружением указанных предметов, задержанием ФИО26, Солдатенковой ФИО старшим следователем СО МО МВД России «Верхнесалдинский» Онышко Е.Б. 11 апреля 2019 года составлены рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированные в МО МВД России «Верхнесалдинский» 11 апреля 2019 года за № 2007, 2025 (т. № 1, л.д. 165-167).

Согласно справке об исследовании № 1129 от 11 апреля 2019 года, в шприце емкостью 2,0 кубических сантиметра обнаружена жидкость, которая в качестве основного компонента содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин) путем выпаривания вещества из жидкости получено 0,26 грамма сухого остатка наркотического средства, который помещен в сверток из фольги (т. № 1, л.д. 164).

Изъятые из <адрес> в Верхней Салде 2 шприца, наркотическое средство героин, массой 0,24 грамма, полученное при исследовании жидкости в шприце, 2 шприца, изъятое у Зуева ФИО наркотическое средство героин, массой 28,14 грамма, телефон «Nokia» с сим-картой «Билайн» № ...., изъятый при обследовании транспортного средства телефон «Fly» с сим-картой «Билайн» № ...., бумажный конверт, в котором имелись фрагменты пленки, 2 пакетика с наркотическим средством, пакет, в котором имелись 2 шприца, фольга; 3 фрагмента пленки, 3 образца слюни, телефон «Хонор» с сим-картой «Мотив» осмотрены следователем (т. № 2, л.д. 40-42, 145-148, 150-153, 155-152, 163-166, 193-194).

Следователем в качестве доказательств по делу признаны и приобщены наркотическое средство героин, массой 0,24 грамма, 2 шприца, героин, массой 28,14 грамма, телефон «Nokia» с сим-картой «Билайн» № ...., телефон «Fly» с сим-картой «Билайн» № ...., 3 фрагмента пленки, 3 образца слюни (т. № 2, л.д. 42-43, 149, 154, 167-168).

По заключению эксперта № 1903 от 08 мая 2019 года вещество общей массой 28,26 граммов, в 2 полимерных пакетиках, вещество общей массой 0,26 грамма во фрагменте из фольги содержит в своем составе в качестве основного компонента диацетилморфин (героин), отнесенный к наркотическим средствам, на 2 шприцах каких-либо наркотических, сильнодействующих, ядовитых или психотропных веществ, не выявлено (т. № 2, 231-232).

По заключениям эксперта № 2280, 2279, 2278 от 31 мая 2019 года, на смывах с поверхностей рук Солдатенковой ФИО, Зуева ФИО, ФИО26, срезах ногтевых пластин с пальцев их рук наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и веществ (т. № 2, 244-245, т. № 3, 8-9, 21-22).

По заключению эксперта № 4610 от 26 июля 2019 года на двух фрагментах полимерной пленки (объекты 1, 3),обнаружен пот, который произошел от Зуева ФИО, происхождение пота на данных фрагментах от Солдатенковой ФИО, ФИО26 исключается (т. № 3, 35-46).

В материалах дела имеется постановление заместителя начальника ГУ МВД России по Свердловской области от 31 мая 2019 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности: ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», постановление заместителя начальника ГУ МВД России по Свердловской области от 24 мая 2019 года о рассекречивании материалов данных ОРМ, к которым приложена стенограмма телефонных переговоров Солдатенковой ФИО, диск CD-R с переговорами (т. № 1, л.д. 176-224). Кроме того, в материалах дела имеется постановление заместителя начальника ГУ МВД России по Свердловской области от 14 мая 2019 года о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности: ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», постановление заместителя начальника ГУ МВД России по Свердловской области от 22 апреля 2019 года о рассекречивании материалов данных ОРМ, к ним приложена стенограмма телефонных переговоров ФИО26, диск CD-R с переговорами (т. № 1, л.д. 226-250, т. № 2, л.д. 1-39). Следователем предоставленные результаты ОРД на дисках CD-R с телефонными переговорами Солдатенковой ФИО, ФИО26 осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств (т. № 2, л.д. 44-99, 100, 101-143, 144).

Действия Солдатенковой ФИО следователем квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере. Действия Зуева ФИО следователем квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия Солдатенковой ФИО по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; действия Зуева ФИО квалифицировать действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, поскольку доказательств совершения Солдатенковой ФИО преступлений, совершения Зуевым ФИО преступления в составе организованной группой не имеется.

Таким образом, государственным обвинителем изложены мотивы частичного отказа от обвинения со ссылкой на предусмотренные законом основания. Об обоснованности данной позиции государственного обвинителя свидетельствуют доказательства, исследованные в судебном заседании.

Действия Солдатенковой ФИО, с учетом позиции государственного обвинителя и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует: по факту изъятия наркотического средства в квартире ФИО26 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, по факту изъятия наркотического средства у Зуева ФИО – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а действия Зуева ФИО – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам обнаруженного и изъятого вещества диацетилморфина (героина), всех смесей, в состав которых входит данные наркотические средства, независимо от их количества, является Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Решая вопрос об отнесении массы изъятого наркотического средства диацетилморфина (героина) – 28,66 граммов к крупному размеру, суд исходит из постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому размер наркотического средства диацетилморфин (героин) массой от 2,5 до 1000 граммов является крупным размером.

Суд приходит к выводу о том, что Солдатенкова ФИО и Зуев ФИО совершили преступление совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а также с неустановленным следствием лицом в составе группы лиц по предварительному сговору. У суда не вызывает сомнений, что подсудимые и указанные лица заранее договорились о совместном совершении преступлений. Об этом свидетельствует характер действий каждого из указанных лиц, их согласованные и целенаправленные действия, направленные на совместное достижение преступного результата.

Об умысле подсудимой Солдатенковой ФИО на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют следующие обстоятельства: она не является потребителем наркотических средств, проводила подготовительные действия, необходимые для совершения противоправного деяния, что включало в себя: приискание наркотического средства, его приобретение, перевозку из одного населенного пункта в другой населенный пункт, доставление в определенное место, исключающее возможность изъятия объекта посторонними лицами (преступление в части изъятия наркотического средства в квартире ФИО26), а также ее действия по сбыту наркотических средств, совершенные до задержания.

Об умысле подсудимого Зуева ФИО на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствует следующее: он не является потребителем наркотических средств, его действия, связанные с приобретением, перевозкой из одного населенного пункта в другой населенный пункт наркотического средства в целях последующего незаконного сбыта.

Оценивая собранные доказательства, в их совокупности, суд находит вину подсудимой Солдатенковой ФИО в совершении преступлений, вину подсудимого Зуева ФИО в совершении преступления установленной.

Суд отмечает непоследовательность, нелогичность показаний обоих подсудимых на стадии предварительного следствия и в суде.

Так, подсудимая Солдатенкова ФИО после задержания отрицала свою причастность к изъятым наркотическим средствам (показания от 11 апреля 2019 года), а 26 августа 2019 года, то есть спустя более 4 месяцев, указала, что изъятые у ФИО26 и Зуева ФИО наркотические средства предназначались для сбыта, дала показания о наличии между ней и ФИО26 договоренности о сбыте наркотического средства, а также обстоятельствах приобретения наркотика.

В судебном заседании Солдатенкова ФИО первоначально признала вину в инкриминируемых ей деяниях, в дальнейшем показала, что ей неизвестно, откуда у ФИО26 появилось наркотическое средство, обнаруженное в его квартире.

Подсудимый Зуев ФИО после задержания дал показания о принадлежности ему обнаруженного наркотического средства, которое он приобрел для личного употребления, последовательно указывая об этом в ходе допросов 11-12 апреля 2019 года, 24 августа 2019 года. Затем 28 августа 2019 года, то есть спустя более 4 месяцев после задержания, он изменил свои показания, не отрицая изъятие у него 2 пакетиков с веществом полицейскими, указал на свою неосведомленность о том, что оно являлось наркотическим средством.

В судебном заседании Зуев ФИО подтвердил свои показания в ходе следствия 28 августа 2019 года, указав, что первоначальные показания им даны под давлением полицейских, которые требовали от него, чтобы он дал показания против Солдатенковой ФИО, ФИО26, но он такие показания не дал. Подсудимый Зуев ФИО. пояснил суду, что изменил свои показания на следствии после встречи с Солдатенковой ФИО, которая сообщила ему об изменении своей позиции по делу; рассказал об оказании на него давления, что не привело к желаемому полицейскими результату, по истечению более 9 месяцев после задержания.

Суд критически относится к показаниям подсудимой Солдатенковой ФИО об ее непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотического средства, изъятого у ФИО26, показаниям Солдатенковой ФИО и Зуева ФИО о неосведомленности последнего о наличии наркотического средства в переданной ему упаковке, доводам Зуева ФИО об оказании на него давления в полиции, оценивает данные показания подсудимых как способ уйти от ответственности за содеянное.

Суд учитывает, что на стадии предварительного расследования при каждом допросе Солдатенковой ФИО присутствовал защитник, данные следственные действия проводились после разъяснения ей всех процессуальных прав, а также предупреждения о возможности использования показаний в качестве доказательств по делу. По окончанию допросов в присутствии защитника Солдатенкова ФИО своей подписью заверила правильность изложенных в соответствующих протоколах сведений, записанных с ее слов, указав на отсутствие замечаний и заявлений.

Показания Зуева ФИО на стадии предварительного расследования, за исключением показаний от 28 августа 2019 года, последовательны и непротиворечивы, получены сразу после его доставления в полицию, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В его допросах принимал участие защитник, его показания оглашались вслух следователем, прочтены его защитником, его допросы проводились после разъяснения всех процессуальных прав, а также предупреждения о возможности использования показаний в качестве доказательств по делу. По окончанию допросов в присутствии защитника Зуев ФИО своей подписью заверил правильность изложенных в соответствующих протоколах сведений, записанных с его слов. При этом Зуев ФИО имеет неполное начальное общее образование (2 класса), признан ограниченно годным к военной службе, психиатром и наркологом не наблюдается, по делу давал последовательные, согласно выбранной тактике защиты от предъявленного обвинения, и подробные показания, в связи с чем, доводы защитника о нарушении его права на защиту в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья подсудимого, являются не состоятельными.

При этом доводы подсудимых о неосведомленности Зуева ФИО о наличии наркотического средства в переданной ему упаковке объективно опровергаются установленными судом обстоятельствами: 10 апреля 2019 года Солдатенкова ФИО передала ему наркотическое средство в двух свертках, выполненных из прозрачной пленки, на фрагментах которой обнаружен пот, который произошел от Зуева ФИО, что следует из протокола его личного досмотра, досмотра вещей от 10 апреля 2019 года, справки об исследовании № 1130 от 11 апреля 2019 года, заключения эксперта № 4610 от 26 июля 2019 года.

В основу приговора суд принимает признательные показания Солдатенковой Р.В., которые ей даны в ходе предварительного следствия 26 августа 2019 года, ее признательные показания в судебном заседании о причастности к покушению на сбыт наркотического средства, изъятого у Зуева ФИО, а также частично признательные показания Зуева ФИО в ходе допросов 11-12 апреля 2019 года, 24 августа 2019 года.

Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных по делу ФИО26, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которые на предварительном следствии и в суде, в целом, давал последовательные показания, а также свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО31, Свидетель №7, ФИО33, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО35, Свидетель №8 у суда не имеется, поскольку их показания не содержат в себе существенных противоречий, они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу. По делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанных лиц в привлечении Солдатенковой ФИО и Зуева ФИО к уголовной ответственности.

Результаты проведенного до возбуждения уголовного дела ОРМ «Наблюдение» получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», свидетельствуют о наличии у Солдатенковой ФИО и Зуева ФИО умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения полиции.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, предметов и вещества в ходе ОРМ «Наблюдение» было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, присутствующие при производстве данных действий лица.

Все вышеприведенные экспертные исследования проведены квалифицированными экспертами в пределах своей компетенции. Выводы экспертов являются обоснованными, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Суд учитывает, что, в нарушение ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 12 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным Приказом МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013, к предоставленным результатам ОРД, полученным при проведении указанных ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», проведенным в отношении Солдатенковой ФИО, ФИО26, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну телефонных переговоров не приложены копии судебных решений о проведении ОРМ.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну телефонных переговоров (кроме случаев, установленных федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 июля 2008 года № 460-О-О, использование результатов мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, в качестве доказательств не допускается без наличия судебного решения или его копии в материалах уголовного дела.

Учитывая изложенное, в отсутствие в материалах дела судебных решений или их копий, на основании которых в отношении Солдатенковой ФИО, ФИО26 проведены ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», результаты ОРД в виде стенограмм их телефонных переговоров, дисков CD-R с такими переговорами, протоколы осмотра данных дисков CD-R следователем не могут быть положены в основу приговора.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а именно: Солдатенкова ФИО совершила 2 преступления, а Зуев ФИО – 1 преступление, данные преступления являются неоконченными, против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, согласно ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к особо тяжким преступлениям.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а в отношении подсудимой – обстоятельство, отягчающее наказание.

Так, Солдатенкова ФИО ранее судима за совершение аналогичного особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств (т. № 4, л.д. 44, 45-49, 56, 58, 61), на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т. № 4, л.д. 52), к административной ответственности не привлекалась (т. № 4, л.д. 53), характеризуется по месту проживания участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т. № 4, л.д. 62), по месту отбывания наказания по предыдущему приговору – в целом, положительно (т. № 4, л.д. 59-60), в отделении полиции, где состоит на учете в связи с условно-досрочным освобождением, – удовлетворительно, отмечена ее положительная реакция на проводимую воспитательную работу при отсутствие динамики в социальной адаптации (т. № 4, л.д. 56).

Наряду с этим, судом учтено, что Солдатенкова ФИО не имеет в собственности транспортных средств и недвижимого имущества (т. № 4, л.д. 51, 55), не состоит на учете в ГКУ «Верхнесалдинский центр занятости» в целях поиска работы, в качестве безработной, получателем пособия по безработице не является (т. № 4, л.д. 50), с ее слов, занимается продажей вещей, имеет ряд хронических заболеваний, осуществляет уход за престарелой матерью, состояние здоровья которой является неудовлетворительным.

Зуев ФИО не судим (т. № 4, л.д. 65, 66), на учетах врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т. № 4, л.д. 74), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. № 4, л.д. 65, 69), характеризуется по месту проживания участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (т. № 4, л.д. 76), по месту работы – положительно, до задержания имел ежемесячный доход в размере 13000 рублей (т. № 4, л.д. 75, 77), военную службу не проходил по состоянию здоровья, 01 сентября 2014 года признан ограниченно годным к военной службе (т. № 5, л.д. 43). Наряду с этим, судом учтено, что Зуев ФИО. не имеет в собственности транспортных средств и недвижимого имущества (т. № 4, л.д. 67-68), с его слов, до задержания проживал с сожительницей, которая не работает, 3 малолетними детьми, его отцовство в отношении двух детей не установлено, имеет ряд хронических заболеваний, осуществляет уход за престарелой матерью, состояние здоровья которой является неудовлетворительным. Мать Зуева ФИО является инвалидом II группы (т. № 5, л.д. 55).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание Солдатенковой ФИО вины на стадии предварительного расследования дела по преступлению, связанным с изъятием наркотического средства у ФИО26; признание вины Солдатенковой ФИО, ее раскаяние в содеянном по преступлению, связанным с изъятием наркотического средства у Зуева ФИО, в том числе в ходе проверки показаний на месте, по обоим преступлениям –наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, осуществление ею ухода за престарелой матерью, которая имеет неудовлетворительное состояние здоровья.

Солдатенковой ФИО совершено два умышленных особо тяжких преступления в период условно-досрочного освобождения, в течение оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы, при неоплаченном уголовном штрафе в размере 46223 рублей 50 копеек (т. № 7, л.д. 33), в связи с чем, в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ее содержится особо опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд учитывает, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие у Зуева ФИО на иждивении 3 малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, частичное признание им вины на стадии предварительного расследования дела, его состояние здоровья, осуществление им ухода за престарелой матерью, которая является инвалидом II группы, наличие на иждивении подсудимого сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих Зуеву ФИО наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, образ жизни и личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что менее тяжкое наказание, чем реальное лишение свободы в отношении Солдатенковой ФИО и Зуева ФИО не повлияет в должной мере на их исправление и не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что Солдатенковой ФИО по настоящему делу совершены особо тяжкие преступления в период условно-досрочного освобождения, в течение оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит безусловной отмене примененное к ней условно-досрочное освобождение и исполнению оставшаяся не отбытая часть наказания по приговору от 12 января 2017 года.

Наказание за совершенное преступление должно быть назначено подсудимой Солдатенковой ФИО в пределах санкций ч. 3 ст. 228.1, ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера назначаемого наказания Зуеву ФИО суд исходит из санкции ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и позволяющих применить чрезвычайное смягчение наказания, судом по делу не установлено. По тем же обстоятельствам суд не усматривает и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории рассматриваемых преступлений на менее тяжкую, применения к Солдатенковой ФИО правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом размера назначенного наказания правовых оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Сведений о наличии у подсудимых заболеваний, исключающих возможность отбывания им наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.

Также в целях исправления Солдатенковой ФИО и Зуева ФИО, предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить им дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает материальное и семейное положение каждого из подсудимых, оба подсудимых являются трудоспособными лицами, имеют возможность получать постоянный источник дохода в виде заработной платы, Солдатенкова ФИО имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а Зуев ФИО – сожительницу, троих малолетних детей.

Учитывая, что Солдатенкова ФИО осуждена при особо опасном рецидиве и ранее отбывала лишение свободы наказание в виде лишения свободы, назначенное ей по рассматриваемому делу, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит отбытию в исправительных колониях общего режима. Зуев ФИО осужден за особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы наказание в виде лишения свободы, назначенное ему по рассматриваемому делу, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит отбытию в исправительных колониях строгого режима.

Срок наказания Солдатенковой ФИО и Зуеву ФИО надлежит исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу (с учетом разъяснений, содержащихся в ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31 июля 2019 года (вопрос № 2). При исчислении срока наказания и зачете содержания под стражей, суд учитывает требования ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вида и размера назначаемого Солдатенковой ФИО и Зуеву ФИО наказания, данных о личности подсудимых суд считает необходимым в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить их под стражей до вступления приговора в законную силу.

При зачете содержания под стражей суд учитывает, что процессуальное задержание Солдатенковой ФИО состоялось 11 апреля 2019 года, то есть в день возбуждения в отношении нее уголовного дела, мера пресечения на заключение под стражу ей изменена 13 апреля 2019 года.

При зачете содержания под стражей Зуеву ФИО суд учитывает, что он задержан в 19:05 часов 10 апреля 2019 года, что подтверждается материалами проведенного ОРМ «Наблюдение», его процессуальное задержание состоялось 11 апреля 2019 года, заключение под стражу –13 апреля 2019 года.

06 сентября 2019 года Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по делу принято решение о вознаграждении адвоката Елфутиной С.В. в общей сумме 1035 рублей за осуществление защиты Солдатенковой ФИО при разрешении судом вопроса, связанного с досудебным производством, за счет средств федерального бюджета. 06 сентября 2019 года Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по делу принято решение о вознаграждении адвоката Казеевой О.В. в общей сумме 1035 рублей за осуществление защиты Зуева ФИО при разрешении судом вопроса, связанного с досудебным производством, за счет средств федерального бюджета. Однако в судебном заседании по уголовному делу вопрос о возможности взыскания данных процессуальных издержек с Солдатенковой ФИО и Зуева ФИО не исследовался, в связи с чем, он по ходатайству заинтересованных лиц может быть разрешен судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании не установлено, что телефон «Nokia» с сим-картой «Билайн» № ...., принадлежащий Зуеву ФИО, телефон «Fly» с сим-картой «Билайн» № ...., принадлежащий Солдатенковой ФИО являлись оборудованием или иными средствами совершения преступления, в связи с чем, данные телефоны с сим-картами подлежат возвращению Зуеву ФИО, Солдатенковой ФИО, соответственно.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Солдатенкову ФИО признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 09 лет со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 12 лет со штрафом в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Солдатенковой ФИО наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет со штрафом в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Солдатенковой ФИО условно-досрочное освобождение, примененное постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31 марта 2016 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, назначенному Солдатенковой ФИО по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 12 января 2017 года в размере 01 года лишения свободы и штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, окончательно назначить по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Срок отбытия наказания Солдатенковой ФИО исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Солдатенковой ФИО оставить прежней – в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания Солдатенковой ФИО под стражей с 11 апреля 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Зуева ФИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Срок отбытия наказания Зуеву ФИО исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Зуеву ФИО оставить прежней – в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания Зуева ФИО под стражей с 10 апреля 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство героин, массой 0,24 грамма, массой 28,14 грамма, 2 шприца, фрагмент фольги, 3 фрагмента пленки, 3 образца слюни, сданные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Верхнесалдинский» по квитанции № 56 от 20 августа 2019 года (т. № 2, л.д. 249), детализации по телефонным номерам № ...., № ...., уничтожить, CD-R с телефонными переговорами Солдатенковой ФИО, ФИО26 хранить при уголовном деле, телефон «Nokia» с сим-картой «Билайн» № .... вернуть законному владельцу Зуеву ФИО, телефон «Fly» с сим-картой «Билайн» № ...., вернуть законному владельцу – Солдатенковой ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах или подано соответствующее заявление.

Судья: В.А. Бельков

Свернуть